Een geverifieerd zakelijk account vergrendelen omdat je minderjarig bent: waar is de logica, Twitter?

click fraud protection

Twitter heeft onlangs het merkaccount van XDA vergrendeld omdat het minderjarig is, en dat is voor ons net zo logisch als voor jou. Lees verder om de redenering te kennen.

Voor degenen die het niet weten: de officiële en geverifieerde Het zakelijke Twitter-account van XDA Developers werd vandaag ten onrechte door Twitter vergrendeld omdat vermoed werd dat het eigendom was van een minderjarige. Twee delen van die zin slaan niet zo heel erg op.

  1. XDA's Twitter is een zakelijk account en we kennen niet veel bedrijven die eigendom zijn van pre-tieners.
  2. Het is een geverifieerd account, wat betekent dat het al een verificatieproces heeft ondergaan, vermoedelijk door een mens.

Achter de schermen is een derde variabele net zo verbijsterend. We hebben het XDA Twitter-account in 2009 aangemaakt zonder officiële geboortedatum. Toen hem werd gevraagd een verjaardag in te voeren (een verjaardag die ruimschoots de vereiste 13 jaar overschreed), werd het account ten onrechte en onmiddellijk geblokkeerd en leek het alsof het nooit heeft bestaan. Net zoals accounts die worden verbannen, bestaat ons account niet meer. Het lijkt erop dat het beter is om geen geboortedatum op Twitter te hebben, dan er één bekend te maken. We weten niet zeker waar Twitter hiermee heen wilde, maar het bracht ons in een onaangename onzekerheid en vroeg ons af of we ons Twitter-account voorgoed kwijt waren.

Hoewel ik misschien overkom als een geminachte manager van sociale media, is dit niet de eerste keer dat Twitter gebruikers ten onrechte heeft verboden met hun flagrant gebrekkige leeftijdsverificatieproces.

In 2018 richtte de site zich op jonge Twitter-gebruikers wier huidige geboortedatum suggereerde dat ze jonger dan 13 jaar waren toen ze zich aanmeldden voor hun account. Voor sommigen betekende dit dat hun accounts werden geblokkeerd, ondanks dat ze in de twintig waren. Tot overmaat van ramp wilde Twitter hun account niet teruggeven, zelfs nadat hun leeftijd was geverifieerd. waarin stond dat het onmogelijk was om de inhoud die ze produceerden vóór hun dertiende en na hun dertiende te scheiden verjaardag.

Voor sommige van deze gebruikers duurde het meer dan een jaar voordat ze weer toegang kregen tot hun Twitter-accounts, en toen ze dat deden, hadden ze dat ook gedaan om Twitter toestemming te geven om alle inhoud te verwijderen die is geplaatst voordat ze 13 waren, inclusief likes, DM's, lijsten en collecties. Meer recentelijk zijn soortgelijke geverifieerde zakelijke accounts verschenen, waaronder 9to5Mac, zijn ook het slachtoffer geweest van hetzelfde beleid en zijn geblokkeerd omdat ze minderjarig zijn, ook al is duidelijk dat dit niet het geval is.

Waarom is leeftijdsverificatie überhaupt iets op Twitter?

Beeldcredits: Pixabay

Als iemand die op sociale media werkt, begrijp ik waarom Twitter leeftijdsverificatie introduceert om jongere mensen te beschermen tegen een deel van de inhoud die ze op het platform te zien krijgen. Maar dat is toch niet de echte reden waarom Twitter accounts van minderjarigen blokkeert?

De enige reden waarom Twitter zich plotseling zorgen begon te maken over de leeftijd van zijn gebruikers, is dat ze daartoe door de AVG werden gedwongen. Dit hele leeftijdsverificatiedebacle werd veroorzaakt door nieuwe wetgeving onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming van de Europese Unie is in mei 2018 van kracht geworden. De nieuwe AVG-wetgeving schrijft voor hoe bedrijven omgaan met de persoonlijke gegevens van mensen. Het is namelijk verboden voor gebruikers jonger dan 13 jaar om een ​​contract met Twitter (of een ander) te sluiten bedrijf) zonder ouderlijke toestemming, wat in overeenstemming is met verschillende contractwetten over de hele wereld en meer specifiek in de Europese Unie.

Als je bedenkt dat dit allemaal in 2018 van start is gegaan en we ons nu ver in 2022 bevinden, is het een beetje zorgwekkend dat het leeftijdsverificatieproces van Twitter dat niet heeft gedaan. de afgelopen vier jaar helemaal verbeterd, wat ertoe leidde dat echte en geverifieerde Twitter-accounts werden verbannen omdat ze simpelweg een verjaardag aan hun accounts hadden toegevoegd profiel. Het is ook een beetje verbijsterend dat dit zowel voor persoonlijke accounts als voor merkaccounts geldt: het zou een te grote vraag zijn om een merk om 13 jaar oud te zijn voordat ze hun Twitter-account kunnen maken, nietwaar? Er moet een logische update zijn die de procesafhandeling voor een fysieke entiteit (een persoon) scheidt van een fictieve juridische entiteit (een merk), vooral wanneer de branding is geverifieerd door Twitter zelf.

Er moet een logische update zijn die de procesafhandeling voor een fysieke entiteit (een persoon) scheidt van een fictieve juridische entiteit (een merk), vooral wanneer de branding is geverifieerd door Twitter zelf.

Hoewel we het kunnen begrijpen dat Twitter geen geld wil betalen hoge boete voor het overtreden van de AVG, zouden we graag wat meer gezond verstand zien als het gaat om het verbieden van accounts van echte gebruikers. Misschien zou een waarschuwing fijn zijn? Of de mogelijkheid om een ​​bewijs van leeftijd te overleggen terwijl u nog steeds toegang heeft tot uw account? Alles behalve het onmiddellijke verdwijnen in het niets zou leuk zijn, want dat is buitengewoon zenuwslopend, vooral als je hebt geïnvesteerd in je online aanwezigheid en een aanhang hebt opgebouwd. Het kijken naar de ~600.000 volgers van XDA, ~50.000 tweets en het felbegeerde blauwe vinkje dat absoluut onmiddellijk verdween, veroorzaakte achter de schermen behoorlijk wat paniek en zorgen.

Aan het eind van de dag hadden we het geluk dat we ons Twitter-account weer online hadden met hulp van het personeel (grote shoutout naar Tina Gurnaney voor hun hulp!). Nu iedereen blij is dat XDA in feite niet het eigendom is van en gerund wordt door een kind, gaan we weer aan de slag.