Med færre kjerner enn Raptor Lake, er Meteor Lake virkelig en neste generasjons CPU for skrivebordet?
Intels 14. generasjons Meteor Lake-brikker skal lanseres senere i år, men før vi i det hele tatt har noen offisielle spesifikasjoner, har mange allerede utelukket det som en oppgradering over 13. generasjons Raptor Lake CPUer. Det er solide rykter om at Meteor Lake vil ha seks ytelseskjerner i stedet for Raptor Lakes åtte, noe som har ført til at noen publikasjoner kaller Meteor Lake "et skritt tilbake" om ytelse. Det går til og med rykter om at desktopversjonen av Meteor Lake har blitt kansellert direkte og at en oppfriskning av Raptor Lake vil ta opp slakk.
Jeg kommer ikke til å dissekere kanselleringsteoriene siden jeg egentlig ikke vet det før Intel bekrefter mer. Jeg er mer interessert i diskursen om Meteor Lakes ytelse, som har blitt nevnt som en potensiell årsak til at Intels banebrytende brikke hopper over skrivebordet. Meteor Lakes reduksjon av kjernetall er sannsynligvis ikke en feil, og heller ikke et hensyn tatt utelukkende for bærbare datamaskiner. Snarere spiller det inn i Intels styrker på både stasjonære og bærbare datamaskiner.
Hybrid arkitektur og problemet med P-kjerner
De fleste Alder Lake og Raptor Lake CPUer har noe som kalles "hybrid arkitektur", som er det Intel kaller å bruke to forskjellige typer kjerner i en enkelt CPU. Hvis du noen gang har hørt om Arm's big. LITT teknologi, da vil du bli kjent med dette konseptet. Intel bruker ytelseskjerner (P-kjerner) og effektivitetskjerner (E-kjerner). Til tross for noen støt i veien da Intel først ble lansert Alder Lake tilbake i 2021, denne designen har vist seg å være ganske potent og har vært medvirkende til Intels comeback.
Alder Lake og Raptor Lake er ikke perfekte, men det er ikke på grunn av E-kjerner, som ofte blir latterliggjort for å være individuelt svake. Faktisk er e-kjerner flotte, og Raptor Lakes liberale bruk av dem beviser det. Det er faktisk P-kjernene som har vært det største problemet for Alder Lake og Raptor Lake CPUer fordi de bruker tonnevis med strøm. I sin anmeldelse av Core i9-12900K, fant Anandtech at i en enkelttråds arbeidsbelastning forbrukte en P-kjerne 78W mens en E-kjerne forbrukte 15W, noe som betyr en P-kjerne må være minst fem ganger raskere for å møte effektiviteten til en E-kjerne, og vanligvis faller P-kjerner godt under det mål.
For å gjøre vondt verre tar P-kjerner også mye plass. En enkelt Raptor Lake P-kjerne har omtrent samme størrelse som tre E-kjerner, noe som betyr en all-P-core versjon av Core i9-13900K ville realistisk sett bare ha 12 av dem, men også utvilsomt prestere dårligere på 13900Ks 253W TDP. Det er ikke rart at Intel ønsker å bruke E-kjerner når P-kjerner bare ser ut til å være nyttige for å gi god enkelt-tråds ytelse i applikasjoner som ikke trenger tonnevis av kjerner.
Effektivitetsgevinster er ytelsesgevinster
Strømforbruk er definitivt den største svakheten til Alder Lake og Raptor Lake. Det er grunnen til at P-kjerner blir delt ut i mindre mengder enn E-kjerner, og hybridbrikker laget spesielt for bærbare datamaskiner har seks P-kjerner i stedet for de åtte vi ser på stasjonære modeller. Meteor Lake er absolutt et forsøk på å adressere og fikse disse problemene, men å fjerne to P-kjerner vil teoretisk sett ikke gjøre noen fordeler for Meteor Lakes ytelse.
Å kaste et par P-kjerner virker som det riktige trekket for både stasjonære og bærbare segmenter av markedet.
Saken er at to P-kjerner sannsynligvis ikke vil gjøre eller ødelegge Meteor Lake-ytelsen. Med 13900K har Intel i utgangspunktet nådd grensen for hvor mye strøm en vanlig CPU kan forbruke. Toppen på 253W er allerede en ganske høy TDP, men selv ved lagerinnstillinger kan en 13900K øke langt over 300W. Intel er i utgangspunktet strømbegrenset på dette tidspunktet og kan ikke forbedre ytelsen uten å oppnå høyere effektivitet. P-kjerner er åpenbart ikke like effektive som E-kjerner, så det er mye fornuftig å kvitte seg med et par, spesielt siden det bare påvirker multi-core ytelse og ikke vil redusere enkelt-kjerne ytelse ved alle.
Vi vet ikke hvor mye mer effektiv Meteor Lake vil være sammenlignet med Raptor Lake, men ett rykte hevder at Intel sikter mot en 50 % eller høyere effektivitetsgevinst over Raptor Lake med samme kjernetelling. Siden Meteor Lakes høyeste chip ikke har så mange kjerner som 13900K, vet vi at ryktet ikke kan referere til flaggskipmodellene, men det er vanskelig å forestille seg at Meteor Lake CPU-en ikke er mer effektiv enn 13900K. Selv en 20 % effektivitetsforbedring ville bety 20 % mer ytelse ved samme strømforbruk.
Med mindre stasjonære Meteor Lake-brikker er begrenset til sub-200W TDP-er (som vil begrense toppytelsen), virker bekymringer om Meteor Lakes toppytelse ubegrunnet. Den er på Intels 7nm-node (offisielt kalt Intel 4), har en ny arkitektur og bruker den nye flisdesignen. En 50 % forbedring i effektivitet er godt innenfor rimelighetens grenser, og det er det Intel trenger mest akkurat nå siden økende strømforbruk ikke ser ut til å være et alternativ lenger. Å kaste et par P-kjerner virker som det riktige trekket for både stasjonære og bærbare segmenter av markedet.
Kjernetelling er ikke Meteor Lakes største svakhet
Hvis noe tar ned Meteor Lake, vil det absolutt ikke være kjernetellingen. Den nye prosessen alene kan enten forbedre frekvensene med 20 % uten å øke kraften eller redusere kraften med 40 % ved samme klokkehastighet sammenlignet med Intels 10nm-node. Det er det beste scenarioet, men siden Meteor Lake også kommer med arkitektoniske forbedringer, kan vi tro at Intel ikke vil ha for mange problemer med å forbedre ytelsen og effektiviteten på noen av sine beste CPUer.
Det Intel kan ha et problem med er faktisk å krangle sammen alle delene av Meteor Lake, få det til å fungere og få det ut på markedet. Måten Intel går på om brikker (eller fliser, som selskapet kaller dem) er dypt bekymrende. Der AMD utvikler noen få forskjellige brikker og bruker mange av dem for å målrette ytelsen den ønsker, Intel designer flere forskjellige, spesialiserte brikker som alle har forskjellig produksjon hensyn. For Intel betyr dette høyere utviklingskostnader, mindre fleksibilitet i bruken av flisene, og, mest avgjørende, en økt risiko for forsinkelser. En enkelt flis kan holde opp et helt segment hvis den ikke er klar.
12900K og 13900K var gode da de kom ut, men 10nm CPUer ble forsinket i årevis, og det var bare Intels fjerde forsøk på 10nm som resulterte i virkelig gode CPUer. Tenk deg at 12th Gen hadde lansert i 2018 eller 2019 i stedet for 2021; det er hva 10nm-forsinkelsene kostet Intel. Det virker rart å bekymre seg for kjerner når Meteor Lake ikke engang har kommet i mål ennå.
Vi får snart vite om Intels 7nm-prosess kommer til å starte så dårlig som 10nm, og hvis det er sant at Intel har hermetisert desktopversjonen av Meteor Lake, er det et veldig dårlig tegn. 10nm var eksklusivt for bærbare datamaskiner i over tre år fordi 10nm-noden ikke var klar for avanserte CPUer med mange kjerner og høyt strømforbruk. Det ser ut til at Intels 7nm er i stand til å lage store CPUer, men hvis Meteor Lake-brikker er strømbegrenset på grunn av tekniske problemer, så er det et mye større problem enn et par manglende kjerner.