Test porównawczy Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 na platformie inżynierskiej

W grudniu 2021 roku podczas premiery na Hawajach widzieliśmy Qualcomm przedstawia Snapdragon 8 Gen 1. Zapewniał większą wydajność niż kiedykolwiek, a firma twierdziła również, że poprawiła wydajność. Jednak tak nie było To znacznie potężniejszy niż chipsety z poprzednich lat. Teraz Snapdragon 8 Plus Gen 1 jest tutaj, a firma ASUS uprzejmie dostarczyła nam urządzenie inżynieryjne SM8475 do przeprowadzenia naszych własnych testów porównawczych przed jego wydaniem.

Przeprowadziliśmy wiele testów porównawczych na urządzeniu inżynieryjnym SM8475, które otrzymaliśmy od firmy ASUS, w tym jeden holistyczny test porównawczy (AnTuTu), test porównawczy zorientowany na procesor (Geekbench) i test porównawczy skoncentrowany na GPU (GFXBench). Wykorzystaliśmy również Burnout Benchmark do pomiaru zużycia energii przez chipset, szczególnie w porównaniu do Snapdragon 8 Gen 1. Snapdragon 8 Plus Gen 1 jest produkowany przez TSMC (8 Gen 1 został wyprodukowany przez Samsung Foundry) i niektórzy uważają, że w rezultacie poprawi to wydajność i ciepło.

Do testów włączyliśmy tryb X firmy ASUS. Powodem tego jest to, że urządzenie, które otrzymaliśmy, jest bardzo w toku. X-Mode to pierwsza funkcja, którą firma dostraja do chipsetów i jako taka maksymalnie wykorzysta Snapdragon 8 Plus Gen 1. Te wyniki mają charakter wyłącznie informacyjny i służą do pokazania maksymalnych możliwości tego nowego chipsetu w najlepszych warunkach.

O tym artykule: Firma ASUS dostarczyła nam urządzenie inżynieryjne/platformę testową SM8475 w celu oceny testów porównawczych i wydajności procesora Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 w grach. Firma ASUS nie miała wpływu na treść tego artykułu.

Przegląd testów porównawczych

• AnTuTu: To jest całościowy test porównawczy. AnTuTu testuje wydajność procesora, karty graficznej i pamięci, obejmując zarówno testy abstrakcyjne, jak i ostatnio powiązane symulacje doświadczenia użytkownika (na przykład podtest, który obejmuje przewijanie pliku a Widok listy). Ostateczna ocena jest ważona zgodnie z rozważaniami projektanta.
• GeekBench: Test skoncentrowany na procesorze, który wykorzystuje kilka obciążeń obliczeniowych, w tym szyfrowanie, kompresję (tekst i obrazy), renderowanie, symulacje fizyczne, wizja komputerowa, ray tracing, rozpoznawanie mowy i konwolucyjne wnioskowanie o sieci neuronowej na obrazach. Podział wyników daje określone wskaźniki. Końcowy wynik jest ważony zgodnie z rozważaniami projektanta, kładąc duży nacisk na wydajność liczb całkowitych (65%), następnie wydajność zmiennoprzecinkową (30%), a na końcu kryptografię (5%).
• GFXBench: Ma na celu symulowanie renderowania grafiki w grach wideo przy użyciu najnowszych interfejsów API. Wiele efektów ekranowych i wysokiej jakości tekstury. Nowsze testy używają Vulkan, podczas gdy starsze testy używają OpenGL ES 3.1. Wyjściami są ramki podczas testu i klatek na sekundę (druga liczba podzielona zasadniczo przez długość testu), zamiast wagi wynik.
  • Ruiny Azteków: Te testy są najbardziej obciążające obliczeniowo spośród testów oferowanych przez GFXBench. Obecnie topowe mobilne chipsety nie są w stanie obsłużyć 30 klatek na sekundę. W szczególności test oferuje geometrię o naprawdę dużej liczbie wielokątów, teselację sprzętową, tekstury o wysokiej rozdzielczości, globalne oświetlenie i mnóstwo map cieni, obfite efekty cząsteczkowe, a także rozkwit i głębia ostrości efekty. Większość z tych technik kładzie nacisk na możliwości obliczeniowe procesora.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: Ten test pozostaje aktualny, biorąc pod uwagę, że współczesne gry osiągnęły już proponowaną wierność graficzną i stosują te same techniki. Zawiera złożoną geometrię wykorzystującą wiele celów renderowania, odbicia (mapy sześcienne), renderowanie siatkowe, wiele odroczonych źródeł światła, a także pokwitanie i głębię ostrości w przebiegu przetwarzania końcowego.
• Test dławienia procesora: Ta aplikacja powtarza prosty test wielowątkowy w C przez zaledwie 15 minut, chociaż uruchomiliśmy go przez 30 minut. Aplikacja pokazuje wynik w czasie, dzięki czemu możesz zobaczyć, kiedy telefon zaczyna się ograniczać. Wynik jest mierzony w jednostkach GIPS — czyli miliardach operacji na sekundę.
• Benchmark wypalenia zawodowego: Ładuje różne komponenty SoC dużymi obciążeniami, aby przeanalizować ich zużycie energii, dławienie termiczne i ich maksymalną wydajność. Wykorzystuje API BatteryManager Androida do obliczania watów zużywanych podczas testów, które można wykorzystać do zrozumienia zużycia baterii w smartfonie.

Podczas testowania platformy inżynierskiej SM8475 porównaliśmy ją z OnePlus 10 Pro i Czerwona Magia 7 w ich nieszablonowych konfiguracjach. Oznacza to, że OnePlus 10 Pro ma przepustnicę już umieszczoną na chipsecie (którą zidentyfikowaliśmy w naszej recenzji), podczas gdy RedMagic 7 jest w dużej mierze niezakłócony. OnePlus 10 Pro jest bardziej popularną i relatywną konfiguracją, podczas gdy RedMagic 7 jest jedną z najlepiej działających. Snapdragon 8 Gen 1 został oswojony przez oprogramowanie na różne sposoby przez różne firmy i te wyniki dają wyobrażenie o wariancji, jakiej można się spodziewać po tym chipsecie w smartfonie rynek.

Wyniki testów porównawczych dla Snapdragon 8 Plus Gen 1

AnTuTu

Zaczynając od AnTuTu, możemy zobaczyć, że Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 może pochwalić się pewnym przyspieszeniem w stosunku do Snapdragon 8 Gen 1 w RedMagic 7. Chociaż nie jest to ogromny wzrost, warto zauważyć, że można znaleźć ulepszenie, zwłaszcza w porównaniu z urządzeniem referencyjnym Snapdragon 8 Gen 1.

Co ciekawe, ten wynik jest również znacznie wyższy niż ten, który według Qualcomm powinien być naszym zakresem wyników, ponieważ firma twierdzi, że powinien on wynosić maksymalnie około 1,08 miliona. AnTuTu to świetne narzędzie do porównywania surowych zdolności obliczeniowych między urządzeniami, nawet jeśli nie wszystko to przekłada się na rzeczywiste użycie.

Geekbench 5

Geekbench 5 to ciekawy test, ponieważ sam Qualcomm przyznał, że nie było tu zbyt wielu wzrostów wydajności, porównując Snapdragon 888 do Snapdragon 8 Gen 1. Jednak istnieją Niektóre ulepszeń we wszystkich obszarach tutaj. Widzimy mały skok w wydajności jednego rdzenia i większy skok w wydajności wielu rdzeni.

GFXBench

Qualcomm wciąż niewiele mówi o swoich procesorach graficznych, więc nie mamy nic do powiedzenia na temat procesora graficznego poza wzrostem wydajności. Oprogramowanie identyfikuje go jako Adreno 730, który jest taki sam, jak ten, który został zapakowany w Snapdragon 8 Gen 1, chociaż firma twierdzi, że zegar GPU jest o 10% szybszy i 30% zmniejsza zużycie energii.

Tylko niektóre bardzo najlepsze gry na Androida wymagają dużej mocy GPU, ale zwiększona wydajność GPU jest przydatna nie tylko w grach. To powiedziawszy, gry są zdecydowanie największym powodem, dla którego ludzie będą dbać o te wyniki testów porównawczych. Procesor graficzny w Snapdragon 8 Plus Gen 1 wydaje się działać mniej więcej tak samo w porównaniu z GFXBench, choć prawdopodobnie nieco ulepszony. Należy pamiętać, że te wyniki pokazują tylko szczytową wydajność GPU.

Test przepustowości procesora

CPU Throttling Test to test, który może mierzyć stałą wydajność chipsetu. Chociaż jest to również na żądanie optymalizacji dokonanych przez producenta OEM (a zatem prawdopodobnie zmieni się w zależności od urządzenia), daje nam wyobrażenie o tym, co możesz potencjalnie oczekiwać od telefonu z tym chipsetem. W przypadku Snapdragon 8 Plus Gen 1, ASUS jest w stanie uzyskać dużą wydajność chip i dławi się do poziomu, który jest wciąż wyższy niż maksimum tego, co mógł RedMagic 7 osiągnąć. Zauważyłem również, że chociaż telefon się nagrzewał, nie był boleśnie gorący w dotyku.

Benchmark wypalenia zawodowego

Benchmark wypalenia zawodowego to nowy test, który dodaliśmy do naszego zestawu testów porównawczych, ponieważ pozwala nam łatwo zmierzyć moc zużywaną przez chipset w smartfonie. Rozmawialiśmy z deweloperem, Andriejem Ignatowem, aby dowiedzieć się, jak działa aplikacja. Powiedział nam, aby uruchomić aplikację z w pełni naładowanym urządzeniem przy najniższej jasności i włączonym trybie samolotowym, więc wszystkie zebrane tutaj dane są w tych warunkach. Ignatow powiedział nam, że w ramach Burnout Benchmark przeprowadzane są następujące testy różnych komponentów SoC:

• GPU: Równoległe obliczenia oparte na wizji przy użyciu OpenCL
• CPU: obliczenia wielowątkowe, w dużej mierze obejmujące instrukcje Arm Neon
• NPU: modele AI z typowymi operacjami uczenia maszynowego

Liczba operacji wykonywanych na sekundę jest określana jako „FPS” w każdym z tych trzech składników, a my zmierzył różnicę między procesorem i kartą graficzną między Snapdragonem 8 Gen 1 i Snapdragonem 8 Plus Gen 1. Zmierzyliśmy również różnicę w poborze mocy między nimi i odnotowaliśmy kilka interesujących wyników.

Uwaga: OnePlus 10 Pro uzyskał znacznie niższą ocenę ze względu na dławienie, które OnePlus wykazuje na chipsecie.

Przede wszystkim widać znaczną poprawę wydajności. W szczytowych momentach Snapdragon 8 Gen 1 w RedMagic 7 pobierał do 21,88 W, a Snapdragon 8 Plus Gen 1 pobierał 17,97 W. To 18% spadek poboru mocy w szczycie, co jest znaczącą liczbą. Jak widać na powyższych wykresach, różnica ta rośnie wraz ze zmniejszaniem się chipsetu.

Qualcomm twierdzi również, że wydajność procesora wzrosła o około 10%, co jest zgodne z naszymi ustaleniami. Maksymalna liczba obliczeń procesora wykonanych na sekundę wyniosła 15,91 na Snapdragon 8 Gen 1 w RedMagic 7 i 17,86 na Snapdragon 8 Gen 1 Plus – wzrost o 12%.

Jeśli chodzi o GPU, wydaje się, że jest nieco lepszy w szczytowym momencie, ale później mocno się dławi. Możliwe, że wynika to z charakteru wczesnych testów oprogramowania na używanym przez nas urządzeniu ASUS.

Wniosek: duża aktualizacja Plusa

Ulepszenia Snapdragon 8 Plus Gen 1 są łatwe do wykrycia za pomocą testów porównawczych i nie należy ich lekceważyć. Wzrost wydajności procesora o 10% przy jednoczesnym obniżeniu szczytowego zużycia energii o prawie 20% to nie lada wyczyn, który konsumenci zauważą zarówno pod względem żywotności baterii, jak i wydajności. Z naszych wyników wynika, że ​​niektóre z tych ulepszeń są zbliżone do ulepszeń generacyjnych rok do roku, a nie tylko wariantu „Plus”.

Niektóre z tych ulepszeń są podobne do ulepszeń generacyjnych rok do roku, a nie tylko wariantu Plus.

Ile z tego zależy od procesu produkcyjnego? Trudno powiedzieć. Chociaż prawdą jest, że odnotowaliśmy lepszą wydajność przy niższym poborze mocy, chipset to coś więcej niż tylko proces produkcyjny. Może się również zdarzyć, że ponieważ jest to jednostka inżynierska, możemy zobaczyć, jak urządzenia konsumenckie ponownie mają problemy z temperaturą i poborem mocy. Chociaż jestem przekonany, że jednostka inżynierska ASUS SM8475 jest obiecująca dla nowego chipsetu Qualcomm, jesteśmy trochę daleko od ostatecznego złożenia jakichkolwiek oświadczeń w szczególności w odniesieniu do Samsung Foundry vs TSMC.

Niemniej jednak jest to ekscytujący rozwój dla fanów Androida, ponieważ jest to pierwszy znak, jaki widzieliśmy, że najnowsze flagowe chipsety Qualcomm wreszcie zaczynają być oswajane. Z niecierpliwością czekamy na wypróbowanie w przyszłości większej liczby urządzeń konsumenckich z tym chipsetem, aby ocenić, w jaki sposób te ulepszenia zmieniają ogólny ekosystem flagowych smartfonów.