Recenzja projektu, wyświetlacza, szybkości i płynności Xiaomi POCO F1

Jest tylko kilka smartfonów z Androidem, które możemy z całą pewnością nazwać rewolucyjnymi. Legendarny HTC Evo 4G udowodnił, że smartfony z Androidem mają wszystko, czego potrzeba, aby konkurować z iPhonem. HTC One z 2013 roku pokazał nam, że smartfony z Androidem mogą nie tylko konkurować z iPhonem pod względem jakości wykonania, ale znacznie go przewyższać. Potem pojawił się OnePlus One w 2014 roku, jedyny smartfon, który naprawdę zasłużył na miano „Flagship Killer”., smartfon, który dał nam, maniakom Androida, to, czego chcieliśmy, nie kosztując fortuny. A potem jest Xiaomi — chiński producent smartfonów, który wkroczył na scenę z cenami, które podcinały praktycznie wszystkich. Ukoronowaliśmy Xiaomi Redmi Note 3 król królestwa budżetowych smartfonów w 2016 roku, a teraz Xiaomi powraca z kolejnym smartfonem w cenie niemal równie radykalnej: Xiaomi Poco F1, znany również jako Xiaomi Pocophone F1.

Pod nową marką „Poco„Xiaomi ma nadzieję zakłócić rynek flagowych smartfonów za pomocą telefonów Poco w taki sam sposób, w jaki kiedyś zrobiły to ich budżetowe telefony Redmi. Za cenę Rs. 20 999 w Indiach, Poco da ci Poco F1 z procesorem Qualcomm Snapdragon 845 typu system-on-chip, 6 GB pamięci RAM, baterią 4000 mAh, wyświetlaczem FHD+ o przekątnej 6,18 cala, podwójnymi tylnymi kamerami 12 MP i 5 MP, a także 20 MP przedni aparat, 64 GB pamięci wewnętrznej z możliwością rozszerzenia o gniazdo kart microSD, system Android 8.1 Oreo i funkcja rozpoznawania twarzy wzmocniona za pomocą podczerwieni czujnik. W tej cenie nie znajdziesz porównywalnego smartfona.

Jednak same najwyższej klasy specyfikacje nie czynią smartfona świetnym. Zawsze trzeba iść na kompromisy, ale dzięki Poco F1 Xiaomi stara się zadowolić demografię entuzjastów Androida. Dlatego firma kładzie nacisk na wydajność Poco F1, szczególnie jeśli chodzi o gry, responsywność w świecie rzeczywistym i testy porównawcze. Czy Xiaomi Poco F1 jest „mistrzem szybkości” w taki sam sposób, w jaki OnePlus One był „flagowym zabójcą”? W tej recenzji testujemy prędkość Poco F1 i płynność, ale podzielimy się z Tobą naszymi przemyśleniami na temat projektu i wyświetlacza, abyś mógł rozważyć, czy Poco F1 to telefon dla Ty.

O tej recenzji: Mam w Indiach wersję Armored Edition Pocophone F1, oznaczoną jako Poco F1. Jednostka Poco F1 została dostarczona przez firmę Poco India w celach testowych.

ProjektWyświetlaczTesty porównawczeAnaliza gierSzybkość UXGładkość interfejsu użytkownikaWniosek

---

Projekt

W epoce, w której każdy flagowy smartfon klasy premium ma jakąś formę szkła i metalu, Poco zdecydowało się na stary, dobry poliwęglan jako materiał. Moim urządzeniem do recenzji jest Poco F1 Armored Edition, jednak miałem okazję spędzić trochę czasu na tym wydarzeniu ze zwykłymi modelami z poliwęglanu. Muszę przyznać, że wcale nie sprawiają wrażenia tanich. W rzeczywistości wyglądają znacznie bardziej ekscytująco: szczególnie Rosso Red jest bardziej atrakcyjne niż moja nudna i nudno wyglądająca edycja pancerna. Powodem wyboru tworzywa sztucznego jest bez wątpienia środek oszczędnościowy, niemniej jednak powinien on również mieć wpływ na całość trwałość urządzenia – dzięki czemu jest bardziej odporna na przypadkowy upadek lub dwa w porównaniu z dość delikatnym szkłem odpowiedniki.

Przód pokryty jest szkłem Gorilla Glass 3. Nie jest to najcięższy pojazd na świecie, ale mimo wszystko warto wiedzieć, że na pokładzie jest jakiś poziom ochrony. W notchu ukryto szereg czujników, w tym te używane do odblokowywania twarzy, czujnik zbliżeniowy i moduł przedniej kamery. Dioda powiadomień została przeniesiona na dół i ładnie ukryta pod brodą.

Oddzielne klawisze regulacji głośności i przycisk zasilania znajdują się po prawej stronie, podczas gdy po lewej stronie znajduje się hybrydowa tacka na kartę SIM. Na samej górze znajduje się gniazdo słuchawkowe 3,5 mm i dodatkowy mikrofon, który pomaga wyciszyć hałas podczas rozmów. Na tej liście brakuje modułu IR, który jest dość wszechobecny w telefonach Xiaomi. Decyzja o rezygnacji z blastera IR jest prawdopodobnie spowodowana ścisłymi ograniczeniami projektowymi, z którymi pracowała firma. Rzeczywiście, po dołączeniu czujników u góry do mechanizmu odblokowywania twarzą, nie wygląda na to, że zostało już miejsce na urządzenie IR Blaster. Dla mnie nie jest to wielka sprawa, ale warto o tym pamiętać, jeśli korzystasz z urządzenia Xiaomi i przyzwyczaiłeś się do korzystania z tej funkcji.

Przechodząc do tyłu, w górnej połowie znajdziesz pionowo ustawiony podwójny aparat. Czujnik linii papilarnych znajduje się tuż pod aparatem i jest nieco zagłębiony, dzięki czemu można go łatwo zlokalizować dotykiem, bez przypadkowego zabrudzenia obiektywu aparatu. Nie ma żadnych zakłóceń w aparacie, co jest dużą ulgą po zobaczeniu tak wielu urządzeń z nimi w 2018 roku. Wreszcie na dole znajduje się logo marki i mała kropka, które według firmy są wymagane w procesie produkcji kevlaru.

Urządzenie sprawia wrażenie solidnego i daje poczucie pewności, gdy trzyma się je w dłoni. Dzięki fazowanym krawędziom i solidnemu chwytowi obsługa jedną ręką nie stanowi tutaj problemu. Rogi są dobrze zaokrąglone i nie wbijają się w dłoń. Ponieważ urządzenie jest w całości wykonane z tworzywa sztucznego, na górze i na dole nie znajdują się rozpraszające linie antenowe – a powszechna praktyka projektowa wśród urządzeń wykonanych z metalu do transmisji sygnału – pozwalająca na czystą i płynną transmisję Patrzeć. Rama również jest wykonana z tworzywa sztucznego, które początkowo pomyliłem z metalem ze względu na ładne matowe wykończenie, a dopiero później zorientowałem się, gdy próbowałem zarysować powierzchnię. Przyciski zasilania i głośności to jedyne elementy wykonane z metalu.

Jako dodatkowy bonus, urządzenie jest również odporne na zachlapania niedawno potwierdzone przez firmę. Oznacza to, że powinien z łatwością wytrzymać przypadkowe zachlapania wodą i innymi płynami. Nie można go jednak zanurzyć w zbiorniku z wodą ani zabrać ze sobą do basenu, ponieważ nie jest wodoodporny.

Ostatecznie nie ma na co narzekać, jeśli chodzi o konstrukcję Poco F1. Nie zdobędzie żadnych nagród za projekt, ale wykonuje swoje zadanie bez uszczerbku dla użyteczności – co jest całkowicie w porządku jak na urządzenie za tę cenę.

---

Wyświetlacz

Poco F1 wykorzystuje 6,18-calowy panel IPS LCD dostarczony przez chińskiego producenta wyświetlaczy Tianama. Sam panel jest bardzo dobrej jakości i jest jednym z lepszych paneli LCD, jakie do tej pory widzieliśmy. Kolory są żywe i realistyczne, a współczynnik kontrastu jest doskonały również jak na panel LCD. Kąty widzenia również są imponujące i nawet przy oglądaniu pod innym kątem nie widać zauważalnej zmiany kolorów. Wyświetlacz jest skalibrowany do przestrzeni barw sRGB i zapewnia dokładne odwzorowanie kolorów. Nie obsługuje szerszej gamy kolorów, takiej jak DCI-P3, ale plusem jest to, że obsługuje treści HDR. Maksymalna jasność w trybie ręcznym wynosi 450 nitów. Zarówno w trybie automatycznym, jak i podczas oglądania treści HDR może osiągnąć nawet 500 nitów.

Jeśli domyślne kolory nie są dla Ciebie wystarczająco wyraziste, Poco F1 oferuje również różne profile kolorów w jego ustawieniach, aby umożliwić dostosowanie temperatury barwowej, balansu bieli i kontrastu według własnych upodobań. Widoczność światła słonecznego jest również doskonała i nie miałem problemu z używaniem urządzenia na zewnątrz w jasne, słoneczne dni w Ahmadabadzie. Jasne, nie jest tak jasny jak panele OLED Samsunga, ale jest wystarczająco jasny, aby można było wygodnie oglądać zdjęcie lub czytać tekst na ekranie. Aby jeszcze bardziej poprawić widoczność na zewnątrz, możesz także ustawić kontrast w trybie automatycznym, który automatycznie zwiększa kontrast i inne parametry wyświetlania podczas oglądania zdjęcia lub oglądania wideo.

Chociaż nie mamy żadnych zastrzeżeń do jakości samego wyświetlacza, jedną rzeczą, która nas nieco irytowała, był niezwykle duży promień dolnych rogów. Nie oznacza to, że nie lubimy zaokrąglonych rogów, ale rogi wyświetlacza Poco F1 są nienormalnie zaokrąglone do tego stopnia, że ​​w rzeczywistości wcinają się w zawartość aplikacji. I nie chodzi tu tylko o estetykę wizualną: niezwykła zaokrąglenie narożników wpływa również na użytkownika doświadczenie w grach, w których wskaźniki, przyciski i tekst znajdujący się w skrajnych prawych rogach są lekko obcięte Tryb krajobrazu. Na przykład w PlayerUnknown's Battlegrounds wskaźnik sieci jest całkowicie zablokowany, a ikona baterii również jest lekko obcięta.

Problem dotyczy również niektórych innych gier, ale dobra wiadomość jest taka, że ​​nie utrudnia to rozgrywki, ponieważ większość gier nie umieszcza kluczowych elementów sterujących ani przycisków tak daleko w rogach. Mimo to pogarsza to komfort użytkowania i rodzi pytanie, czy przed sfinalizowaniem wyborów projektowych przeprowadzono wystarczające testy.

Skoro już jesteśmy przy temacie wyświetlacza, porozmawiajmy także o zaciekaniu ekranu. Wygląda na to, że niektóre modele Poco F1 wykazują lekkie zacieki w dolnej części wyświetlacza. Intensywność krwawienia różni się w zależności od urządzenia, ale na podstawie zdjęć dostarczonych mi przez niektórych użytkowników mogę potwierdzić, że problem występuje na kilku urządzeniach. Nie występuje na każdym urządzeniu i wydaje się bardziej problemem związanym z partią. Podobnie jak inni recenzenci, moje urządzenie nie wykazuje takiego krwawienia.

Drobne przebarwienia podświetlenia nie są rzadkością w przypadku paneli LCD, a podobne problemy zgłaszali także inni użytkownicy urządzeń LCD z wcięciem. Ponieważ jest to związane ze sprzętem wyświetlającym, nie można tego naprawić za pomocą aktualizacji oprogramowania. Zaletą jest to, że na większości dotkniętych urządzeń krwawienie jest zauważalne tylko wtedy, gdy ekran wyświetla jednolity kolor lub ciemne tło. Jeśli na urządzeniu występuje nadmierne krwawienie do tego stopnia, że ​​utrudnia normalne oglądanie doświadczenia, zdecydowanie powinieneś rozważyć wymianę urządzenia, jeśli nadal nie spełniasz wymagań okres wymiany.

---

Testy porównawcze

Ponieważ Xiaomi kładzie duży nacisk na wydajność Poco F1, ciekawie będzie zobaczyć, czy te twierdzenia rzeczywiście przekładają się na lepszą i szybszą wydajność w świecie rzeczywistym. Poddaliśmy Xiaomi Poco F1 serii testów, aby podkreślić nie tylko jego surowy potencjał sprzętowy, ale także, a może nawet ważniejsze, jego wydajność w świecie rzeczywistym.

PCMark firmy Futuremark to standardowe narzędzie do testów porównawczych, które poddaje urządzenie szeregowi typowych, codziennych zadań, takich jak przeglądanie stron internetowych, edycja wideo i edycja zdjęć. Pod tym względem jest to bardziej niezawodny predyktor wydajności w świecie rzeczywistym niż większość fragmentów różnych testów porównawczych, takich jak AnTuTu czy Geekbench 4, które wykorzystują specyficzne, algorytmy obciążające obliczenia dla ich obciążeń, dlatego wyniki mogą nie być tak przydatne, gdy zostaną potraktowane jako wskaźnik zastępczy dla wynikowej wydajności interfejsu użytkownika urządzenia w Aplikacje.

Począwszy od testu przeglądania PCMark, który mierzy wydajność renderowania stron internetowych i wykorzystuje natywny system Android WebView, widzimy, że Poco F1 działa prawie na równi z innymi urządzeniami z najwyższej półki, pozostawiając w tyle zeszłoroczny flagowiec urządzenia.

Test wideo wykorzystuje OpenGL ES 2.0, natywny interfejs API Android MediaCodec i ExoPlayer, aby podkreślić wydajność odtwarzania, edycji i zapisywania wideo. Jest to również dobry test responsywności procesora, a także wydajności dekodera/kodera chipsetu. Tutaj Xiaomi Poco F1 pozostaje w tyle za wariantem Samsung Galaxy S9+ Snapdragon i Google Pixel XL 2, który zajmuje pierwsze miejsce w tym teście, ale wypada bliżej OnePlus 6.

Test edycji zdjęć ładuje zestaw zdjęć, stosuje do nich typowe efekty i poprawia niektóre parametry przed ostatecznym ich zapisaniem. Test opiera się na najnowszej wersji API renderscriptu Androida, która często jest wykorzystywana do przetwarzania obrazu aplikacje do wykonywania zadań wymagających dużej mocy obliczeniowej, co z kolei jest dobrym testem zarówno procesora, jak i karty graficznej przyśpieszenie. Tutaj Poco F1 prowadzi na wykresie z wygodną przewagą nad wariantem OnePlus 6 i Samsung Galaxy S9+ Snapdragon.

Wreszcie, zarówno pod względem manipulacji danymi, jak i końcowego wyniku wydajności w PCMark, Poco F1 udaje się wyprzedzić OnePlus 6 z niewielką przewagą i zajmuje pierwsze miejsce, z łatwością pokonując Snapdragona Samsunga Galaxy S9+ i ubiegłorocznego flagowce. Choć dotychczasowe wyniki są imponujące i mówią same za siebie, w kolejnych sekcjach sprawdzimy, czy faktycznie przełożą się one na poprawę wydajności w prawdziwym życiu.

---

Analiza gier

Jedną z najważniejszych cech Xiaomi Poco F1 jest jego potężna wydajność w grach i chociaż wiemy o surowych możliwościach Adreno 630, ważną rolę odgrywa również wdrożenie OEM. Firma zastosowała w celu rozprzestrzeniania się tak zwany system „LiquidCool” (miedziana rurka cieplna). odprowadzanie nadmiernego ciepła z procesora do innych regionów podczas wykonywania intensywnych zadań, takich jak granie. Sam pomysł nie jest tak nowatorski, jak chciałby Poco. Jest to powszechna praktyka w urządzeniach z najwyższej półki i widzieliśmy już, jak producenci OEM, tacy jak Samsung, Sony i Razer, stosowali w swoich urządzeniach miedziane rurki cieplne. To powiedziawszy, w tym przedziale cenowym nadal jest to niezły dodatek, ale czy naprawdę spełnia swój cel, dowiemy się w następnej sekcji.

Przetestowaliśmy popularne tytuły gier ze sklepu Google Play na Xiaomi Poco F1 i wykorzystaliśmy je GameBench do zbierania statystyk, takich jak liczba klatek na sekundę, zużycie energii i wykorzystanie pamięci podczas naszych sesji. GameBench umożliwia każdej osobie przetestowanie wydajności gry mobilnej na urządzeniu z systemem Android za pomocą: Android Lub aplikacja komputerowa.

Zaczynając od Pola bitew PlayerUnknown (powszechnie znany jako PUBG), widzimy, że urządzenie nie ma problemu z obsługą tej wymagającej grafiki gry na maksymalnych ustawieniach. Poco F1 był w stanie z łatwością osiągnąć pułap 40 klatek na sekundę przez cały czas trwania rozgrywki.

PUBG Mobile to doskonały wybór do oceny możliwości urządzenia w grach. Zbudowana na silniku Unreal Engine 4, uznana przez krytyków gra typu Battle Royale, jest jedną z najbardziej graficznych intensywne gry mobilne ze świetną grafiką, która naprawdę obciąża procesor graficzny urządzenia możliwości. Granie w PUBG Mobile na maksymalnych ustawieniach zapewnia wspaniałe wrażenia, a przy tej spójności i płynności było naprawdę imponujące.

Następnie graliśmy Asfalt 9: Legendy, zaktualizowaną wersję bardzo popularnego Asphalt 8. Nowa wersja została opracowana przez studio Gameloft w Barcelonie i oferuje ulepszoną grafikę, lepszą obsługę trybu wieloosobowego, nowość prestiżowe samochody i powrót fali uderzeniowej nitro, popularnej funkcji z poprzednich części Asphalt, której brakowało Asfalt 8.

Choć nie jest tak wymagająca graficznie jak PUBG Mobile, jest to jedna z najpopularniejszych gier wyścigowych tytułów w sklepie Google Play z ponad 5 milionami instalacji w niecałe 2 miesiące później uwolnienie. Xiaomi Poco F1 radzi sobie z Asphalt 9: Legends ze względną łatwością i bez oznak spadku liczby klatek lub opóźnień podczas naszej 15-minutowej sesji. Szkoda, że ​​gra jest ograniczona do 30 klatek na sekundę nawet na maksymalnych ustawieniach, ponieważ dzisiejsze flagowe urządzenia mają oczywiście o wiele większe możliwości, i naprawdę mamy nadzieję, że Gameloft zwiększy swoje możliwości gra pod tym względem.

Następny będzie Linia 2: Rewolucja, opracowany przez Netmarble. Gra wykorzystuje silnik Unreal Engine 4 i ma naprawdę imponującą grafikę jak na grę na smartfony, a także ma ogromny świat gry.

Granie w tę grę na maksymalnych ustawieniach na Xiaomi Poco F1 nie było szczególnie płynne i zdarzało się, że doświadczył spadków klatek i opóźnień, ale w większości zapewniał przyzwoitą wydajność przy medianie 57 klatek na sekundę przy 92% stabilność.

Wzięliśmy też na przejażdżkę Fornite Mobile na Androida. Rozegraliśmy 3 kolejne mecze na ustawieniach Epic i wyszliśmy zadowoleni. Liczba klatek na sekundę pozostawała dość stabilna podczas naszych sesji. Gra jest wciąż w fazie beta, więc wystąpiły pewne problemy, ale ogólnie wydajność była bardzo zbliżona inne urządzenia z najwyższej półki, które testowaliśmy wcześniej. Niestety nie mogliśmy zarejestrować wskaźników gry w GameBench, ponieważ Epic Games załatało jedyne obejście, które umożliwiało grę z włączonym debugowaniem USB. Jednak z naszego subiektywnego doświadczenia wynika, że ​​użytkownicy nie powinni mieć żadnych problemów z graniem w tę wymagającą graficznie grę, gdy pojawi się ona w wersji stabilnej jeszcze w tym roku.

Xiaomi Poco F1 osiągnął maksymalny pułap FPS w prawie każdej testowanej przez nas grze, zachowując jednocześnie niesamowitą stabilność podczas rozgrywki. Dzięki pełnej jasności, ustawieniom gry ustawionym na maksimum i temperaturze otoczenia sięgającej 34°C, urządzenie nie nagrzewało się nieprzyjemnie nawet podczas długich sesji grania, zarówno w pomieszczeniu, jak i na zewnątrz. Podczas maratonu sesji PUBG Mobile, podczas którego rozegraliśmy 6 kolejnych meczów przez około 2 godziny i 25 minut, urządzenie było w stanie utrzymać wysoką wydajność bez dławienia termicznego lub nieznośnej temperatury poziomy.

Jeśli chodzi o wydajność w grach, Xiaomi Poco F1 nie zawodzi swoich obietnic. Większa bateria w połączeniu z systemem odprowadzania ciepła pozwala na długie i wydłużone sesje grania bez powodowania znacznego dławienia termicznego. Dedykowany tryb gry ze szczegółowym sterowaniem będzie miłym dodatkiem, który jeszcze bardziej poprawi wrażenia z gry, i jest to coś, co można łatwo zaimplementować w przyszłej aktualizacji. Dla tych, którzy szukają urządzenia o poważnej wydajności w grach w średniej klasie cenowej, Xiaomi Poco F1 rzeczywiście zasługuje na uwagę.

---

Szybkość UX

Zaczynając od testu szybkości otwierania aplikacji, zmierzyliśmy zimne starty Gmaila, Sklepu Google Play i YouTube. Należy pamiętać, że nie mierzymy czasu potrzebnego do pełnego wyrenderowania aplikacji ze wszystkimi jej elementami narysowanymi na ekranie. Zamiast tego używamy serwera proxy, rejestrując czas potrzebny aplikacji na utworzenie głównej aktywności aplikacji. Miara czasu, którą uwzględniamy, obejmuje uruchomienie procesu aplikacji, inicjalizację jej obiektów, utworzenie i inicjowanie działania, powiększanie układu działania i rysowanie aplikacji po raz pierwszy czas. Ignoruje procesy inline, które nie uniemożliwiają początkowego wyświetlenia aplikacji, co z kolei oznacza na zarejestrowany czas nie mają tak naprawdę wpływu zewnętrzne zmienne, takie jak uciążliwe pobieranie prędkości sieci aktywa.

Poco twierdzi, że prędkość otwierania aplikacji jest nawet o 28% większa w porównaniu do OnePlus 6, a nawet pokazał wideo podczas przemówienie na żywo porównujące czas uruchamiania aplikacji na obu urządzeniach, w którym Poco F1 faktycznie zdołał przewyższyć OnePlus 6. Chociaż nie możemy zweryfikować tych twierdzeń (biorąc pod uwagę, że nie byliśmy w stanie przetestować obu urządzeń lokalnie w idealnych warunkach), uruchomienie aplikacji czasy są ogólnie naprawdę szybkie, a otwieranie wielu aplikacji w krótkich odstępach czasu nie wydaje się wcale spowalniać urządzenia. Szybsze animacje otwierania i zamykania, szybsza pamięć flash, zwiększanie wydajności procesora i buforowanie zasobów oznaczają, że Xiaomi Poco F1 sprawnie uruchamia aplikacje i wykonuje wiele zadań jednocześnie. Różnica w szybkości jest znacznie bardziej zauważalna, jeśli korzystasz z urządzenia budżetowego lub średniej klasy.

Dla porównania poniżej znajduje się tabela przedstawiająca czasy uruchamiania aplikacji Xiaomi Poco F1 w porównaniu z czasem uruchamiania aplikacji Xiaomi Redmi Note 5 Pro w mieszanym trybie Gmaila, Sklepu Play i YouTube ze 150 powtórzeniami dla każdej aplikacji.

Podobnie jak w przypadku innych flagowców wyposażonych w procesor Snapdragon, podczas uruchamiania aplikacji i gier urządzenie zwiększa częstotliwość procesora, aby przyspieszyć czas ładowania i zminimalizować wąskie gardła procesora.

Poco wspomniał podczas swojego wydarzenia, że ​​dodał ponad 20 „głębokich optymalizacji systemu”, aby zapewnić, że Poco F1 utrzyma wysoką wydajność przez długi czas. Wiele dodanych przez nich optymalizacji jest bardzo podobnych do tych, które widzieliśmy już na urządzeniach OnePlus, w tym zwiększenie szybkości uruchamiania, lepszą alokację zasobów do często używanych aplikacji i usprawnienie sieci podczas gry Gry. Poco przyspieszyło także animacje, dzięki czemu nawet przy podstawowej skali animacji przejścia wydają się niezwykle szybkie. Interakcje, takie jak opuszczanie obszaru powiadomień, otwieranie szuflady aplikacji, przejścia w aplikacji i przesuwanie, wydają się szybkie i dają poczucie natychmiastowości.

---

Pamięć flash i zarządzanie pamięcią

Xiaomi Poco F1 jest dostępny w sumie w czterech kombinacjach pamięci masowej. Podstawowy model oferuje 6 GB pamięci RAM i 64 GB pamięci, podczas gdy topowy model, Armored Edition (który testujemy), zawiera mocne 8 GB pamięci RAM i 256 GB wewnętrznej pamięci flash. Pomimo względnego wzrostu cen pamięci RAM w 2018 r., zaczynamy zauważać, że coraz więcej urządzeń z wyższej półki decyduje się na przejście na 6 GB pamięci RAM w modelu podstawowym, a w modelach z wyższej półki do 8 GB. Dyskusyjne jest, czy Android naprawdę potrzebuje tak dużo pamięci RAM. Osobiście uważam, że 4 GB jest więcej niż wystarczające do gier i wielozadaniowości, a 6 GB może być przydatne do przechowywania w pamięci większej liczby aplikacji, takich jak ciężkie gry, przekroczenie tej linii jest sprawiedliwe przesada.

Podczas moich testów i codziennego użytkowania Xiaomi Poco F1 był w stanie wygodnie przechowywać wszystkie moje aplikacje w pamięci bez konieczności odtwarzania ich działania po ich ponownym otwarciu. W dowolnym momencie mogłem mieć przeglądarkę Google Chrome z otwartymi ponad 10 kartami, a także YouTube, Twitter, Instagram, WhatsApp, Zdjęcia Google, Inbox (ROZERWAĆ), Google Keep, Slack, Trello i PUBG Mobile znajdują się w pamięci bez żadnych problemów. W tym obszarze Xiaomi Poco F1 wykazuje wyraźną poprawę w stosunku do innych testowanych przez nas urządzeń Xiaomi z MIUI, które zwykle ustalają agresywną politykę dla aplikacji działających w tle.

Wydajność pamięci flash jest bardzo istotna dla szybkiego i niezawodnego działania w świecie rzeczywistym — nawet bardziej niż procesor i ilość pamięci RAM. Poco nie idzie na skróty w tej dziedzinie, ponieważ dostarczyło układ pamięci masowej z technologią Universal Flash Storage 2.1. Różnicę wynikającą z szybszego przechowywania danych można wyraźnie odczuć podczas dłuższych operacji, takich jak ładowanie gry i przenoszenie dużych plików między folderami.

---

Gładkość interfejsu użytkownika

Płynność interfejsu użytkownika to coś, na co nie zwracamy zbytniej uwagi podczas pomiaru rzeczywistej wydajności urządzenia. Jak wielokrotnie widzieliśmy, wydajny sprzęt nie zawsze oznacza lepszą wydajność w świecie rzeczywistym. Bez względu na to, jak potężny może być chipset, wydajność postrzegana przez użytkownika może nadal być niezadowalająca, jeśli oprogramowanie jest słabo zoptymalizowane. W świetle powszechne oszukiwanie benchmarkówjeszcze ważniejsze staje się, abyśmy przestali polegać na dziesiątkach syntetycznych testów porównawczych przy ocenie rzeczywistej wydajności urządzenia.

W przeciwieństwie do szybkości interfejsu użytkownika, płynność urządzenia trudniej jest zmierzyć jakościowo, ponieważ nie wszyscy użytkownicy mają taką samą wrażliwość na zacięcia. Profilowanie GPU to standardowy sposób obiektywnego i ilościowego pomiaru płynności interfejsu użytkownika. Aby zapewnić płynność, urządzenie 60 Hz musi być w stanie wyrenderować każdą klatkę w krótkim terminie 16,7 ms, co jest oznaczone zieloną poziomą linią na histogramie.

Płynność zależy od zdolności urządzenia do spójnego renderowania interfejsu użytkownika przy 60 klatkach na sekundę i równomiernej liczbie klatek na sekundę. Za każdym razem, gdy klatka lub zestaw klatek przekracza termin 16,7 ms, pionowe paski wychodzą poza zieloną poziomą linię, co może skutkować zauważalnymi zacięciami. Zwykle im wyżej pasek znajduje się powyżej zielonej linii i im więcej słupków ją przekracza, tym bardziej zauważalne będzie zacinanie się dla użytkownika. Jeśli chodzi o płynność, urządzenia Pixel firmy Google dzięki swoim właściwościom wyznaczają złoty standard niesamowite wszechstronne optymalizacje oprogramowania. Historycznie rzecz biorąc, urządzenia z rozdętymi, niestandardowymi skórkami pozostały jednak najgorszymi przestępcami, jeśli chodzi o płynność sytuacja wydaje się powoli zmieniać.

Metodologia: Aby przetestować płynność w świecie rzeczywistym, nie będziemy prezentować jedynie GIF-ów ani zrzutów ekranu przedstawiających paski profilowania GPU. Zamiast tego pokażemy wyodrębnione czasy klatek wykreślone w histogramach dla każdego z naszych testów. Stworzyliśmy narzędzie do wyodrębniania i analizowania danych ramki oraz system automatyzacji interfejsu użytkownika, który pozwolił nam zbudować makra naśladujące przypadki użycia w świecie rzeczywistym poprzez symulację wprowadzania dotykowego — przewijanie, ładowanie nowych działań lub okien oraz testy złożone ze złożonym interfejsem użytkownika nawigacja.

Najpierw postanowiliśmy przetestować wydajność przewijania Xiaomi Poco F1 w obu sklepach Google Play i Gmaila, ponieważ w słabo zoptymalizowanych aplikacjach często obserwujemy duże spadki klatek i zacięcia urządzenia. Test wstępnie ładuje listy, więc miniatury i ładowanie wpisów nie zakłócają przewijania podczas testu. Najpierw uruchamia aplikację Sklep Google Play i szybko przewija aplikacje znajdujące się na czołowych listach, a następnie przechodzi do aplikacji Gmail i przewija główne wpisy w skrzynce odbiorczej.

Xiaomi Poco F1 wypada znakomicie w obu testach bez dużej liczby utraconych klatek. W niektórych interakcjach występuje kilka mikrozacięć, ale żadne z nich nie jest tak naprawdę zauważalne podczas normalnego użytkowania.

Następnie poddajemy Xiaomi Poco F1 serię złożonych testów interfejsu użytkownika, które obejmują ładowanie elementów w celu naśladowania scenariusze ze świata rzeczywistego, takie jak otwieranie aplikacji, nawigowanie po interfejsie aplikacji, przewijanie listy i tak dalej NA.

Zaczynając od testu złożonego interfejsu użytkownika YouTube, test ten wykonuje trzy pętle i wykonuje serię: kontrolowane działania, takie jak wyszukiwanie treści, przewijanie, odtwarzanie wideo, przesuwanie między panelami i Wkrótce. Wynik testu przedstawiono na poniższym wykresie. Pamiętaj, że wynik nie uwzględnia czasów odtwarzania wideo.

Xiaomi Poco F1 radzi sobie dobrze, utrzymując liczbę niepewnych klatek na poziomie 10%, choć nie jest szczególnie płynny. Podczas otwierania wpisu wideo i minimalizowania odtwarzania można zauważyć pewne spadki klatek, ale poza tym przewijanie, przesuwanie pomiędzy menu poziomymi i inne przejścia są obsługiwane stosunkowo łatwo.

Przyjrzeliśmy się także Sklepowi Play, który sam w sobie wymaga dużych zasobów. Przy tak dużej liczbie menu, przycisków, miniatur i długich list jest to doskonały wybór do analizy wydajności urządzenia w aplikacji. Test rozpoczyna się od przewinięcia aplikacji znajdujących się na „najwyższej liście”, następnie otwiera listę aplikacji i przewija w dół do sekcji z recenzjami użytkowników, a następnie na koniec przechodzi do zakładki Muzyka z panelu bocznego, gdzie przewija najpopularniejsze utwory przed powrotem do głównego okna Sklepu Play ekran. Badanie powtarza się trzykrotnie w tych samych warunkach, a wynik końcowy przedstawiono poniżej.

Ładowanie listy aplikacji pozostaje problemem dla prawie każdego urządzenia z Androidem, a tutaj: widzimy też duże spadki klatek podczas otwierania i zamykania list aplikacji, a także przełączania na muzykę patka. Jak zwykle elementy przewijania pozostały płynne, a ogólna wydajność jest zadowalająca.

Na koniec ostatni złożony test Gmaila polegający na przewijaniu głównej skrzynki odbiorczej, otwieraniu panelu bocznego, zaznaczając pole Spam, otwierając okno umożliwiające utworzenie wiadomości e-mail i poruszając się po innych częściach witryny aplikacja. Ponownie test powtarza się trzykrotnie w kontrolowanym środowisku.

Tutaj także Xiaomi Poco F1 wykazuje podobne zachowanie i choć spodziewałem się, że będzie działać nieco lepiej, biorąc pod uwagę Gmaila stosunkowo lekki, Poco F1 nadal wykonał naprawdę dobrą robotę i nie upuścił zbyt wielu klatek ani nie pokazywał żadnych zauważalnych jąka się.

Przetestowaliśmy także inne części interfejsu użytkownika, takie jak domyślny program uruchamiający aplikacje i panel boczny w aplikacji Gmail jako ogólnie serwer proxy dla paneli bocznych.

Panele boczne nie wydają się tu stanowić problemu. Jak widać na powyższym wykresie, faktycznie spisał się całkiem nieźle, bez wysokich słupków wystrzeliwanych ponad zielone linie.

W domyślnym programie Poco Launcher otwarcie szuflady aplikacji, a następnie pierwsze przewinięcie prawie zawsze powoduje utratę niektórych klatek. Nie jest to szczególnie zauważalne, ale testowaliśmy inne programy uruchamiające innych firm, takie jak Lawnchair i Aamir Rootless Pixel Launcher firmy Zaidi zapewnia znacznie płynniejsze wrażenia bez spadków klatek na Poco F1.

---

Wniosek

Podsumowując, Poco F1 spisał się w tych testach raczej imponująco i znacznie przekroczyło nasze oczekiwania. Chociaż pod względem płynności może nie dorównywać Google Pixelowi, sam w sobie radzi sobie całkiem nieźle, zapewniając spójne i mierzalnie płynne działanie interfejsu użytkownika we wszystkich obszarach. Moje subiektywne doświadczenia i obserwacje w świecie rzeczywistym również potwierdzają tę samą opinię i nie przypominam sobie żadnej przypadki, w których musiałem stawić czoła zawieszaniu się interfejsu użytkownika, złemu zacinaniu się lub nieoczekiwanym aplikacjom wymuszającym zamykanie całego mojego stosowanie.

---

Odwiedź fora Xiaomi Poco F1 na XDA

Kup Poco F1 od Flipkart

Kup Poco F1 na Mi.com