O Github alertou os usuários que emitirá proibições se a distribuição do aplicativo proibido YouTube-DL continuar após o "compartilhamento de protesto" contínuo
GitHub, o repositório de código aberto, emitiu um aviso aos usuários que ainda estão redistribuindo o aplicativo YouTube-DL recentemente proibido. Depois de ser retirado sob a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DCMA) no mês passado, o tribunal ordenou que todas as instâncias fossem retiradas, o que levou ao chamado “Streisand Efeito” — um termo dado às tentativas de banir algo, desencadeando um compartilhamento ainda mais amplo como forma de protesto.
Em um aviso deixado no repositório YouTube-DL (via TorrentFreak), os usuários foram avisados: “Se você deseja registrar ou contestar um aviso de remoção postando neste repositório, PARE porque não aceitamos solicitações pull ou outras contribuições para este repositório”, adicionando: “Observe que republicar exatamente o mesmo conteúdo que foi objeto de um aviso de remoção sem seguir o processo adequado é uma violação da Política e dos Termos de Serviço do GitHub. Se você enviar ou postar conteúdo neste repositório que viole nossos Termos de Serviço, excluiremos esse conteúdo e também poderemos suspender o acesso à sua conta.”
O GitHub tem uma espécie de luta em mãos. Estimou-se na época do banimento que o YouTube-DL era um dos repositórios mais populares em toda a plataforma, com 72 mil estrelas e 1,43 mil repositórios dependentes. A reação à decisão de remover o Youtube-DL por motivos de direitos autorais foi recebida com protestos, com muitos argumentando que havia muitos casos de uso legítimos para o software que não justificavam o banimento.
No início, o GitHub, de propriedade da Microsoft, estava interessado em trabalhar com seus usuários, com a atitude de ajudá-los a consertar seu código órfão, ao mesmo tempo em que mantinha uma atitude de “Não atirar no mensageiro”.
No entanto, como ficou claro que a busca para subverter a decisão, o GitHub não teve escolha a não ser passar de aliado a executor. Não terá sido a primeira escolha, mas sim uma necessidade para evitar serem considerados facilitadores de atividade ilegal – algo que pode ser mais prejudicial a longo prazo do que perturbar o usuário base.