Guvernul SUA a depus astăzi acuzații antitrust împotriva Google pentru dominația sa în căutare și Android. Iată ce trebuie să știți.
Departamentul de Justiție al Statelor Unite sub conducerea procurorului general William Barr a intentat un proces împotriva Google după o investigație de un an în domeniul căutărilor companiei. Departamentul susține că gigantul căutărilor și-a exercitat în mod greșit dominația digitală în detrimentul rivalilor corporativi și al consumatorilor. Acest proces antitrust nu ar trebui să surprindă – Subcomitetul antitrust din S.U.A. a identificat deja Google ca abuzator al poziției sale pe piață. Google este investigat de mai bine de un an de S.U.A., iar știrile de astăzi sunt continuarea acelei anchete. După cum era de așteptat, cazul se va concentra în primul rând pe activitatea de căutare a companiei și pe publicitatea legată de căutare.
Asta nu e tot, totuși. Procesul vizează, de asemenea, gestionarea de către Google a serviciilor sale care sunt preîncărcate pe smartphone-uri Android în baza acordurilor de licență. Guvernul SUA susține, de asemenea, că Google a interzis în mod ilegal preîncărcarea aplicațiilor de căutare ale concurenților pe smartphone-urile Android în baza acordurilor de împărțire a veniturilor. Deoarece Google gestionează 88% din toate interogările de căutare din S.U.A., concurenții săi nu pot crea suficiente interogări de căutare pentru a concura. Departamentul de Justiție al SUA subliniază, de asemenea, că Google deține
94% din toate căutările de pe dispozitive mobile.Acest lucru le lasă consumatorilor cu opțiuni reduse, înăbușă inovația și crește costurile de publicitate din cauza concurenței reduse. În întregime, plângerea acuză Google de următoarele:
Încheierea unor acorduri de exclusivitate care interzic preinstalarea oricărui serviciu de căutare concurent.
Încheierea de aranjamente și alte aranjamente care forțează preinstalarea aplicațiilor sale de căutare în locații privilegiate pe dispozitivele mobile și le fac să nu poată fi șters, indiferent de preferințele consumatorilor.
Încheierea de acorduri pe termen lung cu Apple care impun ca Google să fie implicit – și de facto exclusiv – motor de căutare general pe popularul browser Safari al Apple și alte instrumente de căutare Apple.
Folosind în general profituri de monopol pentru a cumpăra tratament preferențial pentru motorul său de căutare pe dispozitive, web browsere și alte puncte de acces de căutare, creând un ciclu continuu și de auto-întărire de monopolizare.
Controlul Google asupra Android
Controlul companiei asupra Android a fost descris ca fiind „exclusiv”, în ciuda naturii open-source a sistemului de operare. Departamentul de Justiție face referire la toate acordurile Google pe care producătorii de dispozitive Android trebuie să le semneze dacă doresc să preîncarce Serviciile Google Mobile sau GMS pe scurt. Faptul că producătorii de dispozitive nu pot afișa brandingul Android marca înregistrată de Google fără GMS preinstalat este de asemenea menționat, deoarece fundalul cazului afirmă că „Dispozitivele Android nu sunt comercializabile fără ei".
Fundalul cazului ilustrează, de asemenea, modul în care un utilizator este introdus fără să știe într-un ecosistem Google din momentul în care își configurează dispozitivul. Se menționează, de asemenea, bloatware, afirmând că „Google cere ca unele dintre aceste aplicații să nu poată fi șterse de pe dispozitiv, indiferent dacă consumatorii le doresc”.
În plus, fundalul cazului arată o prezentare a strategiei schiță din 2014 care arată exclusivitatea căutării urmărite de Google.
Procesul menționează, de asemenea, că „prin aceste acorduri anticoncurențiale interconectate, Google izolează și își protejează profiturile de monopol”. Unul intern analiza acestor acorduri restrictive a concluzionat că doar un procent din veniturile Google din căutarea pe Android la nivel mondial erau în prezent în pericol de a concurenți. Această analiză a remarcat că creșterea veniturilor din reclamele de căutare de la Android a fost „condusă de eforturile sporite de protecție a platformei și acorduri.” AOSP poate fi gratuit, dar există o serie de acorduri care fac imposibilă livrarea eficientă a Android fără Google. implicare.
Acordurile Google de împărțire a veniturilor
Google are acorduri de partajare a veniturilor (RSA) cu mulți producători și operatori de Android. Procesul spune că compania „cere în general distribuție exclusivă ca unic serviciu de căutare general prestabilit implicit pe o listă în continuă extindere de puncte de acces de căutare; în schimb, Google remite acestor companii un procent din veniturile din reclamele de căutare.” Procesul spune că compania a încheiat acorduri RSA cu AT&T, T-Mobile, Verizon și Samsung. Unele dintre aceste acorduri impun asta toate dispozitivele de la companii respectă acordul. Aceasta înseamnă că toate unitățile trebuie să respecte acordul pentru orice unitate pentru a genera venituri pentru producător.
Procesul afirmă că aceste acorduri de împărțire a veniturilor (și acorduri de preinstalare) cu Android Producătorii de dispozitive, împreună, reprezintă mai mult de 30% din utilizarea dispozitivelor mobile în Statele Unite state.
Google are, de asemenea, acorduri de partajare a veniturilor cu aproape fiecare browser web semnificativ, în schimbul faptului că este motorul de căutare implicit. Aceasta exclude Microsoft Edge, Mozilla’s Firefox, Opera și UCWeb. Google împarte până la 40% din veniturile din publicitate pe care le generează din aceste puncte de acces de căutare cu rivalii săi browser. Acordurile de distribuire a veniturilor din browser durează de obicei cel puțin doi ani și sunt prelungite în mod obișnuit.
Acordul de împărțire a veniturilor dintre Google și Apple
Apple acceptă refuzul căutării Google, deoarece, după o întâlnire din 2018, documentul afirmă că un senior Apple angajat a scris unui omolog Google: „Viziunea noastră este că lucrăm ca și cum am fi o singură companie”. Costumul estimări acea 15-20% din venitul anual al Apple se spune că este ca rezultat al plăților pe care Google le face către Apple și este furnizorul implicit de căutare pe dispozitivele Apple. Apple nu are propriul furnizor de căutare, iar Siri de la Apple folosește Google. În schimbul acestui acces privilegiat la baza masivă de consumatori a Apple, Google plătește Apple miliarde de dolari în venituri din publicitate în fiecare an, „cu estimări publice variind în jur de 8-12 miliarde de dolari”.
Procesul menționează că Google a încheiat un acord în 2005, când Apple a început să folosească Google ca motor de căutare implicit în browserul său web Safari. În schimb, Apple a primit un procent „semnificativ” din veniturile din publicitate ale Google, derivate din căutările de dispozitive Apple. Doi ani mai târziu, acesta a fost extins la iPhone-uri, iar apoi, în 2016, a fost extins pentru a acoperi Siri și Spotlight. (Spotlight este funcția de căutare la nivelul întregului sistem Apple.) Dispozitivele Apple reprezintă 60% din piața de telefonie mobilă din SUA, iar Mac-urile reprezintă 25% din piața computerelor din SUA.
Google a aflat din procesul antitrust al Microsoft
Procesul susține că Google a instruit personalul despre ce limbă să folosească în e-mailuri și s-a referit direct la SUA v Microsoft cazul din 1998. Statul își propune să folosească prioritatea care a fost stabilită în cazul împotriva Microsoft și face paralele cu solicitarea unui statut prestabilit prestabilit și ca software-ul să nu fie demontat.
Procesul mai arată că, în timp ce Google era investigat pentru practici anticoncurențiale, aceștia au încheiat acorduri cu distribuitorii care au fost chiar mai exclusive decât acordurile pe care ei înlocuit.
Acorduri de preinstalare
Costul intră în detalii despre preinstalarea forțată de către Google a GMS pe smartphone-urile Android. Acesta prevede că producătorii trebuie să preinstaleze aplicațiile de bază (inclusiv Google Play Store, YouTube, Chrome, Gmail, Aplicația de căutare Google, Hărți și alte aplicații „GMS Core”) într-o manieră de nedemontat, chiar dacă consumatorii nu doresc lor. Aceste acorduri de instalare acoperă aproape toate smartphone-urile Android vândute în S.U.A. Procesul afirmă că, în 2011, „un mare producător de electronice a considerat să ofere unui grup de consumatorii din afara Statelor Unite pot alege între două experiențe de ecran de pornire pentru dispozitivul lor: un ecran de pornire cu widgetul de căutare Google și un al doilea ecran de pornire cu o căutare rivală widget. Discutând această propunere cu colegii, un angajat Google a remarcat „[permite] un mod care nu are Google ca furnizor de căutare implicit și schimbă complet ecranul de pornire” ar încălca termenii și riscul Google încălcare”.
Același lucru s-a spus despre un operator important din SUA în 2015, despre care Google era îngrijorat că ar cere producătorilor să instaleze un widget de căutare alimentat de motorul de căutare intern al operatorului. Vicepreședintele Google pentru parteneriate a scris unui coleg că compania trebuie să clarifice producătorilor că „[acestea] solicitările de personalizare nu vor merge departe”, iar înlocuirea widgetului de căutare Google cu o altă casetă de căutare ar încălca preinstalarea acord.
Dezacorduri interne în Departamentul de Justiție
Însă WSJ a raportat la începutul lunii august că au existat dezacorduri interne în Departamentul de Justiție cu privire la depunerea de acuzații împotriva Google. Cronologia lui AG William Barr a fost descrisă ca fiind „agresivă” și că cazul poate să nu fie „etanș”. The Washington Post a coroborat acest raport. Angajații Departamentului de Justiție sunt, de asemenea, îngrijorați de faptul că motivația principală din spatele cazului care este depus acum a fost viitoarele alegeri prezidențiale din SUA. Potrivit raportului, AG William Barr consideră că aceștia acționează prea încet și a împins în mod repetat ca departamentul să avanseze.
The Washington Post raportat săptămâna trecută că Colorado, Iowa, Nebraska și New York plănuiesc să emită o declarație comună pentru a indica că sunt încă examinează o gamă largă de practici de afaceri ale Google și poate opta în schimb să se alăture oricărui caz federal mai tarziu. Merită să menționăm că până acum, toate aceste patru state au fost lăsate în afara procesului. Este faimos, Departamentul de Justiție al SUA a intentat un proces împotriva Microsoft în 1998, care a susținut că Microsoft și-a folosit ilegal dominația pe piață a sistemului de operare Windows pentru a exclude concurenții pe internet Explorator. Cazul a fost închis oficial în mai 2011. Microsoft a primit inițial ordin în 2000 să divizeze compania, dar a făcut apel și a câștigat. Acest caz este menționat în procesul intentat împotriva Google.
Acesta este un caz de referință și poate avea repercusiuni asupra companiilor prin Silicon Valley. Având în vedere presiunea crescândă asupra companiilor de tehnologie din SUA din partea progresiștilor care solicită destrămarea marilor tehnologii, este cu totul posibil să se comande același lucru și de la Google. Nu se poate spune cât de mult poate dura acest caz sau care ar putea fi ramificațiile potențiale.
Google s-a confruntat deja cu investigații antitrust în UE
Google s-a confruntat cu numeroase bătălii antitrust în Uniunea Europeană. Google a fost forțat să ofere opțiuni pentru furnizorii de căutare pentru utilizatorii de Android în UE după ce Comisia Europeană a hotărât că Google a „impus restricții ilegale Android producătorii de dispozitive și operatorii de rețele mobile pentru a-și consolida poziția dominantă în internetul general căutare", iar ulterior a amendat compania cu 5 miliarde de dolari. După hotărâre, Google a anunțat schimbări în modul în care a desfășurat afaceri în UE, permițând partenerilor să construiască smartphone-uri cu versiuni de sistem de operare bifurcate pentru Spațiul Economic European și introducerea unui nou acord de licență plătită pentru smartphone-urile livrate în SEE, printre alte modificări.
Mai târziu, A anunțat și Google că va prezenta opțiuni suplimentare de aplicație pentru Căutare și Browser pe smartphone-uri pentru utilizatorii din Europa. De fiecare dată când un utilizator selectează una dintre alternative, Google va primi o taxă. Căutarea Google poate să nu fie folosită de atât de mulți oameni, dar compania continuă să câștige bani din fiecare utilizator ori de câte ori un utilizator selectează un browser de căutare alternativ. De asemenea, sunt afișate în ordine aleatorie, astfel încât să nu favorizeze potențial un motor de căutare față de altul. Acest lucru nu a rezolvat totuși toate problemele, așa cum DuckDuckGo a numit soluția o „licitație pay-to-play în care doar cei mai ofertanți sunt în meniu”.
Răspunsul Google
Într-o postare pe blog, Kent Walker, SVP Global Affairs la Google, a prezentat răspunsul companiei la procesul DOJ. Compania numește procesul „profund viciat” pentru că oamenii aleg să-și folosească motorul de căutare – „nu pentru că sunt forțați sau pentru că nu pot găsi alternative”. Dacă cazul DOJ are succes, Google susține că „ar sprijini artificial alternative de căutare de calitate inferioară, ar crește prețurile telefoanelor și ar face mai greu pentru oameni să obțină serviciile de căutare pe care doresc să le folosească”. Google confirmă compania „plătește pentru a-și promova serviciile” (care nu a fost niciodată în discuție), dar că această practică este obișnuită în afaceri, la fel ca „o marcă de cereale ar putea plăti un supermarket pentru a-și stoca”. produse la sfârșitul unui rând sau pe un raft la nivelul ochilor.” Google spune că ei, la fel ca mărcile de cereale care concurează pentru spațiu pe raftul unui supermarket, concurează și cu furnizorii de căutare rivali pentru proeminență în browsere. De exemplu, Google spune că Microsoft și Yahoo plătesc și Apple pentru a prezenta motoarele de căutare respective în Safari.
Pe Android, Google susține că aceste acorduri promoționale sunt necesare pentru a plăti pentru dezvoltarea și distribuția sistemului de operare. Chiar și așa, Google susține că operatorii și producătorii de dispozitive încă preîncărcă numeroase aplicații și magazine de aplicații concurente. (Totuși, acesta din urmă este în litigiu, deoarece Google a fost pretins că a făcut-o descurajați preîncărcarea magazinelor de aplicații terțe care nu sunt deținute de producătorii de dispozitive.) În cele din urmă, compania subliniază că este incredibil de ușor să instalați o altă aplicație de căutare sau widget pe Android. În mod evident, compania va lupta împotriva pretențiilor DOJ în instanța federală, așa că va trebui să așteptăm și să vedem cum decurg lucrurile.