Pregled zaslona Google Pixel 3: izboljšava, a še vedno v zaostanku

V trenutnem stanju tehnologije pametnih telefonov, ki opredeljuje stari »phablet« iz leta 2014 kot novo osnovno velikost za večino telefonov Android, Pixel 3 ostaja ena zadnjih nekaj izbir za sodobno kompakten vodilni pametni telefon v letu 2018 – in ena zadnjih brez zareza. Enako je veljalo za lanski Pixel 2. Vendar je bil ta telefon redno slabo sprejet zaradi svojega zastarelega videza, okrašenega z debelejšimi okvirji kot večina pametnih telefonov. leta 2017, še posebej v primerjavi z iPhone X, Galaxy S8/Galaxy Note 8 ali celo njegovim starejšim bratom Pixel 2 XL. Letos Pixel 3 prevzema lepšo obliko, saj Google spodbuja svojo linijo Pixel, da vzbuja spoštovanje kot vrhunskega glavnega konkurenta, ki izgleda in se počuti vrhunsko, in veliko tega se začne pri portalu do tega, kako z njim komuniciramo – zaslon.

Torej, kako je Googlu uspelo tokrat?

Povzetek uspešnosti

Tokrat Google nabavlja ploščo za svoj manjši Pixel 3 iz LG Display, medtem ko jo Samsung Display izdeluje za različico XL – natikač iz lanskega leta. Na prvi pogled je sprednji dizajn zelo podoben pomanjšani različici Pixela 2 XL brez 3D ukrivljenih robov, za katere sem vesel, da jih ni več. Sprednja stran je zdaj ravna in elegantna, ima sodobno razmerje stranic zaslona 18:9, bistveno zmanjšane zgornje, spodnje in stranske robove ter celo nekaj novih zaobljenih vogalov. Ohišje Pixela 3 je skoraj enake velikosti kot Pixel 2, medtem ko se prilega daljšemu 5,5-palčnemu zaslonu, ki ima približno enako širino zaslona kot Pixel 2, vendar dodanih pol palca površine zaslona po dolžini. Zaradi te dodatne dolžine zaslona pa bo Pixel 3 težje uporabljati z eno roko kot Pixel 2, zlasti ko sežete po vrstici stanja.

Zaslon Pixela 3 ima skoraj enako gostoto slikovnih pik kot zaslon Pixela 2, s 443 slikovnimi pikami na palec v primerjavi s 441 slikovnimi pikami Pixela 2. Pri tej gostoti slikovnih pik bo zaslon videti popolnoma oster nad 11,0 palcev (27,9 cm) za uporabnike z Vid 20/20, kar je dobro, saj je tipična razdalja gledanja pametnega telefona nekaj več kot 12 palcev (30,5 cm). Struktura slike ali akromatična slika bo ostala popolnoma ostra do približno 7,8 palca (20 cm) za uporabnike z vidom 20/20. Vendar so lahko barvne obrobe očitne, ko telefon uporabljate bližje kot 11 palcev, in to zato, ker zaslon uporablja PenTile Diamond Pixel array. Tisti z večjo ostrino vida, kar je precej pogosto, so lahko bolj občutljivi na barvne obrobe. Glede na večino stvari ima zaslon Pixel 3 sprejemljivo gostoto zaslona, ​​tik na meji odlične ostrine.

Kakovost izdelave zaslona na naši enoti Pixel 3 je odlična pri tipičnih ravneh svetlosti. Ob prvem pregledu sem tudi opazil, da ima zaslon opazno manjšo odbojnost in bleščanje, zaslon pa je zdaj laminirano bližje zgornjemu steklu kot na Pixel 2 in Pixel 2 XL, pri čemer je imel zadnji občutek nenormalno votlega zaslonsko steklo. Bližja laminacija pomaga, da je zaslon videti veliko bolj "marnilast", kot da bi bila vsebina zaslona polepljena ali na sprednjo stekleno ploščo nalepljena nalepka. Težava z enobarvno zrnatostjo, ki je pestila plošče LGD na Pixel 2 XL, se je dramatično izboljšala, vendar je še vedno rahlo vidna, ko jo iščete pri nižji svetlosti. Tudi barvno spreminjanje zaslona, ​​ko ga gledamo pod kotom, je bilo močno izboljšano. Premikanje barve je veliko bolj subtilno in enakomerno, zlasti v primerjavi z večino enot Pixel 2 XL lanskega leta — potreboval sem pet zamenjav, da sem prejel izjemno enoto Pixel 2 XL z zelo malo barv premik. Zaslon ne kaže mavričnih barvnih premikov pod različnimi koti, kot pri ploščah Samsung, le enoten premik proti cianu brez kakršnih koli nenadnih zelenih ali magenta tu in tam. Pri merjenju barvnih premikov je Pixel 3 testiral manjše barvne premike kot Pixel 2, vendar nekoliko višje premike svetlosti. Nasprotno je bilo pri testiranju z našim samorogom Pixel 2 XL: manjši premik svetlosti, vendar nekoliko večji premik barv za Pixel 3. Upoštevajte, da je naša enota Pixel 2 XL lahko anomalija – večina enot Pixel 2 XL, ki sem jih preizkusil, je imela bistveno večji premik barv. Izenačenost zaslona na naši enoti je prav tako odlična, vendar se rahle nepopolnosti začnejo pojavljati pri zelo nizki svetlosti. Vendar sem opazil, da uporabniki trdijo o neobičajno slabi enakomernosti zaslona, ​​barvni zrnatosti in/ali slabih kotih gledanja, tako da se še vedno zdi, da obstaja nekakšna "zaslonska loterija" za idealen zaslon.

Za barvne profile Pixel 3 je Google popustil in zdaj privzeto uporablja širok profil za raztezanje barv za Pixel 3, namesto natančnega privzetega profila, kot je bil za Pixel 2. Prilagodljivi profil na Pixelu 3 raztegne barve v izvorno lestvico plošče, ki je zelo široka lestvica. Barve so intenzivno nasičene, kontrast slike na zaslonu pa se znatno poveča. Naravni barvni profil je natančen barvni profil in izmerili smo njegovo kalibracijo za izpis barv, ki so ki se ne razlikuje od popolne v tipični pisarniški razsvetljavi. Vendar pa je gama zaslona nekoliko previsoka pri Pixel 3, vendar ne tako visoka, kot je bila pri Pixel 2 XL. To pomeni, da čeprav so barve točne, bo slika na zaslonu bolj kontrastna kot standardna. Okrepljeni barvni profil je podoben naravnemu barvnemu profilu, vendar z rahlo izboljšano barvno nasičenostjo. Ostaja dokaj natančen in lahko postane natančnejši profil pri zunanji razsvetljavi, saj se barve zaslona izperejo z intenzivno osvetlitvijo.

Pri zunanji razsvetljavi pa Pixel 3 sploh ni zelo konkurenčen. Tudi po standardih leta 2017 Google Pixel 3 ne postane zelo svetel. Izmerili smo, da zaslon doseže najvišjo svetlost pri 476 nit svetlosti za povprečen primer (50 % APL), medtem ko se večinoma giblje okoli 435 nit v aplikacijah z belim ozadjem. Čeprav je telefon še vedno uporaben na neposredni sončni svetlobi, ni niti približno tako priročen za uporabo kot svetlejši zasloni, kot je novejši iPhone ali naprave Galaxy, ki zlahka oddajajo približno 700 nit za vsebino z belim ozadjem, ki je videti približno 25 % svetlejša od Pixela 3.

Metodologija analize prikaza

Za pridobitev kvantitativnih podatkov o barvah z zaslona izvedemo vzorce vnosa, specifične za napravo, na slušalko in izmerimo posledično emisijo zaslona s spektrofotometrom i1Pro 2. Testni vzorci in nastavitve naprave, ki jih uporabljamo, so popravljeni za različne značilnosti zaslona in morebitne implementacije programske opreme, ki lahko spremenijo naše želene meritve. Prikazne analize številnih drugih spletnih mest jih ne upoštevajo pravilno, zato so lahko njihovi podatki netočni.

Izmerimo celotno sivino zaslona in poročamo o zaznavni barvni napaki bele, skupaj s korelirano barvno temperaturo. Iz odčitkov izpeljemo tudi prikaz gama z uporabo metode najmanjših kvadratov na teoretičnih vrednostih gama vsakega koraka. Ta vrednost gama je bolj smiselna in resnična izkušnji od tistih, ki poročajo o odčitku gama iz programske opreme za umerjanje zaslona, ​​kot je CalMan, ki izračuna povprečje teoretičnega gama vsakega koraka namesto tega.

Na barve, ki jih ciljamo za naše testne vzorce, vplivajo Izrisi absolutne barvne natančnosti DisplayMate. Barvni cilji so približno enakomerno razporejeni po celotni barvni lestvici CIE 1976, zaradi česar so odlični cilji za ocenjevanje celotne zmožnosti barvne reprodukcije zaslona.

Odčitki sivine in barvne natančnosti se upoštevajo v korakih po 20 % glede na zaslon zaznavno (nelinearni) razpon svetlosti in povprečje, da se doseže en sam odčitek, ki je natančen celotnemu videzu zaslona. Še en posamezen odčitek je vzet pri naši referenčni vrednosti 200 cd/m², kar je dobra raven beline za tipične pisarniške pogoje in notranjo osvetlitev.

Uporabljamo predvsem meritev barvne razlike CIEDE2000 (skrajšano na ΔE) kot metrika za kromatsko natančnost. ΔE je standardna metrika barvne razlike v industriji, ki jo je predlagal Mednarodna komisija za osvetlitev (CIE) ki najbolje opisuje enotne razlike med barvami. Obstajajo tudi druge metrike barvne razlike, kot je barvna razlika Δu′v′ na barvni lestvici CIE 1976, vendar je bilo ugotovljeno, da so te metrike slabše glede zaznavne enotnosti pri ocenjevanju vizualnih opaznost, saj se lahko prag za vizualno opaznost med izmerjenimi barvami in ciljnimi barvami zelo razlikuje med barvno razliko meritve. Na primer, razlika v barvi Δu′v′ 0,010 ni vizualno opazna za modro, vendar je enaka izmerjena barvna razlika za rumeno opazna na prvi pogled. Upoštevajte to ΔE sama po sebi ni popolna, vendar je postala najbolj empirično natančna metrika barvnih razlik, ki trenutno obstaja.

ΔE pri svojem izračunu običajno upošteva napako svetilnosti, saj je svetilnost nujna komponenta za popoln opis barve. Ker pa človeški vidni sistem razlaga kromatičnost in svetilnost ločeno, vzdržujemo naše preskusne vzorce pri konstantni svetilnosti in kompenziramo napako svetilnosti iz našega ΔE vrednote. Poleg tega je koristno ločiti obe napaki pri ocenjevanju delovanja zaslona, ​​ker se tako kot naš vidni sistem nanaša na različne težave z zaslonom. Tako lahko temeljiteje analiziramo in razumemo njegovo delovanje.

Ko je izmerjena barvna razlika ΔE je nad 3,0, barvno razliko je mogoče vizualno opaziti na prvi pogled. Ko je izmerjena barvna razlika ΔE je med 1,0 in 2,3, je razliko v barvi mogoče opaziti le v diagnostičnih pogojih (npr. ko sta izmerjena barva in ciljna barva se na zaslonu, ki ga merite, pojavi tik ob drugem), sicer barvna razlika ni vizualno opazna in se pojavi natančno. Izmerjena barvna razlika ΔE 1,0 ali manj naj bi bila popolnoma neopazna, izmerjena barva pa se zdi nerazločljiva od ciljne barve, tudi če je poleg nje.

Poraba energije zaslona se meri z naklonom linearne regresije med praznjenjem baterije slušalke in svetlostjo zaslona. Praznjenje baterije se opazuje in izračuna povprečje v treh minutah pri 20-odstotnih korakih svetlosti in se večkrat preizkusi, pri čemer se zmanjšajo zunanji viri praznjenja baterije.

Svetlost zaslona

Naše tabele primerjave svetlosti zaslona primerjajo največjo svetlost zaslona telefona Pixel 3 glede na druge zaslone, ki smo jih izmerili. Oznake na vodoravni osi na dnu grafikona predstavljajo množitelje za razliko v zaznani svetlosti glede na Pixel 3 zaslon, ki je fiksiran na »1׫. Velikost svetlosti zaslonov, izmerjena v kandelah na kvadratni meter ali nitih, je logaritemsko skalirana po navedbah Stevenov zakon moči z uporabo eksponenta modalnosti za zaznano svetlost točkovnega vira, prilagojenega sorazmerno s svetlostjo zaslona Pixel 3. To se naredi zato, ker ima človeško oko logaritemski odziv na zaznano svetlost. Drugi grafikoni, ki prikazujejo vrednosti svetlosti na linearni lestvici, ne predstavljajo pravilno razlike v zaznani svetlosti zaslonov.

Pixel 3 deluje podobno kot večina njegovih predhodnikov. Zaslon se giblje okoli 450 nit za vsebino večine aplikacij in lahko oddaja do 572 nit pri nizkem 1 % APL. Zdi se, da svetlost zaslona za Google ni prednostna naloga, saj vsako leto še naprej padajo na zadnje mesto glede svetlosti vodilnih zaslonov. Vendar najnovejši OLED LGD na LG V40 podpira način visoke svetlosti in če zaslon Pixel 3 uporablja isto tehnologijo zaslona, ​​bi moral biti teoretično zmožen načina visoke svetlosti kot dobro.

Za Android Pie je Google implementiral novo drsnik za logaritemsko svetlost. To je izboljšava pred-Pie, kjer je Androidov drsnik za svetlost prilagajal svetlost zaslona na linearen način. Ljudje zaznavamo subjektivno intenzivnost svetlosti na logaritemski lestvici, ne na linearni lestvici, zato stari drsnik za svetlost ni prilagajal svetlosti zaslona na zaznavno gladek način. Če poskusite prilagoditi drsnik za svetlost ponoči, bi lahko dobili nastavitev, ki je pretemna, vendar premaknite drsnik za centimeter v desno in zaslon vam zdaj bode v oči. V idealnem primeru bi moral biti drsnik za svetlost intuitiven. Polovična točka v drsniku za svetlost bi morala biti videti pol manj svetla od največje nastavitve svetlosti. Vendar sem ugotovil, da temu ni povsem tako, zato sem preizkusil Googlovo novo preslikavo svetlosti.

Moja prva ugotovitev je bila, da je Google spremenil le način, kako drsnik za svetlost izbere vrednost bajta, ki nadzoruje svetlost zaslona, ​​in O tem sem objavil komentar na Redditu pred nekaj meseci. Preslikava vrednosti bajtov je dejansko ostala linearna, medtem ko novi drsnik za svetlost izbira vrednosti bajtov na logaritemski način.

To je slabo.

Medtem ko je Google za trenutek pokazal nekaj razumevanja človeških občutkov, so hkrati pokazali, da jih ne. Ljudje smo veliko bolj občutljivi na spremembe nižje svetlosti in to so priznali že v njihova objava na blogu. To pomeni, da bi moralo biti veliko več bajtnih vrednosti, ki se preslikajo v zatemnjene svetlosti. Kljub temu je preslikava vrednosti bajta svetlosti v svetlost še vedno linearna. Težava pri tem je, ker se je Google odločil, da obstaja le 256 možnih vrednosti, ki se lahko preslikajo na določeno svetlost zaslona, nižje vrednosti bajtov za zatemnjene svetlosti imajo opazne "jecljaje" ali "skoke" v svetlosti med vsakim korakom, tako da pri prilagajanju svetlosti zaslona med temi vrednostmi ni videti gladko. To velja tudi za novo prilagodljivo svetlost pri samodejnem preklopu na te svetlosti.

Za konkretno analizo smo ugotovili, da je oddana svetlost pri nastavitvi svetlosti 1 2,4 nita, medtem ko pri naslednji nastavitvi svetlosti 2 zaslon prikaže 3,0 nita. To je 25-odstotno povečanje velikosti. Za referenco je potrebna približno 10-odstotna sprememba velikosti svetlosti, da opazite razliko svetlost slike pri nenadnem preklopu z enega obliža na drugega (še manj za skotopični vid, pod 3,0 gnide). Zato ne sme biti več kot 10-odstotna sprememba velikosti pri prilagajanju svetlosti zaslona, ​​tako da se pojavi prehod iz ene nastavitve v drugo gladko in ne "nervozno". Ti opazni skoki v svetlosti trajajo do približno 40 nit svetlosti, kar pokriva približno 30 % zaznavne svetlosti plošče obseg! To pojasnjuje, zakaj je prilagajanje drsnika za svetlost v spodnjem delu zatikajoče.

Poleg tega se zdi napačna logaritemska funkcija, ki jo je Google uporabil v svojem drsniku za svetlost. Polna točka na drsniku se zdi temnejša od polovice svetle največje. Pri preizkušanju preslikave sem ugotovil, da se magnituda svetlosti za polovično točko preslika na približno šestnajstino najvišje svetlosti. Če uporabimo Stevenov zakon moči in njegov eksponent za točkovni vir, se zdi, da je to približno četrtina svetlejša od največje emisije. Pri nadaljnjem testiranju je velikost, ki je potrebna, da je zaslon videti pol manj svetel, dejansko preslikana na približno 75-odstotno točko na drsniku za svetlost. Glede na Stevenov zakon moči smo s primerjavo ugotovili, da Google za drsnik svetlosti dejansko uporablja eksponent modalnosti 0,25 namesto 0,5. Zaradi tega se lahko zaslon na splošno zdi zatemnjen, ker se svetlost pri prilagajanju drsnika za svetlost povečuje prepočasi.

Barvni profili

Slušalka je lahko opremljena z različnimi profili zaslona, ​​ki lahko spremenijo značilnosti barv na zaslonu. Google Pixel 3 ohranja način Natural in Boosted svojega predhodnika ter nadomešča stari profil Saturated s podobnim profilom Adaptive.

Pixel 3 zdaj privzeto uporablja nov profil Adaptive. Barvni profil ni v skladu z nobenim standardom, ampak najbolj cilja na barvni prostor z rdečo kromatičnostjo P3, z zeleno kromatičnostjo med Adobe RGB in P3 ter z Rec. 2020 modra barvnost. Profil se zdi približno enak profilu nasičenih barv na Pixel 2 XL, nenaključno, saj je prav tako pridobil ploščo LGD. Težava, ki sem jo opazil, pa je, da se barvni profil med Pixel 3 in Pixel 3 XL razlikuje. Pixel 3 ima večji izvorni obseg kot Pixel 3 XL in ker prilagodljivi barvni profil raztegne barve na zaslonu v izvorni obseg, so videti drugače. Tako obstaja pomanjkanje kohezije med zaslonoma obeh slušalk že od njunega privzetega barvnega profila, ki je viden na domačem zaslonu na zaslonih v trgovinah.

Naravni profil je natančen barvni profil, ki cilja na barvni prostor sRGB kot privzeti delovni barvni prostor za vse neoznačene medije. Profil podpira samodejno upravljanje barv v sistemu Android 8.0, tako da lahko profil prikazuje široko barvno vsebino, vendar ga skoraj nobena aplikacija ne podpira.

Okrepljeni profil je naravni profil z rahlim linearnim povečanjem nasičenosti. Profil podpira tudi samodejno upravljanje barv.

Gama

Gama zaslona določa celoten kontrast slike in svetlost barv na zaslonu. Industrijski standard gama, ki se uporablja na večini zaslonov, sledi funkciji moči 2,20. Večja gama moč zaslona bo povzročila večji kontrast slike in temnejše barvne mešanice, kar je filmska industrija napreduje proti, vendar se pametni telefoni gledajo v številnih različnih svetlobnih pogojih, kjer višje moči gama niso primerno. Naš spodnji graf gama je log-log predstavitev svetlosti barve, kot jo vidimo na zaslonu Pixel 3 v primerjavi z njegovo povezano vhodno barvo: Višje od standardne črte 2.20 pomeni, da je barvni ton videti svetlejši, nižje od standardne črte 2.20 pa pomeni, da je barvni ton prikazan temnejši. Osi so skalirane logaritemično, saj ima človeško oko logaritemski odziv na zaznano svetlost.

Podobno kot pri zaslonu LG Pixela 2 XL je slikovni kontrast Pixela 3 opazno visok s temnejšimi barvnimi mešanicami po vsem svetu, vendar ni tako intenziven kot pri Pixelu 2 XL (γ = 2,46). Privzeti prilagodljivi barvni profil ima zelo visoko gama 2,43, ki je intenzivna za mobilni zaslon, ki ga uporablja veliko potrošnikov. Pri profilih Natural in Boosted je višja gama bolj opazna za barvni prostor sRGB, saj naj bi bile barve prvotno prikazane z gama zaslona med 1,8. in 2.2. S pojavom širokih barv se je veliko vsebine, ki cilja na širše barvne prostore, začelo obvladovati z gama 2,4, pri čemer kinematografija zdaj obvladuje približno 2,6 zunaj HDR.

Medtem ko je gama zaslona 2,2 še vedno cilj za potrebno barvno tonsko natančnost, kalibratorji za plošče OLED so v preteklosti imeli težave pri doseganju tega cilja zaradi lastnosti OLED, da se svetlost spreminja glede na vsebino APL. Običajno višji APL slike zniža relativno svetlost barv po plošči. Za pravilno doseganje dosledne gama zaslona morata biti DDIC in tehnologija zaslona sposobna nadzorovati napetosti na hrbtni plošči TFT, da se normalizirajo ne glede na emisijo. Samsung Display je to dejansko uspelo doseči s svojo novejšo tehnologijo zaslona, ​​ki jo najdemo na Galaxy S9, Galaxy Note9 in Google Pixel 3 XL, ki so vsi odlično umerjeni za popolno barvno in tonsko natančnost zaradi tega preboj. To je le še en vidik, kjer LG Display trenutno zaostaja.

Lansko leto sta bila tako Pixel 2 kot Pixel 2 XL deležna ostrih kritik zaradi neobičajnega črnega izrezovanja, pri čemer je LGD Pixel 2 XL najslabši kršitelj. Ugotovili smo, da je imel Pixel 2 XL prag izrezovanja črne barve 8,6 % pri 10 nitih, medtem ko je imel Pixel 2, opremljen s Samsungom, prag izrezovanja črne barve 4,3 %. Letos ima zaslon Pixel 3 prag izrezovanja črne barve 6,0 %, kar je majhna izboljšava glede na lanskoletno ploščo LGD, a še vedno zelo visoka. Doslej sta bila testirana le iPhone X in iPhone Xs, da imata absolutno nič črnega izrezovanja v 8-bitnem razponu intenzivnosti pri 10 nitih, OnePlus 6 pa ima skoraj popoln prag 0,4 %. Naprave Samsung so bile razvpite po izrezovanju in zadnji, ki smo ga testirali za izrezovanje, je bil Galaxy Note 8, ki je izrezal intenzivnost barv pod 2,7 %.

Zanimiva ugotovitev je, da je pri uporabi testnih vzorcev celotnega polja dobljena gama zaslona vedno zelo blizu 2,20, ne glede na svetlost zaslona, ​​medtem ko je nastala gama zaslona pri merjenju s konstantno APL. Zaradi tega verjamem, da morda Googlovi kalibratorji za Pixel 3 niso kalibrirali pri stalnem APL, kar je pomanjkljivo.

Barvna temperatura

Barvna temperatura vira bele svetlobe opisuje, kako "topla" ali "hladna" je videti svetloba. Barvni prostor sRGB cilja na belo točko z barvno temperaturo D65 (6504K), ki naj bi bila videti kot povprečna dnevna svetloba v Evropi. Ciljanje bele točke z barvno temperaturo D65 je bistvenega pomena za barvno natančnost. Upoštevajte, da bela točka, ki je blizu 6504K, morda ni nujno videti točna; obstaja nešteto kombinacij barv, ki imajo lahko korelirano barvno temperaturo 6504 K, ki sploh niso videti bele. Zato barvne temperature ne bi smeli uporabljati kot metriko za natančnost barv bele točke. Namesto tega je orodje za ocenjevanje, kako je videti bela točka zaslona in kako se premika v obsegu svetlosti in sivin. Ne glede na ciljno barvno temperaturo zaslona bi morala bela barva v idealnem primeru ostati dosledna pri kateri koli intenzivnosti, ki bi bila prikazana kot ravna črta v naši spodnji tabeli. Z opazovanjem diagrama barvne temperature pri najmanjši svetlosti lahko dobimo predstavo o tem, kako plošča obravnava nizke ravni pogona, preden morebiti izreže črno.

Korelirane barvne temperature za vse barvne profile so večinoma ravne z nekaj manjšimi pregibi. Vsi profili postanejo nekoliko hladnejši in se približajo temnejšim barvam. Vendar pa se pri prikazu res temnih barv začne kalibracija plošče kvariti. Pri približno 50-odstotni intenzivnosti pri najmanjši svetlosti, kar je v korelaciji s približno 0,50 nita, se barve začnejo znatno segrevati, preden naš svetlomer ne uspe izmeriti emisije pod 25-odstotno intenzivnostjo.

Barvna natančnost

Naši diagrami barvne natančnosti nudijo bralcem grobo oceno barvne učinkovitosti in trendov kalibracije zaslona. Spodaj je prikazana osnova za cilje barvne natančnosti, narisane na barvni lestvici CIE 1976, s krogi, ki predstavljajo ciljne barve.

Ciljni barvni krogi imajo polmer 0,004, kar je razdalja ravno opazne barvne razlike med dvema barvama na grafikonu. Enote komaj opaznih barvnih razlik so predstavljene kot rdeče pike med ciljno in izmerjeno barvo, ena pika ali več pa na splošno označuje opazno barvno razliko. Če med izmerjeno barvo in njeno ciljno barvo ni rdečih pik, se lahko varno domneva, da je izmerjena barva točna. Če je med izmerjeno barvo in njeno ciljno barvo ena ali več rdečih pik, je lahko izmerjena barva še vedno videti točna, odvisno od barvne razlike ΔE, ki je boljši pokazatelj vizualne opaznosti kot evklidske razdalje na karti.

V natančnem barvnem načinu je barvna kalibracija v naravnem profilu izjemno natančna v vseh scenarijih, z a zelo natančno skupno povprečje ΔE od 1.2. V nekaterih primerih, zlasti pri tipični pisarniški in notranji razsvetljavi, se barve popolnoma ne razlikujejo od popolne (tudi v diagnostičnih pogojih) z ΔE od 0,8. Dobro opravljeno, Google.

V okrepljenem načinu so barve zaslona še vedno večinoma natančne, z opazno razliko v rdečih, srednjih modrih in visokih zelenih tonih. Ima natančno skupno povprečje ΔE od 1.9. Nenavadno je, da so visoki modri bolj natančni v tem profilu, saj so v naravnem profilu nekoliko premaknili svojo nasičenost. Vendar pa so močno rdeče prenasičene bolj kot katera koli druga barva v tem profilu, kar povzroča težave ΔE od 6.4.

Po celem letu izvajanja upravljanja barv v sistemu Android še vedno ni nobenih sprememb. Zaradi tega ne bomo upoštevali barvne natančnosti P3, saj trenutno nima mesta v Androidu, dokler Google ne naredi nekaj iz tega.

Poraba energije

Od Pixela 2 do Pixela 3 se površina zaslona poveča za približno 13 %. Večji zaslon zahteva večjo moč za oddajanje enake jakosti svetlobe, pri čemer se vse ostalo šteje za enako. Vendar pa Pixel 3 zdaj uporablja zaslon LGD, medtem ko Pixel 2 uporablja zaslon Samsung in poleg iterativnih tehnoloških napredek, najverjetneje obstajajo številne razlike v njihovi osnovni lastniški tehnologiji, ki lahko vplivajo na porabo energije.

Izmerili smo, da zaslon Pixel 3 porabi največ 1,46 vatov pri polni emisiji, medtem ko Pixel 2, ki ima podobno največjo svetlost, porabi 1,14 vatov. Normalizirano za svetilnost in površino zaslona, ​​pri 100 % APL lahko Pixel 3 odda 2,14 kandele na vat, medtem ko lahko Pixel 2 odda 2,44 kandele na vat, kar naredi zaslon Pixel 3 14 % manj učinkovit kot zaslon Pixel 2 pri 100 % APL.

Zasloni OLED postajajo energijsko učinkovitejši, čim nižji je APL vsebine na zaslonu. Pixel 3 pri 50-odstotnem APL oddaja 4,60 kandel na vat, kar je 115-odstotno povečanje učinkovitosti v primerjavi s 100-odstotnim APL. Vendar pa Pixel 2 pri 50-odstotnem APL proizvede 5,67 kandel na vat, kar je 132 % bolj učinkovito. Zaradi tega je Pixel 3 zaslon 23 % manj učinkovit kot zaslon Pixel 2 pri 50 % APL.

Pregled zaslona

Novo XDA Display Letter Grading

Da bi našim bralcem pomagali bolje razumeti kakovost zaslona, ​​potem ko so prebrali vso to tehnično neumnost, smo dodali zadnje pismo oceno glede na to, kako se zaslon obnese tako kvantitativno kot subjektivno, saj je nekatere vidike zaslona težko izmeriti in/ali prednostno.

Črkovna ocena bo delno odvisna od delovanja drugih sodobnih zaslonov. Da bi imeli referenčni okvir v našem prejšnjem OnePlus 6 pregled zaslona, bi zaslonu dali črkovno oceno B+: Zaslon je svetlejši in zelo dobro prenaša izrezovanje črne barve; ohranja dobro barvno natančnost v svojih kalibriranih profilih zaslona, ​​vendar ima še vedno visoko gama zaslona. Dve prednosti, ki ju ima pred Pixelom 3, medtem ko ima še vedno nekatere druge vidike, zaradi katerih je Pixel 3 dober in slab, sta tisto, kar ga postavlja naprej in mu daje oceno B+ namesto B Pixela 3. Na splošno se nam zdi kakovost zaslona OnePlus 6 nekoliko boljša, ne da bi ocenjevali nekatere prednostne vidike (velikost zaslona, ​​zareza).

Galaxy Note 9 bi dali oceno A: zelo dobra svetlost z načinom visoke svetlosti, odličen nadzor gama, aplikacija za fotografije ima nekaj upravljanja barv. Vendar ima še vedno črno izrezovanje in ugotovili smo, da barvna natančnost v umerjenih profilih ni preveč impresivna. IPhone X in iPhone Xs sta prejela oceno A+: ima osupljiv ročni razpon svetlosti brez uporabe načina visoke svetlosti, brez izrezovanja črne barve. 8-bitno območje intenzivnosti, pametno krmiljenje PWM, najboljša barvna natančnost, kar smo jih izmerili, dober nadzor gama in odlično upravljanje barv z operacijskim sistemom, ki uporablja široko barva. Te zelo opazne razlike, ki vplivajo na izkušnje, mu omogočajo, da prehiteva Note 9 na podlagi kakovosti zaslona in njegove programske opreme. ga obvlada, čeprav obstajajo drugi vidiki, zaradi katerih lahko ljudje bolje uživajo v zaslonu Note 9, na primer njegov privzeti nasičen profil ali njegov brez zarez zaslon.

Nekaj ​​besed o odločitvi o Googlovem prilagodljivem profilu

Osebno se močno zavzemam proti Googlovi odločitvi, da privzeto uporabi širok profil za raztezanje barv. Verjamem, da je to neokusna in izključno marketinška odločitev, ki škodi ekosistemu Android, pa tudi njegovim oblikovalcem in razvijalcem.

Da bi spodbudili to točko, Androidovo lastno samodejno upravljanje barv, implementirano v Androidu 8.0, ni podprto v tem barvnem profilu, ki že tako močno nima podpore. Tudi Googlova lastna aplikacija Photos ne podpira ogledovanja slik z vdelanimi barvnimi profili v katerem koli drugem barvnem prostoru. Google je nedvomno najbolj ponosen na njihovo sposobnost slikanja, linija Pixel pa bi imela veliko koristi od zajemanja slik v širokih barvah (kar njihovi senzorji fotoaparata podpirajo) in z možnostjo pravilnega gledanja širokih barvnih slik, kar je Apple poenostavil v svoji strojni in OS od iPhona 7.

Zaradi nesposobnosti Androida pri upravljanju barv uporabniki iOS-a objavljajo na milijone fotografij, ki jih noben zaslon Android ne more zvesto reproducirati zaradi pomanjkanja programske podpore, in za to je kriv predvsem Google, ker ni uveljavil resnega prizadevanja za to. Skupnost Android je privedla do tega, da natančne barve povezuje z »dolgočasnimi« in »utišanimi«, ko je težava v tem, da so bili njihovi oblikovalci omejeni z najmanjšo barvno paleto, ki je na voljo.. Redko so zasloni iPhonov opisani kot »dolgočasni« ali »utišani«, temveč bolj »živahni« in »udarni«, vendar zagotavljajo nekaj najbolj natančnih in profesionalni delovni zasloni, ki so na voljo na trgu – ni jim treba umetno prenasičiti vseh barv na svojih zaslonih, da bi dosegli to.

Oblikovalci aplikacij za iOS se spodbujajo k uporabi širokih barv, medtem ko se večina oblikovalcev za Android tega niti ne zaveda. Vsi oblikovalci aplikacij za iOS oblikujejo na istem natančnem barvnem profilu, medtem ko oblikovalci za Android izbirajo in preizkusite na vseh vrstah različnih barvnih profilov, kar ima za posledico zelo malo barvne kohezije od uporabnika do uporabnika uporabnik. Oblikovalec aplikacije morda izbira barve, za katere meni, da so okusne za njegovo ali njeno raztegnjeno barvo vendar se lahko barve izkažejo za preveč manj nasičene, kot bi si želeli na natančnem zaslon. Velja tudi nasprotno: pri izbiri nasičenih barv na natančnem zaslonu se lahko zdijo barve preveč nasičene na barvno raztegnjenih zaslonih. To je samo eden od razlogov, zakaj je upravljanje barv bistvenega pomena za koheziven in enoten oblikovalski jezik. To je nekaj tako kritičnega, da Google trenutno ne upošteva, ko poskuša ustvariti svoje oblikovalski jezik — brez široke barve, omejen na barvno paleto, vzpostavljeno pred več kot dvajsetimi leti.