Namn blir inte bara förvirrande utan gränsöverskridande vilseledande, och det medvetet.
Tillkännagivandet av Ryzen 7000 mobil och GTX 40-serien för bärbara datorer tar oss in i en ny chipgeneration, men också i slutet från en tid då namnscheman och nomenklaturen för bärbara processorer var korrekta, intuitiva och relativt enkla att förstå. Vi kommer inte att sockra det: namnen AMD, Nvidia och Intel har kommit på för deras nya chips är fruktansvärda. Vi befinner oss i att dubbelkolla vad en processor faktiskt är eftersom dess namn inte längre säger något användbart eller informativt. Vi trodde att vi såg förbättringar efter år av hemska namnkonventioner, men vi går bakåt. Så vad hände?
Slutet på en era av öppenhet
Tillbaka i gamla dagar var datorprocessorer och GPU-namnsystem hemska. Du kanske tror att en GeForce GTX 980M bara var en mobilversion av GeForce GTX 980, men i själva verket hade den bara 75 % av kärnorna. Samtidigt hade Intel- och AMD-processorer en helt annan nomenklatur jämfört med deras stationära chips. Detta förhindrade antaganden om förhållandet mellan skrivbords- och mobildelar med liknande namn, men det innebar att du var tvungen att lära dig två olika namnscheman för varje märke.
Saker och ting började förändras 2016. Med sin GTX 10-serie började Nvidia namnge bärbara GPU: er på samma sätt som de döpte sina stationära GPU: er. En GTX 1080 var en GTX 1080, oavsett om det var i din stationära eller bärbara dator, med samma antal kärnor och minne belopp. När Intel lanserade sina Coffee Lake-processorer 2017, introducerade företaget också åttonde generationens H-klass-processorer som mestadels följde samma namnschema som de stationära åttonde generationens chips gjorde. AMD förenade aldrig helt nomenklaturen för sina stationära och bärbara delar men gjorde betydande framsteg i att utveckla ett anständigt namnschema.
En GTX 1080 var en GTX 1080, oavsett om det var på din stationära eller bärbara dator.
Naturligtvis var det här systemet inte perfekt. En GTX 1080 i en bärbar dator är alltid långsammare än en GTX 1080 i en stationär dator eftersom bärbara datorer har strängare effekt- och värmegränser. Det betyder att klockhastigheterna måste sänkas, vilket leder till lägre prestanda. Olika bärbara datorer har olika kraft- och kylkapacitet, så en bärbar dators 1080 var till exempel inte alltid densamma som en annans. Detta var ett viktigt klagomål om mobila komponenter när företag gjorde bort M-prefix och helt unik nomenklatur.
Jag håller inte med om dessa klagomål eftersom namnscheman inte bara handlar om prestanda utan vad du köper. Du kan och bör förvänta dig att betala massor av pengar för en avancerad RTX 3080 GPU, oavsett om det är i en stationär eller bärbar dator, och du kan också förvänta dig att det kommer att vara en avancerad GPU i förhållande till andra alternativ. Namnet var både tydligt och ärligt, och det fungerade.
Men det är nu dött med tillkännagivandet av nästa generations CPU: er och GPU: er. RTX 4090-mobilen är förmodligen ett av de mest uppmärksammade exemplen på denna nya nomenklatur. Det är bara en RTX 4080! Intel har inte fått mycket fläck för sin situation med 13:e generationen, men det beror förmodligen på att det bara är högre CPU: er som 13900H (som har 10 färre kärnor än Core i9-13900K och 13900HX) har särskilt dåliga namn. Jag är särskilt orolig för att AMD: s namnschema ska slå fast, eftersom att förvirra arkitektoniska skillnader är särskilt missvisande. AMD gjorde till och med en hel generation exklusivt för sina APU: er bara för att undvika förvirring om arkitektur och serienamn, och nu använder de flesta Ryzen 7000 mobila processorer inte Zen 4, istället använder de äldre Zen 2 och 3 arkitekturerna. Noggrannheten har gått ut genom fönstret, och som användare är namn inte längre intuitiva.
Företag vill äta sin tårta och ha den också
Det finns ett par anledningar till varför Nvidia, AMD och Intel samtidigt går bort från bra nomenklatur. Främst blir det svårare och svårare att pressa effektivitetsvinster ur varje generation av ny hårdvara. Bärbara datorer lever och dör på hur effektiva de är eftersom, som tidigare diskuterats, det finns effekt- och värmegränser. Det är därför nya stationära processorer och grafikprocessorer ökar i kraft, vilket är det enda sättet att möta förväntningarna på ständigt växande prestanda i den högre delen.
Det är helt enkelt inte ekonomiskt att sätta in en hel 4090 i en bärbar dator eftersom dess klockhastighet måste gå ner mycket för att möta effekt- och värmebegränsningar. När kraften är begränsad kan avancerade processorer inte sträcka på benen, och de blir ungefär lika snabba som de lägre modellerna. Detta har alltid varit ett problem, men nu är det värre än någonsin tidigare, vilket blir ett stort problem när du namnger stationära och bärbara delar på samma sätt.
Så varför begränsar sig inte Nvidia bara till 4080 och lämnar 4090 från bordet? Det skulle inte vara ovanligt – det fanns ingen 1080 Ti, 2080 Ti eller 3090 för bärbara datorer. På samma sätt behövde Intel inte namnge en 14-kärnig processor på samma sätt som en associerad med en 24-kärnig processor och AMD behöver inte använda Ryzen 7000-varumärket för processorer som tillhörde andra serier.
Dessa företag vill använda det avancerade varumärket som de har använt i flera år, och de kommer inte att låta de tekniska specifikationerna komma i vägen.
I slutändan handlar det bara om varumärkesbyggande. Dessa företag vill använda det avancerade varumärket som de har använt i flera år på dator- och bärbara komponenter, och de kommer inte att låta de tekniska specifikationerna stå i vägen för det. De kan till och med använda avancerade varumärken mer fritt för komponenter som annars inte skulle passa kraven. Det var förmodligen oundvikligt att det skulle sluta så här, oavsett hur stora eller små effektivitetsvinsterna var, men stadigt minskande generationsförbättringar påskyndade verkligen saker och ting.
Resultatet är det sämsta namnsystemet vi någonsin sett. Det liknar det vi hade före 2016, förutom utan prefixen som säger att mobildelar inte är samma som skrivbordsdelar. Istället betecknar nu till synes mindre antal och teckenskillnader helt distinkta processorer på de viktigaste sätten. I slutändan undrar vi alla om det vi betalar för faktiskt är värt pengarna.
Lägg antingen till ett M eller ändra namnen
Jag förstår att det är svårt att namnge en processor. Det är svårt att uttrycka alla små krångligheter i ett namn med fyra eller fem siffror och en bokstav eller två. Det är dock inte en licens att agera som om namn inte betyder någonting. Åtminstone förväntar jag mig att produktnamn ska förmedla värdet av den aktuella delen. Kostnaden för att producera en RTX 4080 är mycket lägre än för en RTX 4090, men jag är säker på att en RTX 4090 laptop GPU (som faktiskt är en RTX 4080) kommer att prissättas baserat på dess namn, inte dess specifikationer.
Om Nvidia, AMD och Intel vill använda dessa avancerade och nuvarande namn, måste de lägga till en tydlig markör som anger vad som är vad. Jag tror att vi alla skulle klara oss bra med RTX 4090M, även om det fortfarande kostar en arm och ett ben. Just nu får vi det värsta av två världar, och min största rädsla är att det här systemet kommer att vara så lönsamt att det är permanent. Å andra sidan har massor av hemska beslut vänts eller korrigerats med tillräckligt mycket kritik, och jag hoppas att nästa generation kommer att se en kursändring.