WhatsApp stämmer den indiska regeringen för att skydda användarnas integritet

WhatsApp har nyligen varit i nyheterna om sin nya integritetspolicy. Medan WhatsApp ständigt hävdar att användarnas integritet fortsätter att upprätthållas i den nya integritetspolicyn, har den stått inför juridiska problem i regioner som Tyskland och hinder i Indien också vilket hindra den från att vidta tvångsåtgärder. Nu stämmer WhatsApp den indiska regeringen i ett försök att skydda användarnas integritet i Indien och tjänsten kan faktiskt vara på höger sida på den här.

Enligt a rapportera från Reuters, WhatsApp har lämnat in ett juridiskt klagomål i Delhi High Court i syfte att blockera nya regler som kommer trädde i kraft på onsdagen som annars skulle tvinga WhatsApp att bryta integritetsskyddet på sitt service. Stämningen uppmanar påstås domstolen att förklara att en av de nya reglerna är en kränkning av integritetsrättigheterna i Indien konstitutionen, eftersom den kräver att företag i sociala medier identifierar den "förste upphovsmannen till information" på regeringens begäran myndigheterna. De nya reglerna kräver detta inom ramen för att avslöja personer som anklagas för fel, men en sådan handling är inte möjlig utan att bryta krypteringen från början till slut för alla dess användare.

Låt oss backa lite för att förstå vad som händer här och vad som utmanas av WhatsApp.

Den 25 februari 2021 utfärdade det indiska ministeriet för elektronik och informationsteknologi och ministeriet för information och sändningar den nya Regler för informationsteknik (förmedlingsriktlinjer och etiska regler för digitala medier), 2021 [förkortat kallade "Intermediaries Rules"]. Enligt dessa regler hade sociala medieplattformar som klassificeras som "betydande mellanhänder för sociala medier" flera skyldigheter som de måste uppfylla. Tidsfristen för att fullgöra dessa skyldigheter var 3 månader från dagen för meddelandet, dvs. den 25 maj 2021. Kort sagt, dessa nya regler träder i kraft idag.

Det finns mer tekniska egenskaper i definitionen av "betydande mellanhänder för sociala medier", men för förståelsens skull, tänk på dem som sociala medieplattformar med mer än 5 miljoner registrerade användare (inte att förväxla med dagliga aktiva användare eller månatliga aktiva användare - bara registrerade användare och kontoregistreringar för alla tid). I själva verket fångar definitionen plattformar som Facebook, Twitter, WhatsApp, YouTube och så många fler utöver dem.

Efterlevnad

Återigen, lagen är ganska teknisk, men här är en sammanfattning av efterlevnaden som planeras enligt de nya reglerna:

1. Avlägsnande av immunitet från stämningar för innehåll som publicerats på plattformen.
2. Kortare tidsfrister för att hantera begäranden om borttagning och hjälp från statliga myndigheter.
   1. Eventuellt straffrättsligt åtal mot tjänstens klagomålsansvarige om underlåtenhet att i rätt tid tillgodose sådana förfrågningar.
3. Inrättande av indiska invånare anställda inom tjänsten/företaget som:
   1. Chief Compliance Officer för att säkerställa efterlevnad av indiska lagar.
   2. Nodal kontaktperson för 24x7 samordning med brottsbekämpande myndigheter.
   3. Klagomålshandläggare för att ha följt tidslinjer för borttagning och hjälpförfrågningar.
4. Tillåt användare att frivilligt verifiera sin identitet på sådana plattformar med hjälp av statligt utfärdade identitetshandlingar.
5. Möjliggöra spårbarhet för upphovsmannen till meddelanden på deras plattform och låt regeringen ställa krav på meddelandeinnehållet.
6. Aktivera automatiserade verktyg för att identifiera och ta bort flera typer av stötande innehåll och all information som är exakt identisk med informationen som tidigare togs bort.

Som du kan se är vissa av efterlevnaden ganska betungande och svåra att implementera utan att väsentligt förändra hur internet, sociala medier och snabbmeddelanden fungerar i Indien.

WhatsApps nya rättegång och påståenden mot "spårbarhet"

WhatsApps nya stämningsansökan strider mot dessa nya regler, med stort fokus på punkt nummer 5 som nämnts ovan, det vill säga spårbarhet. Rättegången sägs citera en dom från 2017 i Indiens högsta domstol (KS Puttaswamy vs Union of India) som hade hävdat att rätten till privatliv var en grundläggande rättighet som redan finns inskriven i Indiens konstitution. Domstolen fann att integriteten måste bevaras utom i fall där laglighet, nödvändighet och proportionalitet väger mot det.

WhatsApp hävdar att lagen inte klarar alla tre av dessa tester, till att börja med bristen på uttryckligt parlamentariskt stöd.

Utanför rättegången utfärdade WhatsApp också en Vanliga frågor om spårbarhet, med argumentet att spårbarhet kräver meddelandetjänster för att lagra information som kan användas för att fastställa innehållet i människors meddelanden, vilket bryter mot själva garantierna som end-to-end-kryptering ger.

För att kunna spåra ens ett meddelande måste tjänsterna spåra varje meddelande.

Det finns inget effektivt sätt att spåra ett visst meddelande utan att införa en mekanism för att spåra alla meddelanden på plattformen, eftersom det inte finns något att förutsäga vilket meddelande en regering skulle vilja undersöka i framtida. WhatsApp hävdar till och med i FAQ att en regering som väljer att föreskriva spårbarhet faktiskt kräver en ny form av massövervakning. För att uppfylla kraven måste meddelandetjänster hålla gigantiska databaser över varje meddelande du skickar, eller lägga till en permanent identitetsstämpel - som ett fingeravtryck - till privata meddelanden med vänner, familj, kollegor, läkare och företag. Företag skulle samla in mer information om sina användare vid en tidpunkt då folk vill att företag ska ha mindre information om dem.

Spårbarhet bryter också mot mänskliga rättigheter, eftersom det tvingar privata företag att lämna över namn på personer som delade något även om de inte skapade det, delade det av oro eller skickade det för att kontrollera det noggrannhet. Genom ett sådant tillvägagångssätt kan oskyldiga människor fastna i utredningar eller till och med hamna i fängelse för att dela innehåll som senare blir problematiskt i en regerings ögon, även om de inte menade någon skada genom att dela det i den första plats.

Vidare finns det inget som bevisar att spårbarhet ens skulle fungera för de avsedda syftena. Att spåra meddelanden skulle vara ineffektivt och mycket känsligt för missbruk. Tänk på det här som ett träd med många grenar - att titta på bara en gren säger inte hur många andra grenar det finns.

WhatsApps FAQ fortsätter sedan med att presentera synpunkter från flera olika experter, inklusive Mozilla, Stanford Internet Observatory, Electronic Frontier Foundation och Internet Freedom Foundation. Lång historia kort, alla tror i huvudsak att de nya mellanhandsreglerna kommer att bryta end-to-end-kryptering i Indien.

Vad kommer härnäst?

Rättegångsdetaljerna är inte helt tillgängliga för närvarande. Men av erfarenhet kommer Delhi High Court att lista ärendet för ett framtida datum och tillåta WhatsApp och regeringen att presentera sina argument. Under tiden kunde högsta domstolen välja att ge föreläggande och förhindra att efterlevnadskraven träder i kraft tills rättegången avslutats. Observera att WhatsApp inte är den första som lämnar in en stämningsansökan mot dessa förmedlingsregler eftersom ärenden pågår i flera andra High Courts i Indien. Men det är definitivt ett av de största namnen som står i laglig opposition till de nya mellanhandsreglerna.

Observera också att just denna rättegång är helt skild från alla regulatoriska utredningar och pågående rättsliga förfaranden mot WhatsApp på sin egen nya integritetspolicy som förutser viss datadelning med Facebook.

Inför deadline för efterlevnad av intermediärreglerna florerade rykten på Facebook, Twitter, Instagram och WhatsApp att alla dessa tjänster kommer att förbjudas i Indien i slutet av dagen den 25 maj, 2021. Som vi redan kan se var det grundlösa rykten. Tjänsterna förbjuds inte, åtminstone inte omedelbart. De nya mellanhandsreglerna tolkades fel för clickbait av SEO-gårdar och influencers.

De nya mellanhandsreglerna tar bort immuniteten från åtal för dessa sociala medieplattformar, men de tillåter inte i sig ett omedelbart "förbud".