Verizon Wireless bryter mot lagen om bootloaders är låsta på vissa telefoner. I slutet av den här artikeln vet du varför.
När jag spelade in mitt program för XDA TV den här veckan hade jag en stund. Du kan se det själv. Jag sammanfattade min artikel om att Motorola och Verizon inte låser upp starthanteraren för Droid RAZR. Raden jag levererade var, "Den internationella versionen av Droid RAZR kommer att skickas med en olåst bootloader. Nu kan det vara så att Motorola vill konkurrera med Galaxy Nexus..." Det var då jag hade mitt ögonblick och tillade, "vilket är roligt eftersom det också händer på Verizon."
I det ögonblicket insåg jag att Motorola måste ljuga. Varför kan vissa enheter och tillverkare låsa upp sina bootloaders, och inte andra? Men jag hade fel. (Grattis, Motorola, på din nyvunna känsla av frihet!) Galaxy Nexus är speciell av två anledningar. För det första är det Googles telefon. För det andra är det troligt att Galaxy Nexus LTE-radio använder Block C-frekvenser.
Det är inte många som vet vad C-blocket är. det gjorde inte jag heller. Andrew Krug från AndroidActivists
berättade om det, och vi tillbringade natten med forskning. Verizon har det största 4G-nätverket eftersom de köpte det 2008. På den tiden gav 700 MHz-radiofrekvenserna dig dina favorit-tv-program. När tv gick över från analog till digital blev de dina 4G-nätverk.När Federal Communications Commission meddelade auktionen för att sälja 700 MHz-bandet delade de upp det i fem olika "block", var och en med olika regler beroende på hur utbredda de är. Detta skapade en Goldilocks sorts situation. Block D har den största ytan, men kommer med fler klausuler än gallerior har under julsäsongen. Dessutom ska du vara en public service-byrå. Block A, B och E är små potatisar. Men Block C var helt rätt. Få regler, mycket bredd.
Det var faktiskt så bra att FCC tagit tag i ytterligare några regler, uppmuntrad av Google. Såvida inte Block C såldes för mindre än 4,6 miljarder dollar kommer det med en bestämmelse för öppen tillgång. Google lovade 4,6 miljarder dollar för att säkerställa att Block C kommer med öppen tillgång. Bestämmelsen om öppen åtkomst kräver Verizon att "inte förneka, begränsa eller begränsa deras kunders möjlighet att använda de enheter och applikationer de väljer på licenstagarens C Block-nätverk." Det fortsätter med att säga, "Potentialen Enbart för överdriven efterfrågan på bandbredd ska det inte utgöra skäl för att neka, begränsa eller begränsa åtkomst till nätet." Verizon köpte Block C och försökte få provianterna tog bort. De misslyckades. Bestämmelserna finns kvar, Verizon har Block C-licensen. Det betyder att om en enhet använder Block C-frekvenserna, Verizon kan inte insistera vilka appar eller firmware den körs. Det betyder också att de inte kan begränsa dataplaner för dessa enheter. Vilket är konstigt, för jag minns Verizon släpper obegränsade dataplaner redan i juli 2011.
Så frågan är, använder någon enhet Block C-frekvenser? Ja. Vissa kallas Hotspots. Andra kallas HTC Thunderbolt. Det kan finnas fler, det är helt enkelt de två jag känner till och bekräftat. Hotspots är en icke-fråga. De följer FCC-reglerna så vitt jag är medveten om. HTC Thunderbolt, å andra sidan, gör det inte. I listan över regler och undantag för Block C-licensen står det så här:
Lurlåsning förbjuden. Ingen licenstagare får inaktivera funktioner på telefoner som de tillhandahåller till kunder, i den mån sådana funktioner är kompatibla med licenstagarens standarder enligt punkt (b) i detta avsnitt, och inte heller konfigurera handenheter som tillhandahålls för att förbjuda användning av sådana telefoner på andra leverantörers nätverk.
Om du undrar, är punkt (b) vad jag tidigare citerade från FCC: s dokument med bestämmelser om öppen tillgång. Senast jag kollade, HTCdev erbjuder ingen bootloader-upplåsningslösning för HTC Thunderbolt. Är detta HTC: s fel? Nej. På deras hemsida står det: "HTC är engagerad i att hjälpa kunder att låsa upp bootloaders för HTC-enheter. Vissa modeller kanske inte kan låsas upp på grund av operatörsbegränsningar." Och efter att ha träffat HTCdev-teamet personligen tror jag på dem.
Det lämnar Verizon. Bra Verizon. Brott mot lagen senast i maj. Om du ägde en Thunderbolt, tack lämna in ett klagomål till FCC. Välj Trådlös telefon > Fakturering, service, integritet, nummerportabilitet och andra frågor > Onlineformulär. Fyll i dina uppgifter, scrolla ner, fyll i 1 och 2, hoppa över 3 och 4. Sedan i 5, berätta för FCC att din telefons bootloader såldes till dig låst och fortfarande är, även om den använder Block C (reag) frekvenser.
Oroa dig inte. FCC sa de har åtagit sig att genomdriva bestämmelsen om öppen tillgång. Vi får se hur snabbt Verizon vänder på saker och ting. Om du känner till andra enheter som använder frekvenser mellan 746 och 757 MHz, och även 776 till 787 MHz, vänligen skicka ett meddelande till mig eller någon Portal News Writer. Tack.
UPPDATERING: David Ruddock på Android Police var vänlig nog förklara situationen ytterligare. För er som kommer från hans artikel, eller som delar hans kritik, är den här artikeln inte felaktig eller kortsiktig. Davids artikel gör ett utmärkt jobb med att nyktra oss till hur svår kampen kommer att bli för att få FCC att flytta. Kryphålet som Verizon utan tvekan kommer att använda för att ursäkta sina handlingar är i frasen "rimligt nätverk management," från punkt (b)(1), även om vi inte vet det säkert eftersom Verizon aldrig har tagit upp problem. Men Davids poäng ogiltigförklarar inte denna artikel av två skäl:
1) Davids bedömning av de standarder enligt vilka "rimlig nätverkshantering" bestäms är ganska enkel, och jag säger ganska korrekt. Använder de andra stora mobilleverantörerna samma säkerhets- och hanteringsstandarder? Ja. Okej, det verkar rimligt. Men att låsa bootloaders är inte "rimligt" enligt samma standard. De flesta operatörer exakta inte denna metod för nätverkshantering. Därför inte nödvändigtvis rimligt.
2) Frågan om Verizons dubbelmoral om bootloaders ignoreras helt, även om den här artikeln började med det och är baserad på den. Verizon kommer förmodligen att försvara låsning av bootloaders eftersom rotning och flashning utgör ett hot mot nätverkssäkerhet och hantering (vilket är diskutabelt), och därför rimligt att göra. De kräver dock inte att bootloaders är låsta på alla deras enheter. Samsungs startladdare är upplåsta, inklusive på telefoner som Galaxy Nexus och Samsung Droid Charge. Varför inte tillåta HTC, Motorola, LG, etc. för att låsa upp sina enheter? Denna dubbelmoral ogiltigförklarar försvaret "rimlig nätverkshantering".
Dessa frågor måste vara uppfyllda för att Verizon ska omfattas av lagen.