Alienware Aurora R16 recension: En bra men låst speldator

När det kommer till PC-spel är Alienware (ägd av Dell) ett stort namn, och det är synonymt med både hög prestanda och höga prislappar och överskott. Dells senaste Aurora-datorer har fått bra recensioner men uppvisade viktiga problem när det kom till storlek, kylning, pris och till och med prestanda. Den senaste Aurora R16, som lanserades i augusti, tar åtminstone delvis upp alla dessa problem, och nu kommer denna kraftfulla förbyggnad utrustad med Intels 14:e generationens Raptor Lake Refresh pommes frites.

Även om 14:e generationens processorer i princip är desamma som deras 13:e generationens föregångare (med det anmärkningsvärda undantaget för Core i7-14700K), får Aurora R16 en lite billigare med den här hårdvaruuppdateringen, och fördelen med en lite snabbare CPU är (åtminstone i teorin) högre framerates för spel där du ofta befinner dig CPU flaskhalsar.

Verkligheten är att även om Aurora R16 är en bra speldator, lider den av många problem som är inneboende i sin gamla skolans förbyggda design. Konfigurationen jag granskade har topphårdvara men inte toppprestanda, och medan slutanvändare kan göra vissa saker För att ändra på det kan Aurora R16 i slutändan aldrig komma ikapp med en liknande prissatt PC som är byggd med delar från hyllan. Trots allt det erbjuder Aurora R16 en fantastisk spelupplevelse och drar på vissa sätt fördel av att vara en anpassad förbyggd snarare än en förbyggd med normal hårdvara.

Om denna recension: Aurora R16 skickades av Dell för granskning. Dell såg inte innehållet i denna recension innan den publicerades.

Alienware Aurora R16: Pris och tillgänglighet

Aurora R16 har varit tillgänglig sedan augusti, men först från oktober. 17 kommer modellen med den uppdaterade Core i9-14900KF att finnas ute på marknaden. Enheten som jag skickades var konfigurerad med 14900KF, RTX 4090, två 1TB SSD-enheter, 32GB DDR5 klockad till 5600MHz och en 1000-watts PSU; denna modell kostar 3 500 $. Samma konfiguration men med 4090 utbytt mot en 4080 kostar $450 mindre vid $3 050, vilket är ungefär samma prisskillnad mellan typiska, fristående 4080s och 4090s som du kan köpa idag.

Intressant nog är toppkonfigurationen jag har faktiskt $130 billigare än den 13900F-drivna Dell erbjuder just nu, och Dell bekräftade att den äldre 13900F-konfigurationen får en prissänkning för att återspegla detta. $130 är inte så mycket för en $3 500 PC, men det är trevligt att priserna sjunker ändå.

Det finns också billigare konfigurationer av Aurora R16, med start på $1 300, och även om jag inte blev billigare modeller för granskning verkar de faktiskt vara prissatta mycket bra för hårdvaran med tanke på att detta är en förbyggd. Till och med $1 300-modellen med Core i7-13700F och RTX 4060 är konkurrenskraftig med delar från hyllan, även om de dyrare modellerna har något sämre valuta för pengarna.

Aurora R16 kom med Dells standardtangentbord och -mus, en Wi-Fi-antenn och en vanlig 3-stifts strömkontakt för PSU. Jag rekommenderar starkt att undvika vanliga tangentbord och mus om du spelar, men för arbete och produktivitet de är faktiskt ganska anständiga, och tangentbordet (trots att det var en membranmodell) var roligt att skriva på.

Fodral och design: Modernt, kompakt och passar nästan alla

Om du jämför Aurora R16 med R15, skulle du inte ens behöva göra det sida vid sida för att se de stora skillnaderna. R16 är praktiskt taget en helt annan dator, designad mer praktiskt och normalt samtidigt som den fortfarande följer Alienwares distinkta stil. Den äldre R15 var verkligen mer gamery, men jag tyckte personligen att den var överdriven, medan R16 är mycket mer jordad, och även om du kan säga att det är en speldator, skulle den inte heller vara för malplacerad i ett hem kontor.

Från utsidan är R16:s fodral huvudsakligen gjord av svart plast, som har en konsekvent matt struktur och färg. Sidopanelen är gjord av akryl med svart bakgrund, och Dell erbjuder en version som är helt solid samt en som har några sexkantiga hål utskurna för luftflöde. Den enda metallbiten är på baksidan där du hittar alla bakre I/O-portar, och den är också svart som resten av fodralet. Tja, inte helt svart, eftersom nätaggregatet inte är målat och istället är dess standard metallicgrå (vilket förmodligen sparar Dell en slant eller två per maskin).

Men den kanske mest ovanliga delen av R16:s chassi är frontpanelen. De flesta frontpaneler tar antingen in luft framifrån eller genom sidorna, och R16 passar egentligen inte helt in i någon av kategorierna. Du kan se från bilden ovan vad jag menar: Den är öppen från sidan, men så öppen att luftintaget inte är allt det blockerade, vilket är vanligt för fall som suger in luft från sidorna snarare än direkt genom främre.

Sammantaget är jag ett fan av Aurora R16:s design.

RGB på R16 finns där men är inte överdrivet eftersom det bara finns två enheter som faktiskt har RGB: 120 mm frånluftsfläkten och frontpanelen, som har en remsa av RGB-belysning på höger sida. Dessa RGB-lampor är inställda som standard (tack vare Alienware Command Center-appen) för att ändra färg baserat på spelet du spelar.

R16 mäter 7,76 tum bred, 16,5 tum hög och 18,05 tum djup, vilket är ganska likt storleken på mellanregister till högre mellanstorn, och kanske till och med en smula mindre. Detta är mycket mindre än den massiva R15, som har samma 25,2-liters inre volym som R16, men Skillnaden här är att Dell bestämde sig för att inte lägga in ett fodral med normal storlek i vad som i princip är ett ännu större ett. Detta betyder tack och lov att R16 är en mycket mer normal dator när det kommer till storlek och vikt än den äldre R15.

Det sista jag vill beröra är ventilationen, som på pappret inte verkar fantastisk (men vi får se senare att den faktiskt är ganska bra). Det finns bara en enda 120 mm fläkt för insug framtill och tre 120 mm fläktar för avgaser, en bak och två upptill genom vätskekylaren. GPU: n kan också fungera som intag om du har den ventilerade sidopanelen. Jag misstänker starkt att termisk prestanda i R16 inte kommer att vara bra om du får den solida panelen istället för den ventilerade, även om jag inte kunde testa det.

Sammantaget är jag ett fan av Aurora R16:s design. Den överdriver egentligen inte på några områden, den är tillräckligt normal samtidigt som den är distinkt och är väl utformad på en teknisk nivå, som alla är ganska olik den äldre Aurora R15. En återställning på detta område behövdes definitivt och uppnåddes.

Portar: Bra men inte för den här typen av PC

Ett område där Aurora R16 saknas är portvalet. Främre I/O är dock ganska bra: ett headsetuttag och fyra USB 3.2-portar, varav en är USB Type-C. På baksidan finns det åtta USB 3.2-portar (två är Type-C), en 2,5 gigabit Ethernet-port och massor av ljudjack. För att vara tydlig är detta en ganska bra mängd portar och borde räcka för de flesta.

Men som jämförelse har min ASRock Z790 Taichi Lite 12 USB-portar på baksidan, varav två inte bara är Type-C utan även USB4/Thunderbolt 4. Front I/O kan samtidigt vara upp till åtta USB 2.0- och åtta USB 3.2-portar, även om de flesta fall bara erbjuder ungefär lika mycket som R16, ofta mindre. Jag skulle förvänta mig ett high-end moderkort i en $3 500 PC, och även om USB-portar inte dödar spelupplevelsen, skulle jag ha föredragit fler av dem istället för massor av ljuduttag.

Både RTX 4080 och 4090 som Dell lägger i Aurora R16 har standard tre DisplayPorts och en HDMI-port, vilket är idealiskt enligt min mening. Jag vet inte vad de andra grafikprocessorerna som Dell erbjuder kommer att vara utrustade med, men förhoppningsvis är det också tre DisplayPorts och en HDMI.

Anpassning: Deprimerande låst

Det värsta med Aurora R16 är lätt hur mycket du inte kan anpassa den. Även om detta uppenbarligen inte är oöverträffat för prebuilts (särskilt när det kommer till Dell), använder allt fler och fler PC-byggare delar från hyllan. Aurora R16 är ungefär hälften standard och hälften proprietär, vilket jag antar är bättre än 100% proprietär, men den är fortfarande inte tillräckligt bra för dagens standarder.

CPU, RAM, lagring och CPU-kylare är alla helt standard som tur är, och du kan uppgradera dem som vanligt.

Den mest anpassade delen av R16 är moderkortet och höljet, som båda inte använder standard ATX-montering, och moderkortet har till och med ett pannhandtag som sträcker sig till den främre I/O istället för att bara använda ett dotterkort som en vanlig PC. Detta betyder två saker: Du kan inte använda det här kortet utanför ett kompatibelt Dell PC-fodral, och du kan inte placera ett annat moderkort i R16-fodralet. Det skulle vara bra om detta var ett fantastiskt moderkort, men tyvärr är det inte av ett par anledningar som jag kommer in på senare.

Det är möjligt att uppgradera GPU: n i den här datorn utan att använda en Dell GPU, men den måste vara tillräckligt liten för att inte störa spärren på framsidan som normalt håller GPU: n på plats. Plus, medan GPU-strömkontakterna är standard, är dina val antingen en 500-watts eller en 1000-watts PSU, den förra är mycket underkraftig och den senare är mycket övermannad. Varför Dell inte erbjuder ett mer normalt 850-wattsalternativ är inte klart för mig; det skulle fungera bra med 14900KF och 4090.

CPU, RAM, lagring och CPU-kylare är alla helt standard som tur är, och du kan uppgradera dem som vanligt. Det finns två M.2-platser för NVMe SSD-enheter (endast upp till PCIe 4.0 dock) och en SATA-plats för en hårddisk eller SATA SSD. Det finns bara två RAM-platser, vilket inte är bra (och är en av de två anledningarna till att detta moderkort inte är särskilt imponerande), och även om du kan installera icke-Dell certifierat RAM, kommer deras XMP-profiler inte att fungera och de kan bara gå upp till 5 600 MHz. Du kan dock åtminstone manuellt ställa in RAM upp till 5 600MHz, vilket är bättre än ingenting.

Uppgraderingsprocessen i allmänhet är ganska normal för en PC, förutom GPU: n, som kan tas bort utan verktyg. Den utmärkta kabeldragningen gör det också lätt att arbeta inuti R16, vilket var en trevlig förändring från min testbänk och mitt vanliga skrivbord. Om du är nybörjare på datorer bör R16 vara mycket mindre skrämmande än den vanliga datorn, även om du fortfarande behöver lite kunskap för att uppgradera och utföra underhåll.

Prestanda: Snabbt, men det kan vara ännu snabbare

Som jag nämnde tidigare är Aurora R16 mycket anpassningsbar, men enheten jag recenserade var specificerad så här:

Dessutom fick jag Dells RTX 4080, som jag testade lite på, men om inget annat anges använde jag 4090 i mina riktmärken. Jag har testat en mängd olika applikationer på R16 för att få en uppfattning om hur CPU, GPU och SSD presterar. Jag tittar inte bara på spelprestanda här utan hela paketet. Men jag ville inte bara se hur bra R16 presterar, jag ville också veta hur bra den presterar jämfört med min testbänk med Core i9-14900K, samma RTX 4090 som kom i R16, och en del hårdvara som man rimligtvis kan förvänta sig finns i en $3 500 PC som vem som helst kunde bygga.

Jag var särskilt intresserad av hur 14900KF skulle prestera, och för att vara tydlig är 14900K samma CPU men med integrerad grafik. En av de första sakerna som jag märkte på R16 var att den bara har 12 effektsteg i VRM, vilket är där CPUn får ström från; som jämförelse, min Z790 Taichi Lite har 24 effektsteg bara för CPU. Färre effektsteg betyder i allmänhet att CPU: n har mindre kraft att komma åt, och mindre effekt betyder mindre prestanda.

Om inte annat anges kördes dessa riktmärken på R16 med 4090, och jag använde standardprogramvaruinställningarna. Det betyder att strömprofilen var inställd på Prestanda, Alienware Command Center-överlägget kördes och att VBS var aktiverat. Även om det är lätt att inaktivera VBS, är det inte precis allmänt känt att inaktivering av det resulterar i bättre spelprestanda i många titlar, så jag lämnade den på för att R16 skulle vara mer realistisk, och inaktiverade den på testbänken för att visa vad som är maximalt möjligt prestanda är.

För min testbänk behövde jag faktiskt inte ändra något eftersom Taichi Lite kommer med allt prestandahöjande inställningar aktiverade som standard, vilket är vanligt för den här typen av övre mellanregister och high-end brädor. Jag bytte strömschemat till hög prestanda för att säkerställa att 14900K skulle prestera bäst den kunde, precis som hur R16 använde Dells anpassade strömschema för Performance.

Båda maskinerna använde de senaste uppdateringarna till all programvara jag använde, från Windows 11 till spelen till GPU-drivrutinerna, från och med oktober. 15. Hur som helst, med alla testmetoder ur vägen, här är data jag samlade in.

CPU-riktmärken: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 och Forza Horizon 5

För att mäta CPU-prestanda testade jag två renderingsappar (Cinebench 2024 och Blender) samt två spel (Counter-Strike 2 och Forza Horizon 5). Det här är inte nästan hela sviten av CPU-riktmärken jag testar, men det är inte nödvändigt och skulle göra denna recension mycket längre också.

I Cinebench 2024 var den flertrådiga prestandan mellan Aurora R16 och min testbänk ganska hög på nästan 13 % till förmån för testbänken. Det är en ganska hög prestandaskillnad med tanke på att dessa ska prestera exakt likadant, och jag ska förklara varför det är så när vi kommer till strömförbrukningsdelen av recensionen. Entrådig prestanda var tack och lov lika.

Blender Benchmark är också flertrådad och här slog testbänken R16 med nästan 16 %. Inte ett bra utseende för R16 med tanke på hur dyrt det är att få 14900KF.

Medan min testbänk ligger något före R16 här inne Counter-Strike 2, det beror förmodligen bara på VBS, normala run-to-run-variationer och kanske något lägre CPU-klockhastighet. Jag skulle räkna den här som en slips.

I Forza Horizon 5s riktmärke i spelet, både testbänken och R16 är ganska nära i genomsnittliga framerates, men det finns ett betydande gap i 99:e percentilen framerate. 99:e percentilen är ett snabbt sätt att bedöma hur konsekvent frame pacing är, vilket är det som avgör hur smidigt spelet känns. R16:s 99:e percentilbildhastighet är inte förlamande långsam, men det är en indikation på att 14900KF är flaskhalsar för spelprestanda i spelscenarier med hög framerate förutom tunga flertrådiga appar.

Resultaten här är nedslående. I flertrådiga program ser du på ungefär 15 % lägre prestanda med Intels toppprocessor, och i spel där du försöker få en hög bildhastighet kan du se märkbart sämre prestanda för. Det här är helt enkelt inte vad du vill ha i en dator som kostar 3 500 $ och som har förstklassig hårdvara, som ändå inte erbjuder toppprestanda.

Som en sidoanteckning, när jag hade gränssnittet för Alienware Control Center öppet, minskade CPU-prestandan ytterligare med ytterligare ~5%. Jag kontaktade Dell om detta, och de bekräftade att detta var oväntat beteende. Tack och lov räcker det att bara stänga AWCC-fönstret för att åtgärda det här problemet, och det kan köras i bakgrunden utan att orsaka problem. Överlägget (som dyker upp när du öppnar ett spel) är inte heller ett problem.

GPU-riktmärken: 3DMark Speed ​​Way och Cyberpunk 2077

För att testa R16:s grafikprestanda testade jag bara ett syntetiskt riktmärke och ett spel, men eftersom jag jämför samma GPU bara i olika datorer så tror jag inte att jag behöver testa så mycket mer faktiskt.

Prestandaskillnaden mellan testbänken och R16 är i huvudsak 0 i 3DMarks Speed ​​Way-test, som är 100 % beroende av GPU: n. Inte ens VBS påverkade resultaten här.

Prestandan var ungefär lika stor Cyberpunk 2077s riktmärke i spelet, med testbänken något i ledningen. Jag misstänker att detta bara beror på VBS, eftersom 4090 presterade likadant i Speed ​​Way oavsett om man var i R16 eller testbänken. Det är mycket osannolikt att det är en CPU-flaskhals med tanke på hur låg bildhastigheten är.

Jag testade också 4080 i Speed ​​Way och Cyberpunk 2077, och jag ville bara se om någon av GPU: erna presterade konstigt. Tack och lov är resultaten inte konstiga, med 4090 är ungefär 30% snabbare än 4080 i båda benchmarks som förväntat. Detta betyder att Dells anpassade grafikprocessorer inte är dåligt utformade eller begränsade på något sätt (i själva verket, de prestera mycket bra), och även att R16 inte uppvisar konstigt låg prestanda i GPU-bunden scenarier.

Det här är ett fantastiskt resultat, och det är bra att Dell vet hur man designar ett avancerade grafikkort.

SSD-riktmärken: CrystalDiskMark och IOMeter

Äntligen har vi våra SSD-riktmärken, CrystalDiskMark och IOMeter. Den första visar absolut maximal prestanda, medan den andra använder jag för att testa prestanda när enheten är full.

Poängen är organiserade efter läs/skriv och mäts i MB/s.

Det är lite blandat här för SK Hynix PC801 SSD som Dell använder för Aurora R16. Den vinner faktiskt mot Corsairs MP600 Pro NH (en av de snabbaste PCIe 4.0 SSD: erna) i en enda arbetsbelastning, men resten av tiden sträcker sig PC801 från att vara något långsammare till att vara helt i dammet. I synnerhet är den slumpmässiga prestandan på PC801 riktigt dålig, sämre än till och med Solidigms smutsbilliga P41 Plus. Även om SSD-prestanda inte påverkar spel (än), det hör bara inte riktigt hemma i den här typen av PC, eller hur?

Poäng mäts i MB/s.

Jag använde IOMeter för att hamra på PC801 SSD: n med skrivoperationer för att se hur väl den kunde bibehålla den goda sekventiella skrivningen i CrystalDiskMark. Men nivån på vilken SSD: n är fylld påverkar också skrivprestandan. SSD-cachen (den mindre men snabbare delen av en SSD: s lagring) blir mindre när en SSD fylls, vilket leder till att cachen blir uttömd allt snabbare med mindre utrymme. Dessutom är det snabbaste sättet för SSD: er att skriva data att lagra dem i tomma block, men uppenbarligen när en SSD är fylld finns det färre tomma block att gå runt, vilket ytterligare försämrar prestandan.

Ovanstående diagram och tabell visar hur PC801 presterar vid 10 %, 50 % och 90 % full, och resultaten är tillräckligt bra. Du kan förvänta dig minst 2 GB/s i stora filöverföringar (som .zip-filer) även när enheten är nästan full, vilket är bra att se och är ungefär i linje med MP600 Pro NH.

Sammantaget är prestandan på Aurora R16 inte så bra som den egentligen borde vara. Med en budget på 3 500 $, en Core i9-14900KF och en RTX 4090 borde vi åtminstone förvänta oss förstklassig spelprestanda, men det är helt klart inte vad du får här eftersom CPU: n underpresterar. Tack och lov är CPU-flaskhalsar vanligtvis bara ett problem i spel där du får mer än 120 FPS, så om du föredrar 4K-spel med högsta möjliga grafikinställningar, du kommer förmodligen inte stöta på CPU-flaskhalsar även med RTX 4090.

När det gäller produktivitetsprestanda är CPU och SSD betydande begränsningar. Uppenbarligen är detta en speldator, men många människor både jobbar och spelar på en enda enhet, som jag själv. Med det sagt, R16 är inte helt oförmögen; det är bara värre än du kan förvänta dig för pengarna och hårdvaran som är involverad.

Buller, kraft och termik: En blandad väska

Det sista jag vill diskutera här är buller, effekt och värme, som båda är viktiga för användarupplevelsen i när det gäller komfort och kan också ha en inverkan på prestanda (till exempel tenderar en överhettad CPU att vara begränsad i prestanda). Dell tillhandahåller också tre anpassade energischeman genom Alienware Control Center, som jag testade individuellt för det här avsnittet.

Prestanda vid användning av olika kraftscheman

Först vill jag börja med att testa prestandan för de tre energiplanen, Tyst, Balanserad och Prestanda (som är aktiverat som standard). Dessa planer skiljer sig åt när det kommer till hur snabbt de låter fläktarna få och hur mycket ström de låter processorn förbruka, och mer kraft och bättre kylning betyder mer prestanda. Jag testade alla kraftplaner i Cinebench 2024 för att se skillnaden.

I Cinebench 2024:s flertrådiga test är Performance-planen 8 % snabbare än Balanced-planen, vilket är 4 % snabbare än Quiet-planen. Prestandan i det entrådiga testet var densamma, och spelprestandan förändrades inte heller Counter-Strike 2 eller Forza Horizon 5. Så om du är orolig för att spelprestanda ska ändras om du stänger av prestandaplanen behöver du inte oroa dig (förmodligen).

Bullertestning

I mitt ljudtestning testade jag Aurora R16 i ett rum med en omgivande ljudnivå på 40 decibel och testade hur högt den skulle gå på tomgång och medan du kör Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way, och båda testerna samtidigt bara för att verkligen stressa upp R15.

Resultaten här säger oss i princip att Quiet and Balanced-planerna inte kommer att låta fansen snurra mycket snabbare på grund av t.o.m. en supertung CPU-arbetsbelastning som Cinebench 2024, medan prestandaplanen kommer att svara på hög CPU-värme med ökad fläkt fart. Inom spel hade alla tre planerna ungefär samma ljudnivå, förmodligen för att dessa planer inte påverkar GPU-prestandan (varje plan gav nästan identiska Speed ​​Way-poäng). Dessa kraftplaner och höljesfläktarna svarar uteslutande på processorn så vitt jag kan säga.

Effekttestning

För att testa kraft tittar jag inte bara på hur de tre kraftplanerna påverkar strömförbrukningen för 14900KF, utan också hur 14900KF i Aurora R16 kan jämföras med 14900K i min testbänk.

Det här diagrammet här förklarar exakt varför R16 ligger så långt efter testbänken i CPU-bundna arbetsbelastningar: 14900KF får inte förbruka nästan lika mycket ström. Även om jag använder Performance-planen har R16 i genomsnitt 250 watt under loppet av Cinebench 2024, medan 13900K i min testbänk i genomsnitt var 300 watt. Trots detta låg R16 i snitt på bara cirka 80 C i detta test, medan 14900K i testbänken gärna slog 100 C för att hålla strömförbrukningen på 300 watt igång.

Anledningen till att Dell begränsade 14900KF: s strömförbrukning beror på att moderkortet som R16 använder bara har en 12-stegs VRM, vilket inte är i närheten av tillräckligt för att hålla 14900KF igång på 300 watt. Det bästa den kan göra är 250 watt i genomsnitt verkar det som. Dessutom har R16 också mycket mindre konsekvent effektuttag än min testbänk, och även om jag inte vet varför detta är fallet på R16, misstänker jag detta kan vara ett problem för spel, som kan vara mycket känsliga för CPU-klockhastigheter, speciellt om du försöker få en mycket hög bildhastighet som i Counter-Strike 2 riktmärke.

Skillnaden mellan de tre olika effektprofilerna kan ses i detta diagram. Alla tre förbrukade 250 watt initialt i Cinebench 2024, men Quiet och Balanced-planerna sjönk till 176 watt respektive 186 watt i genomsnitt för resten av riktmärket. Den nivån av strömförbrukning är nästan vad Core i5-14600K förbrukar, men tack och lov prestanda på 14900KF är fortfarande bättre eftersom den har fler kärnor och kan använda denna mängd kraft mycket mer effektivt.

Termisk testning

Mina CPU-temperaturtestresultat togs från samma Cinebench 2024-körningar som jag gjorde för effekttestningen. För RTX 4090 använde jag Speed ​​Way-stresstestet, som körs på loop 20 gånger.

I genomsnitt var den balanserade planen den coolaste vid 77 C, medan både Quiet- och Performance-planen var i genomsnitt 82 C. Naturligtvis blev Quiet-planen het eftersom den inte höjde fläkthastigheten, medan Performance-planen gjorde det men ökade högre istället för att bara köra svalare. Konstigt nog, trots att den var coolare var den balanserade planen tydligen inte högre, vilket förmodligen indikerar att antingen är min decibelläsare inte tillräckligt avancerad eller så är omgivningsljudet på 40 decibel för högt för att bra data.

GPU-temperaturtestning över alla kraftplaner In Speed ​​Way resulterade i att 4090 planade ut vid 74 C, trots att den förbrukade över 400 watt kontinuerligt. Det här är ett fantastiskt resultat, och det är bra att Dell vet hur man designar ett avancerade grafikkort. Jag tror dock att istället för att använda 4090:s fantastiska kylprestanda för att göra den sval, så skulle det vara bättre att minska fläkthastigheten och låta den gå på normala 85 C.

Ska du köpa Alienware Aurora R16?

Du bör köpa Alienware Aurora R16 om:

• Du vill ha bra spelprestanda
• Du vill ha en unik PC
• Du vill ha en PC som är bra ur lådan

Du bör inte köpa Alienware Aurora R16 om:

• Du vill ha bästa möjliga spelprestanda i spel med hög bildhastighet (som tävlingsskjutare)
• Du vill inte betala en premie för en förbyggd
• Du vill kunna uppgradera din dator och återanvända dess delar

Jag gillade verkligen Aurora R16 i allmänhet när jag testade den. Det fungerade utmärkt, det var inte för högt, det överhettades inte och det fanns bokstavligen två förinstallerade appar som knappast kunde kallas bloatware. När jag lade den på skrivbordet för att ta bilder av den för den här recensionen gillade jag faktiskt att ha den där och skulle inte ha något emot att byta till det från mini-ITX-skrivbordet jag byggde själv, vilket definitivt är mycket långsammare.

Men för $3 500 är R16 inte riktigt värt det. Du får inte ens den verkliga prestandan ur Core i9-14900KF på grund av det otillräckliga moderkortet med dess ynka 12-stegs VRM, och SSD: n är inte heller fantastisk. En PC med liknande specifikationer byggd med dina egna händer skulle kosta mindre och ge betydligt mer CPU- och SSD-prestanda, för att inte tala om faktiskt uppgraderbara delar som fungerar universellt. Toppkonfigurationen av R16 är definitivt funktionell, men jag förstår inte varför du skulle spendera högsta dollar för att sluta med prestanda på andra plats.

Till och med $1 300-modellen med Core i7-13700F och RTX 4060 är konkurrenskraftig med delar från hyllan.

Även om toppmodellen av Aurora R16 inte är bra och istället bara är bra, gillar jag verkligen baskonfigurationen för $1 300 från utseendet på specifikationsbladet. Det är extremt konkurrenskraftigt prissatt, och du kan uppgradera i stort sett alla viktiga komponenter längs raden, även om jag inte kan rekommendera det eftersom jag inte testade det. När det gäller modellen jag testade, kanske du väljer Core i7-13700F eller en annan, lägre CPU sedan du kommer inte att få 14900KF prestanda av Aurora R16, och du kan lika gärna spara lite pengar.