Apple vs Epic: Så här gick rättegången

Som en teknisk skribent med många års erfarenhet är det inte så ofta att jag stöter på en artikel som kräver lång forskning genom Wikipedia, nyhetsinlägg, offentliga alternativkällor och domstolsdokument. Men det är precis vad som krävdes för att få ihop Apple vs Epic testresultat.

Jag täckte det här fallet hösten 2020, kort efter att det startade. Du kan läsa det inlägget här för att få reda på allt som hände. Jag kommer kortfattat att täcka ursprunget till det här fallet, dock för de som inte är i slingan.

Rättegången sträckte sig över tre veckor och omfattade en mängd olika ämnen och argument. Det var ovanligt på flera sätt, ledde till debatter om en naken banan och utlöste offentliga samtal om innebörden av ett monopol.

I dagens inlägg ska jag göra mitt bästa för att täcka allt som hände. Jag vill ge dig en uppfattning om vad varje sida argumenterade, varför och hur de argumenterade för det. Jag kommer att gå in på några förutsägelser om effekterna som den här studien sannolikt kommer att ha, liksom min egen åsikt om situationen.

Det här kommer att bli långt, så håll fast och låt oss sätta igång!

Vad är testversionen av Apple vs Epic?

För de som inte vet är Epic Games skaparen av det omåttligt populära spelet Fortnite. Fortnite är ett spel som kan spelas på en spelkonsol, dator eller till och med en mobiltelefon, som iPhone.

I augusti förra året avslöjade Epic en video som parodierar Apples gamla 1984 kommersiella, insinuerar att Apple har blivit samma typ av företag som de försökte slå ner på 1980-talet.

Samtidigt som videon släpptes avslöjades det att Epic inledde ett antitrustmål mot Apple. Epics inställning är att Apple har monopol på sin iPhone App Store, där de kan kontrollera vad som kan och inte kan säljas på App Store med yttersta auktoritet.

Epic hävdar att detta gör App Store okonkurrenskraftig och, med tanke på att Apple tar 30 % av varje försäljning som görs på App Store, ett orättvist utrymme för mindre utvecklare.

Rättegången fångade omedelbart hela världens uppmärksamhet. Apple har länge varit ett företag som antingen är älskat eller hatat, så folk var redo att ha passionerade känslor under rättegången. För att inte tala om det Fortnite är omåttligt populär, och rättegången ledde till Fortnite tas bort från App Store.

Under de senaste tre veckorna har Apple och Epic diskuterat fallet inför en domare. Apple, för att försvara sig som ett icke-monopolistiskt företag, och Epic, för att ändra Apples policy för den lilla mannen (och sig själv också).

När avgörs en dom?

Även om Epic vs. Apple-rättegången har kommit till sitt slut, ärendet har inte gjort det. Den presiderande domaren, domaren Yvonne Gonzalez Rogers, behöver fortfarande fastställa domen. Domen kommer att avgöra vem som har rätt, vilka poäng som kommer att förändras för varje företag och ge oss en glimt av hur (eller om) appbranschen kommer att förändras.

Domare Gonzalez Rogers kommenterade att domen skulle avkunnas den 13 augusti 2021. Detta fick nästan alla nyhetskanaler att förklara augusti som datumet då domen skulle komma.

Men nu låter det som att detta bara var ett skämt av domaren, med tanke på att det är samma datum som Epic startade rättegången. Så vi kan inte vara säkra på om augusti verkligen är när vi får se domen.

Som sagt, domare Gonzalez Rogers sa att den här rättegången är hennes högsta prioritet och att hon vill komma till en dom medan det är färskt i hennes minne. Hon har mer än 4 000 sidor med vittnesmål att gå igenom, så det kommer att dröja, för att vara säker. Men jag tror att vi kommer att se en dom innan året är slut, och jag tror inte att augusti är en dålig uppskattning på något sätt.

Vilka var huvudargumenten under Apple vs Epic-fallet?

För att bryta ner Apple vs Epic-rättegången tror jag att det hjälper att undersöka de specifika argument som framförs. Även om det fanns massor av minidebatter om semantik och historia, kan rättegången generellt delas in i tre huvudargument. Låt oss gå in på vad dessa argument var och hur de spelade ut.

1. Vad kvalificerar sig som ett spel?

Japp, det var det första argumentet som Apple vs Epic försökte lösa. Vad är ett spel? Det kan låta som ett konstigt ställe att börja, med tanke på att den här situationen handlar om monopol och inte spel. Att avgöra denna punkt ger dock resten av rättegångssammanhanget. Det är ungefär som att definiera ordet "auktoritär" i början av en politisk debatt. Det säkerställer att alla parter är på samma sida.

Problemet är att Apple och Epic ville att rättegången skulle äga rum på motsatta sidor. Och det var därför det här argumentet blev ganska betydelsefullt.

Apple ville att rättegången skulle kretsa kring frågor relaterade till spel. Den ville att det här skulle handla om spel på App Store eftersom det dramatiskt skulle begränsa omfattningen av rättegången. Och det kan argumentera att Apple inte har monopol på spel pga Fortnite och andra spel kan startas på vilken konsol eller plattform de vill.

Epic Games, å andra sidan, ville rama in argumentet att det handlar om appar på App Store, inte spel. Att det handlar om hur mycket kontroll Apple har och utövar över utvecklare på sin plattform och hur det har skapat en monopolistisk marknadsplats.

Minecraft, Roblox och definitionen av ett spel

Teknikjättarna bråkade specifikt om spel som Minecraft och Roblox, de enda två spelen som delar samma popularitetsnivå som Fortnite.

Det var båda grupperna överens om Minecraft är genomgående ett tv-spel. Även om Minecraft har en butik där spelare kan köpa varor och en handfull andra minispel, det är fortfarande i grunden ett tv-spel.

När det gällde Roblox, dock intog Apple och Epic Games olika ståndpunkter. Apple hävdade det Roblox är ett spel precis som Minecraft, och att variationen av upplevelser med spelet är just det – upplevelser.

Epic, å andra sidan, hävdade det Roblox och Fortnite är "metaverser". En metaverse är ett virtuellt utrymme som spänner över spel, varumärken, IP: er och plattformar. Du kan gå in i det virtuella utrymmet på vilken enhet som helst, använda vilken licensierad egendom eller karaktär som helst och delta i vilken typ av spel eller upplevelse du vill.

Jag ska vara ärlig, jag är i början av 20-årsåldern och det går till och med över huvudet på mig. Det låter som ett pretentiöst sätt att beskriva en ny typ av tv-spel, men jag förstår det inte heller, så jag kanske är utanför.

Oavsett, poängen Epic försöker göra är att den och andra försöker skapa en helt ny marknaden (den metaverse marknaden) men att Apple beväpnar dem starkt på ett sätt som hindrar dem från att göra det så. Med andra ord säger Epic att Apple använder sin ekonomi och storlek för att minska konkurrensen. Och det är ett stort nej-nej. Förutsatt, naturligtvis, att det är vad Apple gör.

2. Är App Store ett monopol eller ett kurerat skyltfönster?

Det andra argumentet som gjordes under testversionen av Apple vs Epic är mycket mer tillgängligt. Det är över om App Store på iOS är ett monopol eller bara ett kurerat skyltfönster.

Apple vill att du ska tro att App Store bara är ett kurerat skyltfönster eller ekosystem. Det gör att iPhone-användare enkelt kan köpa och installera appar direkt på sina enheter utan att vara rädda för bedrägerier, skadlig programvara, virus eller olämpligt innehåll. Och utan App Store hade massor av appar och företag aldrig kunnat lyckas på det sätt som de har gjort – vilket är sant.

Epic Games, å andra sidan, vill att du ska tro att App Store är ett monopol på iPhone-plattformen. Det finns inga andra inbyggda sätt att installera appar på iPhones alls. Jämför detta med en dator, som kan ha sin egen App Store, men som också låter dig installera appar från webben eller till och med bygga dina egna.

När dessa positioner kolliderar, tenderar det vanligtvis att ta upp liknelsen från livsmedelsbutiken.

Livsmedelsbutikens analogi

Livsmedelsbutiksanalogin jämför de olika appbutikerna på mobila enheter med livsmedelsbutiker. iOS App Store är Whole Foods, Android App Store är Walmart, Samsung App Store är Kroger, appbutikerna på PlayStation och Xbox är Trader Joe’s och HEB – ni förstår.

Apple använder denna analogi för att säga att App Store i hög grad kontrolleras av Apple. Utvecklare måste dela sina vinster med Apple, följa Apples riktlinjer och lita på att Apples marknadsföringsmetoder finns i App Store.

Dessa appar får inte säga något om hur App Store fungerar lika mycket som Campbell's Soup kan berätta för Walmart hur man driver sin verksamhet. Om de vill att Walmart ska distribuera sin produkt måste de följa Walmarts regler.

Denna analogi har några problem

Det största problemet med denna analogi är att livsmedelsbutiker finns i ett fysiskt utrymme. På din lokala gata kan det finnas tre olika livsmedelsbutiker som alla konkurrerar om ditt företag. Detta förhindrar dessa företag från att mobba producenter som Campbells för mycket, för då kommer dessa producenter bara att byta till Krogers.

Epic hävdar dock att Apple inte bara har en livsmedelsbutik på din lokala gata. Den äger hela gatan, och det finns bara en butik, iOS App Store. Om en app inte gillar Apple kan den inte gå till en annan iPhone-appbutik eftersom det inte finns några andra alternativ.

Apple hävdar att det finns andra alternativ, som Android- och Samsung-butikerna. Men det grå området här är att de andra butikerna finns på andra enheter. Så du kan inte äga en iPhone och använda de andra butikerna. Med andra ord, Apple säger att de äger gatan, men att det också finns andra gator där ute.

Appbutikernas digitala karaktär gör det svårt att avgöra vad som kvalificeras som monopol. Du kanske har din egen åsikt, men juridiskt har inget beslut fattats ännu. Det finns ingen konsensus om var appbutiker faller under monopollagstiftningen, och Epic och Apple försöker slåss för en definition som gynnar deras verksamhet.

3. Går Apples antistyrningspolicy för långt?

Det tredje och sista stora argumentet i Apple vs Epic-rättegången kretsade kring Apples antistyrningspolicy.

För de som inte vet är styrning när en tjänst som distribueras av en plattform försöker omdirigera kunder att betala för samma tjänst på en annan plattform.

Detta är faktiskt vad som ledde till Fortnite tas bort från App Store i första hand. Samma dag som Epic Games släppte 1984 ad parodi lade de också till ett meddelande till iOS-versionen av Fortnite de sa till användarna att betala för Fortnite innehåll i Epic Games-butiken istället för iOS-appen.

Anledningen till att Epic Games drev detta är att Apple tar ett snitt från all försäljning som görs via App Store-appar. Förutom allmänna intäkter använder Apple dessa pengar för att underhålla, förbättra, säkra och marknadsföra App Store-marknaden.

Apple, naturligtvis, vill inte förlora de intäkterna längre än Epic gör. Så det har implementerat vad som kallas antistyrningspolicyer, som förbjuder App Store-appar från att styra användare till externa marknadsplatser.

Medan antistyrningspolicyer har upprätthållits av Högsta domstolen i de flesta fall, har Epic försökt framföra argumentet att Apples policyer gör för mycket skada på marknaden för att tillåtas i deras nuvarande form.

Hur troligt är det att Epic vinner fallet Apple vs Epic?

Innan jag ger min förutsägelse bör det noteras att jag inte är en advokat i ordets minsta bemärkelse. Om du har läst så här långt i artikeln är din förutsägelse förmodligen lika bra eller bättre än min.

Som sagt, jag tror att det är osannolikt att Epic Games kommer att vinna testversionen av Apple vs Epic.

För det första är detta ett antitrustärende. Och i antitrustärenden vinner den tilltalade nästan alltid. Det beror på att amerikanska domstolar inte är tänkta att driva företag. De kan reglera dem, men kan i allmänhet inte tvinga ett företag att lämna en modell bakom sig och anta en annan.

Domare Gonzalez Rogers kommenterade även detta faktum själv. Hon är där för att avgöra om Apple bryter mot lagar, inte för att lösa ett argument om affärsmodeller för appbutiker.

För det andra har liknande fall ställt sig på Apples argument. Som nämnts har antistyrningspolicyn upprätthållits av Högsta domstolen, och Apple har vunnit två av två tidigare fall i samma rättssal som denna rättegång äger rum.

Jag borde dock säga att jag inte tror att Apple kommer att klara sig fritt. Domaren har utmanat dem på några fronter. Som när domaren påpekade att om App Store verkligen mötte konkurrens, skulle Apples 30 % provisionsavgift ha ändrats någon gång under de senaste åren. Det faktum att Apple aldrig har ändrat detta pris ger trovärdighet åt tanken att Apple inte möter tillräckligt med konkurrens.

Jag tror att resultatet kommer att bli en kompromiss, där Epic Games förlorar fallet, men Apple måste fortfarande göra några ändringar i App Store-modellen.

Vad händer om Apple förlorar Apple vs Epic-fallet?

I den osannolika händelsen att Apple skulle förlora Apple vs Epic-fallet, tror jag inte att så mycket kommer att förändras.

Det beror på att förloraren av det här fallet förmodligen kommer att försöka överklaga. Och experter på detta område tror att domaren sannolikt kommer att bevilja ett överklagande, med tanke på att frågorna som tas upp i det här fallet är både nya och viktiga.

Så det betyder att om Apple förlorar det här fallet inom några månader, kommer det att ta det till en appellationsdomstol i ytterligare några år. Och om det händer kommer resultatet av fallet med största sannolikhet att bli omtvistat.

Apple kommer att göra ändringar i sin plattform för att undvika eventuella konsekvenser som rättegången kan försöka påtvinga den, och teknikindustrin kommer att utvecklas förbi den punkt som denna rättegång är relevant.

Så på ett sätt kommer rättegången troligen att förändra vissa App Store-praxis såväl som appbutikspraxis i branschen som helhet. Men kommer domstolen att direkt blanda sig och ändra hur Apple gör affärer? För fallet Apple vs Epic ser svaret ut som nej.

Andra missöden och konstigheter från Apple vs Epic rättegången

Okej, så det är det mesta av det viktiga från testversionen av Apple vs Epic. De flesta av er kan nog gå vidare till någon annan AppleToolBox inlägg nu.

Men om du är som jag är du förmodligen intresserad av några av de konstigaste sakerna som gick ner under rättegången. Apple, Epic och domaren hade en debatt om en naken banan, vi fick veta att Walmart har övervägt att lansera sin egen speltjänst, och Apple medgav att det i viss mån bara försöker få så mycket pengar från sina metoder som möjlig.

Så för de kommande avsnitten ska jag kort beröra missöden och konstigheterna i Apple vs Epic-rättegången.

Den stora banandebatten

Först ut är vad jag dubbar den stora banandebatten. Jag fluffar upp det lite eftersom det egentligen bara var några korta utbyten, men hallå, det är min artikel.

Apples advokater visade en bild av "Peely", ett skinn med banantema Fortnite som spelare kan klä sina karaktärer i. Advokaterna såg dock till att förtydliga att bilden av Peely som de visade var av honom i kostym, inte hans standardoutfit, som inte är någon outfit alls – bara en banan med armar och ben.

Advokaterna gjorde detta efter att ha gjort påståenden om att Epic Games mer avslappnade stil att driva en appmarknad leder till omoderat, olämpligt innehåll, som pornografi.

Naturligtvis har Peely inga olämpliga funktioner, vilket gjorde det till en konstig punkt att ta upp. Jag är inte säker på vad Apples advokater syftade på. Kanske var det bara meningen att ljusa upp rummet lite. Epics advokater såg till att domaren såg en avklädd bild av Peely för att visa att det inte finns något olämpligt med karaktärens standardhud.

Med andra ord hade två megaföretag ett utbyte fram och tillbaka om en naken tecknad banan i en amerikansk domstol.

Dokument visade att Walmart arbetar på en streamingtjänst för spel

En annan intressant detalj som kom ut ur det här fallet skedde av misstag. Som vanligt var båda parter skyldiga att lämna in vissa handlingar och bevis till domstolen för prövning. Efter instruktionerna följde båda grupperna i testversionen av Apple vs Epic.

Eftersom dessa företag sysslar med många upphovsrättsskyddade privata angelägenheter, var det meningen att vissa dokument skulle vara "förseglade". Det betyder att ingen utanför rättssalen ska ha kunnat se dem.

På grund av ett fel förseglades dock inte den första gruppen av inlämnade handlingar. Istället gjordes de offentligt tillgängliga. Eftersom internet är vad det är, genomsöktes dessa dokument omedelbart. Och i dem hittade människor konversationer mellan Epic Games och Walmart som diskuterade möjligheten att Walmart lanserar sin egen spelstreamingtjänst.

Vem vet om denna tjänst någonsin kommer att se dagens ljus. Det är verkligen inte vettigt, med tanke på att Walmart inte har något riktigt fotfäste i spelindustrin just nu. Men det är intressant ändå!

Apple har redan börjat förenkla sina metoder

Kort efter att Apple vs Epic-fallet startade, lättade Apple på vissa App Store-policyer. I december 2020 lanserade Apple ett formulär för utvecklare som tjänar mindre än 1 miljon dollar från App Store. Om de fyller i formuläret kan dessa utvecklare minska sin App Store-provision från 30 % till 15 %.

Det är en ganska ynklig förändring, med tanke på att utvecklare måste fylla i ett formulär för att få tillgång till det. Men det visar att Apple åtminstone är nervös över vad fallet representerar.

Tim Cook erkände till och med i rätten att policyändringen delvis berodde på händelserna i rättegången. Detta är inte bra för Apple, eftersom det ger Epics hållning mer trovärdighet. Vilket är att Apples metoder inte ser bra ut under granskning.

Mina tankar om Apple vs Epic-fallet

Och det är allt! Det är allt du behöver veta om Apple vs Epic-fallet.

Mina tankar om fallet är ganska måttliga. Jag tycker att Apple borde ha mycket att säga till om över App Store. Det är lätt att kalla Apple evil och avfärda mängden arbete som krävs för att starta App Store. Det är kulmen på årtionden av arbete och framgångsrika produkter, och med App Store finns det massor av företag och marknadsplatser som inte skulle existera.

Men jag tycker också att Apple inte borde kunna härska över App Store-utvecklare och behålla fullständig kontroll över deras framgång eller misslyckande. Vissa av Apples policyer borde vara mindre hårda och mer flexibla. Och kanske finns det någon framtid där det är möjligt att installera appar som inte kommer från App Store utan att bryta Apples ekosystem.

Hur som helst, jag hoppas att du gillade att läsa om den här berättelsen lika mycket som jag har njutit av att följa den! För fler nyheter, råd och insikter om allt som har med Apple att göra, se till att kolla in resten av AppleToolBox. Vi kommer att täcka WWDC21-evenemanget i all ära under de kommande två veckorna, så håll utkik!