Apple är den nya Microsoft (och här är varför det inte är en dålig sak)

I affärsvärlden är du antingen stor och långsam ELLER liten och snabb. Väldigt få företag jonglerar med kompromisserna mellan storlek och hastighet för att bli både STORA och SNABBA. Lyckligtvis för oss är Apple ett av dessa företag.

Om du någonsin har arbetat på ett stort företag eller en startup, har du utan tvekan upplevt dessa skillnader i hastighet och storlek. Ur en liten startups synvinkel är hastighet den nyckelvariabel som leder till framgång. Medan små företag inte kan slå de stora när det gäller resurser och inflytande, kan ett litet företag överträffa ett stort om det är tillräckligt snabbt.

När ett företag väl börjar dominera en marknad ändras dock prioriteringarna. Istället för att söka banbrytande innovation, strävar etablerade företag efter lönsamhet och stabilitet. Små startups älskar störningar och förändring, medan större företag föredrar att behålla ekosystemet "som det är", så att de fortsätter att tjäna på sin gynnsamma position.

relaterade artiklar

• Apples nästa stora gräns: din sjukvård
• Apple News: Bekvämlighet eller informationsöverbelastning?
• Hur Apples mantra att säga nej ledde till 250 miljarder dollar i kontanter
• Hur Apple påverkar världen positivt

Apple var en anomali

Under Steve Jobs ledning var Apple den stora aktören som rörde sig i rasande fart. Tänk på det här: under de första 12 åren sedan Steve Jobs återtog rodret på Apple skapade de iTunes, iTunes Store, iPod, iPhone och iPad. Var och en av dessa produkter skapade en helt ny marknadskategori och ekonomi. I processen gick Apple om Microsoft som marknadsandelsledare för PC och återupprättade sitt varumärke som ett av de mest värdefulla i världen. Varje Apple-genombrott hade en global inverkan och skapade krusningar som vi fortfarande känner dagligen.

Det är intressant att analysera hur Apple kom till denna position. Under Apples formidabla tillväxt hade Steve Jobs alltid Tim Cook vid sin sida. Tim Cook är en försörjningskedjaexpert och otroligt begåvad på att maximera lönsamhet och effektivitet (kolla in denna Fortune-artikel från 2008 och hyllade Cooks briljans bakom kulisserna.) Det var denna unika kombination av färdigheter (genialiteten hos Steve Jobs och effektiviteten hos Tim Cook) som skapade det Apple som vi känner idag. Utan Tim Cook kanske Apples framgång inte har gett tillräckligt med vinst för att driva på framtida innovationer. Utan Steve Jobs har Apple en otrolig effektivitet men utan ett kreativt geni som driver ratten.

Apple idag är som en snabbrörlig elefant: mycket fart, men inte mycket smidighet.

På 90-talet, när Microsoft blev världsledande inom PC- och mjukvaruförsäljning, sänkte de förutsägbart sin innovationstakt. Istället för att fokusera massor av energi på innovationer (som Zune), lägger de istället sin energi på långsam och stadig tillväxt med inkrementella förändringar av sin kärnprodukt. Tim Cook och resten av Apple-gänget har försökt att behålla Jobs arv av innovation med produkter som Apple Watch, men det är helt enkelt inte detsamma. Apple idag är som en snabbrörlig elefant: mycket fart, men inte mycket smidighet.

Så vad betyder detta för oss?

Apple är i samma position som Microsoft var för 15 eller så år sedan. De är en cash cow rider farten av alla dessa tidigare genombrott (iPhone, iTunes, etc.) Men till skillnad från Microsoft är Apple redo att i grunden förändra hur teknikföretag fortsätter att förnya sig. Det är sant om och bara om de fortsätter på en mycket speciell väg. Låt mig förklara.

Som VD för Apple tenderar Tim Cook att gynna innovation som ligger närmare hans expertområde: supply chain management. Till och med Steve Jobs medgav att Tim Cook egentligen inte var "en produktkille". Vad detta betyder är att all ny teknik som Apple tar ut på marknaden har störst inverkan bakom kulisserna. Följaktligen är den tekniken inte uppenbar i deras produktlinjer, särskilt för konsumenter. Till exempel Apples flytt i Kina och Indien, där de samarbetar med massiva solenergiföretag och alternativa energileverantörer, är monumental när det kommer till innovativ teknisk tillverkning.

Tänk på detta: om Apple visar resten av teknikvärlden att de förblir enormt lönsamma använder alternativ energi som ryggraden i sin verksamhet, varför skulle inte resten av branschen Följ?

Apples ansträngningar att ta isär och återvinna mobila komponenter systematiskt är ett annat bra exempel. Om du systematiserar den elektroniska återvinningsprocessen förbättrar detta inte bara företagets resultat, utan det hindrar också att skadliga elektroniska material förorenar avfallsströmmen. Dessa ansträngningar är inte bara lovvärda ur moralisk synvinkel; de är potentiellt standarder som industrin antar som nya riktmärken. Det är fördelen med att vara marknadsledare.

Jag vet att Apples företagskultur är helt annorlunda än Microsofts och att luta sig mot dessa skillnader är nyckeln. Apples snabba tillväxt fick journalister att kalla Apple det "nya Microsoft" sedan åtminstone 2007 (det är det tidigaste exemplet jag kunde hitta.) Undertexten bakom denna etikett är att Apple har tappat sin mojo och har gått från "snabbt och coolt" till "stort och tråkigt".Även om det perspektivet har en viss tyngd, tror jag att det är viktigare att fokusera på det momentum som Apple har och vart den riktningen leder.

Det är ingen dålig position att vara i.

Med stor storlek följer stort ansvar. Det är fullt möjligt att Apple så småningom förlorar sin mojo och blir det där "stora och tråkiga" varumärket som följer Microsoft. Men det är också möjligt att i stil med Tim Cook fortsätter alla dessa underskattade innovationer att flyga under radarn och verkar tråkiga. Men i själva verket kan dessa bakom kulisserna drag bara få djupa konsekvenser som krusar över hela teknikbranschen. Så ja, Apple kan vara den nya Microsoft, men det är inte nödvändigtvis en dålig sak.