Apple ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่? ขอหารือ

เรื่องที่ค่อนข้างซับซ้อนและอ่อนไหวสำหรับ Apple นั้นเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดมานานแล้ว และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา (โดยเฉพาะปี 2564 และ 2565) พฤติกรรมเหล่านี้ได้มาถึงจุดสิ้นสุด นำไปสู่การสอบสวนและการอภิปรายที่เป็นที่นิยมว่าควรเปลี่ยนหรือลงโทษพฤติกรรมของ Apple หรือไม่

แม้ว่าฉันจะไม่มีคุณสมบัติพอที่จะพูดคุยถึงความหมายของ Apple ได้อย่างสมบูรณ์ แต่เราจะพิจารณาอย่างตรงไปตรงมาว่า Apple ถูกกล่าวหาว่าอย่างไร เพราะอะไร และมันอาจมีความหมายอย่างไรสำหรับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี

เพื่อไม่ให้เป็นการเสียเวลา มาดำน้ำกัน!

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดคืออะไร?

หากคุณเป็นเหมือนฉัน คุณอาจยังไม่คุ้นเคยกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เมื่อรู้อย่างนั้น ฉันต้องการเริ่มต้นสิ่งต่างๆ ด้วยคำจำกัดความง่ายๆ

“ความไว้วางใจ” คือข้อตกลงหรือความร่วมมือระหว่างบริษัทขนาดใหญ่ที่ออกแบบมาเพื่อขัดขวางการเติบโตและความสำเร็จของบริษัทขนาดเล็ก ตัวอย่างเช่น สมมติว่า Apple และ Google ตกลงกันว่าพวกเขาทั้งคู่จะสร้างตัวเชื่อมต่อ USB แบบของตัวเองที่ไม่มีใครสามารถใช้ได้ ซึ่งจะทำให้ยากขึ้นสำหรับบริษัทอื่นๆ ที่จะแข่งขันกับบริษัทขนาดใหญ่เหล่านี้ในลักษณะที่หน่วยงานกำกับดูแลส่วนใหญ่เห็นว่าไม่ยุติธรรม

อีกตัวอย่างหนึ่งคือถ้าทั้ง Microsoft และ Apple ตกลงที่จะเริ่มกำหนดราคาคอมพิวเตอร์ให้สูงขึ้นมาก เนื่องจากพวกเขาครองตลาดคอมพิวเตอร์ จึงแทบไม่มีคู่แข่งหรือลูกค้ารายอื่นทำได้ การคว่ำบาตรอุปกรณ์เหล่านี้ไม่สมจริงและคู่แข่งไม่สามารถโทรออกในลักษณะเดียวกันได้

เป้าหมายของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดคือการป้องกันไม่ให้การเป็นหุ้นส่วนประเภทกาฝากเหล่านี้เกิดขึ้น แม้ว่าจะเป็นเรื่องน่าสังเกตว่าเมื่อเวลาผ่านไป กฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้กลายเป็นคำที่ใช้บังคับสำหรับกฎระเบียบใดๆ ที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันพฤติกรรมผูกขาด เท่าที่ฉันเข้าใจ Apple ไม่จำเป็นต้องทำงานร่วมกับบริษัทขนาดใหญ่อื่นเพื่อมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่อาจอยู่ภายใต้การสอบสวนเรื่องการต่อต้านการผูกขาด

กล่าวโดยย่อ หน่วยงานกำกับดูแล บริษัทอื่นๆ และลูกค้าเริ่มที่จะระมัดระวังขนาดของ Apple และวิธีที่ Apple ใช้ขนาดนั้นกับคู่แข่ง

Apple ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่?

ไม่ใช่ที่ของฉันที่จะตัดสินว่า Apple ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เราทำได้คือพิจารณาพฤติกรรมที่อาจถือว่าไม่ยุติธรรมภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด ข้อกล่าวหาเหล่านี้ยังเป็นข้อกล่าวหาทั่วไปที่เคยถูกกล่าวหาโดย Apple ดังนั้นนี่เป็นข้อกล่าวหาจำนวนมากรวมถึงพฤติกรรมที่อาจเป็นปัญหาจากยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี

ค่าธรรมเนียมและกฎของ App Store

ที่ด้านบนของรายการคือ App Store App Store เป็นพื้นที่ที่มีการโต้แย้งกันมานานสำหรับ Apple โดยมีการต่อสู้ครั้งใหญ่ระหว่าง Apple และบริษัทต่างๆ เช่น เกมมหากาพย์ ที่เกิดขึ้น.

แต่สิ่งที่เกี่ยวกับ App Store ที่บริษัทและนักพัฒนามีปัญหากับ?

ประการหนึ่ง มันคือค่าธรรมเนียมที่ Apple เรียกเก็บจากนักพัฒนา หลายคนอ้างว่าค่าธรรมเนียมเหล่านี้สูงเกินไป และไม่มีทางหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมเหล่านี้ได้ นั่นเป็นสาเหตุที่คุณอาจสังเกตเห็นว่าการสมัครรับบริการสตรีมบน iPhone ของคุณมีราคาแพงกว่าบนอินเทอร์เน็ต

นั่นเป็นเพราะ Apple หักเปอร์เซ็นต์จากการสมัครสมาชิก App Store ทุกครั้ง ดังนั้น Netflix จึงทำเงินได้น้อยลงเมื่อคุณสมัครผ่านแอพ App Store แทนที่จะลงทะเบียนบนเว็บไซต์ของ Netflix

เนื่องจาก App Store เป็นแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ จึงไม่มีอะไรมากสำหรับ Netflix และแม้แต่นักพัฒนาอินดี้ที่ต้องทำ พวกเขาถูกทิ้งให้ต้องเสียค่าธรรมเนียมหรือไม่มีแอพใน App Store สิ่งนี้จะไม่เป็นปัญหามากนักหาก App Store เป็นแพลตฟอร์มที่เล็กกว่า แต่เมื่อพิจารณาจากขนาดของมันแล้ว สิ่งนี้ทำให้เกิดการถกเถียงกันว่า Apple ควรได้รับอนุญาตให้เก็บค่าธรรมเนียมหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น จะต้องเสียค่าธรรมเนียมเท่าใด

อีกเหตุผลหนึ่งที่มีการอภิปรายใน App Store คือไม่มีวิธีอื่นในการปรับใช้แอพบน iPhone คุณไม่สามารถดาวน์โหลดแอปบน iPhone โดยไม่ต้องผ่าน App Store ซึ่งไม่ใช่กรณีนี้ในอุปกรณ์อย่าง MacBook ที่ให้คุณดาวน์โหลดแอปจากเว็บ ร้านแอพอื่นๆ หรือ App Store ของ Apple เอง

กล่าวโดยย่อ Apple ควบคุมได้ทั้งหมดว่าใครสามารถสร้างแอพสำหรับ iPhone และหลายคนเชื่อว่ามันใช้การควบคุมนั้นในทางที่ผิด

การกำหนดเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมกับผู้ให้บริการและซัพพลายเออร์

ข้อกล่าวหาอีกประการหนึ่งของ Apple นั้นเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติต่อผู้ให้บริการและซัพพลายเออร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดต่างประเทศ มีรายงานว่าในประเทศเช่น เกาหลีใต้, Apple ได้กำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดและไม่ยุติธรรมกับผู้ให้บริการ

กฎเหล่านี้น่าจะรวมถึงการบอกให้ผู้ให้บริการซื้อ iPhone จำนวนขั้นต่ำแทนที่จะตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการจำนวนเท่าใด พกพา บังคับให้ผู้ให้บริการแบ่งปันค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามการรับประกัน และให้ผู้ให้บริการชำระเงินให้ Apple แสดงโฆษณาบนทีวีท้องถิ่น เครือข่าย

ไม่เพียงแต่เป็นเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมเท่านั้น แต่ยังเน้นย้ำว่า Apple ใช้น้ำหนักของบริษัทในฐานะบริษัทขนาดใหญ่เพื่อผลักดันบริษัทขนาดเล็กอย่างไร iPhone เป็นสินค้ายอดนิยมที่ผู้ให้บริการเหล่านี้ไม่สามารถปฏิเสธการขายได้ แต่หากไม่มีข้อบังคับ ก็ไม่มีอะไรที่จะป้องกันไม่ให้ Apple บังคับใช้กฎประเภทนี้ได้

แอพสต็อกในตัว

การร้องเรียนอีกประการหนึ่งที่ Apple กล่อม (เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ เช่น Google และ Microsoft) คือการใช้แอปเริ่มต้นของ Apple แอพอย่าง Notes, Safari และ Mail ทำให้แอพของบริษัทอื่นแข่งขันกันในหลายๆ ทางได้ยาก

ตัวอย่างเช่น ความจริงที่ว่าแอพเหล่านี้ติดตั้งมาล่วงหน้าบนอุปกรณ์หมายความว่าผู้ใช้จำนวนมากไม่น่าจะให้โอกาสกับบุคคลที่สาม สิ่งนี้มีศักยภาพที่จะจำกัดความสามารถของนักพัฒนาบุคคลที่สามเพื่อแข่งขันกับตัวเลือกที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้าของ Apple

อีกวิธีหนึ่งที่แอพเริ่มต้นทำให้คู่แข่งยากคือพวกเขาได้รับการตั้งค่าในตัว ตัวอย่างเช่น มีระยะเวลานานที่คุณไม่สามารถเปลี่ยนได้ว่าแอปใดที่ถือว่าเป็นแอปเริ่มต้นของคุณ นั่นหมายความว่าแม้ว่าคุณจะใช้ Gmail มากกว่าที่คุณใช้ Mail แต่ iOS ยังคงให้ความสำคัญกับการโต้ตอบกับแอป Mail มากกว่า Gmail เช่นเดียวกับเบราว์เซอร์และแอปประเภทอื่นๆ

สิ่งนี้มีการเปลี่ยนแปลงเมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่สามารถโต้แย้งได้ว่าสิ่งนี้เปลี่ยนไปเนื่องจากแรงกดดันจากการอภิปรายเรื่องการต่อต้านการผูกขาดเท่านั้น

ปิดกั้นระบบนิเวศของ Apple

อีกเหตุผลหนึ่งที่ผู้คนสงสัยว่า Apple อาจทำผิดด้านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดนั้นเป็นเพราะกำแพงสูงรอบระบบนิเวศของ Apple สำหรับผู้ที่ไม่ทราบระบบนิเวศของ Apple คือการอ้างอิงถึงวิธีที่ผลิตภัณฑ์ Apple มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน

ตัวอย่างเช่น การมี iPhone และ Mac หมายความว่าคุณสามารถรับข้อความและสายเรียกเข้าจากอุปกรณ์ทั้งสองเครื่อง และการมี Apple HomePod (ต่างจาก Google Home) หมายความว่าเพลย์ลิสต์ Apple Music ของคุณจะพร้อมใช้งานและซิงค์กับ Siri

ปัญหาคือมันสร้างแรงจูงใจให้ลูกค้าไม่ซื้อของจากคู่แข่ง และทำให้บุคคลที่สาม (เช่น ผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่บริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่) แย่งชิงความสนใจจากลูกค้า Apple ได้ยาก

กล่าวอีกนัยหนึ่งเมื่อมีคนซื้อผลิตภัณฑ์ Apple เป็นการยากสำหรับพวกเขาที่จะเปลี่ยนไปใช้ผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งรายอื่น

ให้ความสำคัญกับบริษัทใหญ่มากกว่านักพัฒนารายย่อย

การโต้เถียงแบบดั้งเดิมกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ Apple อาจก่อขึ้นนั้นทำให้บริษัทใหญ่เห็นชอบมากกว่านักพัฒนารายย่อย โดยเฉพาะการทำเช่นนั้นภายในขอบเขตของ App Store

หลายคนเชื่อว่า Apple อาจมีหรือแม้กระทั่งอาจแสดงความลำเอียงต่อแอปชื่อดัง ตัวอย่างหนึ่ง ได้แก่ Netflix ซึ่งผู้ใช้สังเกตเห็นว่าหน้า App Store ของ Netflix มีคุณสมบัติและข้อมูลพิเศษเมื่อเปรียบเทียบกับคู่แข่งรายเล็ก

หากสิ่งนี้เป็นจริง สิ่งนี้อาจเข้าสู่ขอบเขตของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้ หมายความว่า Apple กำลังให้บริษัทขนาดใหญ่ (ซึ่งมีข้อได้เปรียบตามธรรมชาติอยู่แล้ว) ได้เปรียบมากกว่าคู่แข่งรายเล็กกว่า นี่อาจเป็นพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันและอาจสะกดปัญหาสำหรับ Apple หากเป็นจริง

การจำกัดสิทธิ์ในตัวเลือกการซ่อมแซม

พฤติกรรมผูกขาดที่อาจเกิดขึ้นจาก Apple อีกประการหนึ่งคือการแสวงหาแนวทางในการซ่อมแซมทางเลือกอย่างต่อเนื่อง สำหรับผู้ที่ไม่ทราบสิทธิในการซ่อมคือการเคลื่อนไหวที่อ้างว่าผู้บริโภคมีสิทธิที่จะสามารถซ่อมอุปกรณ์ของตนเองหรือเลือกตัวเลือกการซ่อมแซมของบุคคลที่สามที่พวกเขาต้องการ

แม้ว่าคุณจะทำเช่นนี้ได้ในทางเทคนิค แต่ Apple ก็เข้ามาขวางทางคุณได้หลายวิธี ประการหนึ่ง อุปกรณ์แต่ละชิ้นถูกประกอบเข้าด้วยกันในลักษณะที่คุณต้องการเครื่องมือพิเศษเพื่อแยกชิ้นส่วนออกจากกัน และส่วนใหญ่ วิธีเดียวที่จะได้เครื่องมือเหล่านี้มาจาก Apple และในอดีต การเข้าถึงเครื่องมือเหล่านี้ผ่าน Apple นั้นเป็นเรื่องยาก

วันนี้ Apple ได้เปิดตัวเลือกบางส่วน (ยังคงจำกัด) สำหรับการซื้อเครื่องมือและชิ้นส่วน และดาวน์โหลดคู่มือการซ่อม คุณยังต้องผ่านช่องทางที่ได้รับการอนุมัติของ Apple เนื่องจากไม่ได้ใช้เครื่องมือที่พร้อมใช้งาน (ไขควงธรรมดาไม่สามารถเปิด MacBook ของคุณได้ คุณต้องใช้ไขควงพิเศษ)

เป็นที่ทราบกันดีว่า Apple ติดกาวส่วนประกอบของ MacBook หรือ iPhone ของคุณ ทำให้ซ่อมแซมยากขึ้น และบางครั้งชิ้นส่วนก็ไม่สามารถทดแทนได้เลย สักระยะหนึ่ง หากคุณทำกระจกด้านหลัง iPhone แตก คุณต้องใช้มันหรือเปลี่ยนอุปกรณ์ทั้งเครื่อง

Right To Repair กำลังทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนไม่เพียงแค่เข้าถึงเครื่องมือและชิ้นส่วนที่จำเป็นในการซ่อมอุปกรณ์ของตนเองเท่านั้น แต่ยังช่วยให้การซ่อมแซมทำได้ง่ายที่สุด ความดื้อรั้นของ Apple ในด้านนี้ดูไม่ดีนักเมื่อพิจารณาถึงการอภิปรายเรื่องการต่อต้านการผูกขาด

จำกัดตัวเลือกเฉพาะการเลือกบุคคลที่หนึ่ง

สุดท้ายนี้ เป็นที่ทราบกันดีว่า Apple ได้จำกัดตัวเลือกของลูกค้าไว้เป็นการเลือกจากบุคคลที่หนึ่งด้วยวิธีสำคัญสองสามประการ หนึ่งคือผ่านระบบนิเวศของ Apple ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ คุณสามารถซื้อสมาร์ทวอทช์ของบริษัทอื่นในทางเทคนิคได้ แต่จะไม่รวมเข้ากับ iPhone ของคุณในลักษณะเดียวกับที่ Apple Watch จะทำ

อีกวิธีหนึ่งที่ Apple จำกัดตัวเลือกของลูกค้าคือการบังคับให้บุคคลที่สามทำงานร่วมกับบริษัทเทคโนโลยีเพื่อขายผลิตภัณฑ์ของตนหรืออย่างน้อยก็จำกัดความสามารถในการแข่งขันเป็นอย่างอื่น

ตัวอย่างเช่น คุณอาจสังเกตเห็นในอดีตว่าสายบางสายที่ออกแบบมาให้ใช้งานได้กับอุปกรณ์ Apple ของคุณอาจไม่ทำงาน หรือคุณอาจพบว่า Apple ใช้สายเคเบิลเฉพาะที่บริษัทอื่นไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ บางครั้งก็จำกัดความสามารถของคุณในการอัพเกรดอุปกรณ์ด้วยชิ้นส่วนของ Apple เท่านั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อซื้อการอัปเกรดสำหรับ Mac คุณไม่สามารถซื้อ RAM ของคุณเองได้ คุณต้องใช้ RAM ของ Apple

อีกครั้ง ตัวเลือกเหล่านี้อาจถือได้ว่าเป็นการละเมิดการต่อต้านการผูกขาด และเป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่การสนทนาในหัวข้อนี้ยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง

จะเกิดอะไรขึ้นหากหน่วยงานกำกับดูแลตัดสินใจว่า Apple กำลังละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

ก่อนที่เราจะปิดโพสต์เกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและ Apple มาดูกันว่าจะเกิดอะไรขึ้นหาก Apple เคยพบว่ามีความผิดในการละเมิดกฎหมายเหล่านี้

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่านี่เป็นการเก็งกำไรล้วนๆ ฉันไม่มีความคิดที่เป็นรูปธรรมว่าผลของการตัดสินใจครั้งนี้จะเป็นอย่างไร และฉันไม่มีความคิดที่เป็นรูปธรรมว่า Apple ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในตอนแรกหรือไม่ นี่เป็นการทดลองทางความคิดมากกว่าสิ่งอื่นใด โดยอิงจากการอ้างสิทธิ์ของ Apple และอื่นๆ

iOS และ macOS อาจเปลี่ยนไปตลอดกาล

สิ่งแรกที่มีแนวโน้มว่าจะเปลี่ยนไปเนื่องจากการที่ Apple ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดคือ iOS และ macOS อาจจะเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดี

เราอาจเห็นตัวเลือกใหม่ปรากฏขึ้น เช่น ร้านแอปของบุคคลที่สาม iPhone App Store จะทำงานคล้ายกับการทำงานของร้านแอปบน Mac ซึ่งคุณสามารถดาวน์โหลดแอปจากอินเทอร์เน็ต จาก Steam จาก Epic Games หรือจาก Mac App Store อย่างเป็นทางการ

นอกจากนี้ คุณลักษณะบางอย่างอาจถูกขยายเมื่อนำออก ตัวอย่างเช่น คุณสมบัติที่ใช้งานได้เฉพาะระหว่างอุปกรณ์ Apple ในปัจจุบันอาจถูกขยายให้ใช้งานได้กับอุปกรณ์ที่ไม่ใช่ของ Apple หรืออาจถูกลบทิ้งไปตลอดกาล ไม่ว่าในกรณีใด ผู้ใช้มักจะพบว่า iOS และ macOS เป็นแพลตฟอร์มแบบเปิดมากกว่า คล้ายกับวิธีการทำงานของ Windows หรือ Linux

ผู้ใช้ Apple จะมีตัวเลือกมากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงอีกประการหนึ่งที่อาจเกิดขึ้นหากมีการตัดสินว่า Apple ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดคือผู้ใช้ Apple จะมีทางเลือกมากขึ้น ถ้ามันฟังดูกว้าง นั่นก็เพราะมันใช่

ผู้ใช้อาจไม่ถูกล็อคใน ระบบนิเวศของ Appleทำให้การซื้ออุปกรณ์และบริการของบุคคลที่สามทำได้ง่ายขึ้น ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ คุณอาจสามารถผสานรวมนาฬิกาอัจฉริยะของบริษัทอื่นเข้ากับ iPhone ของคุณ สร้างแอปเริ่มต้นของแอปเพิ่มเติม และเลิกใช้แอปหุ้นบางตัวโดยสิ้นเชิง

เช่นเดียวกับการซ่อมอุปกรณ์ของคุณ คุณอาจมีบริการในพื้นที่เพิ่มเติมที่สามารถซ่อมแซมอุปกรณ์ของคุณได้ และค่าใช้จ่ายในการดำเนินการดังกล่าวอาจลดลง นอกจากนี้ คุณยังสามารถซื้อเครื่องมือเพื่อแก้ไขอุปกรณ์ของคุณจากซุปเปอร์สโตร์ในพื้นที่หรือแม้แต่ Amazon ทำให้ง่ายต่อการแก้ไขและทำงานบนอุปกรณ์ที่เสียหายของคุณ

Apple อาจถูกแยกออกเป็นหลายบริษัท

การเปลี่ยนแปลงที่จะส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ Apple โดยตรงน้อยกว่า Apple และคู่แข่งก็คือ Apple สามารถแบ่งออกเป็นหลายบริษัท นี่คือสิ่งที่บริษัทเทคโนโลยีบางแห่งได้ทำไปแล้ว นั่นคือ Google

ปัจจุบัน Apple สร้างบริการฮาร์ดแวร์ ซอฟต์แวร์ และซอฟต์แวร์ และเป็นที่ถกเถียงกันในแต่ละด้าน เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสิ่งนี้ทำให้ Apple ได้เปรียบมากกว่าบริษัทอื่น ลองนึกดูว่า Spotify ต้องยากแค่ไหนที่จะแข่งขันกับ Apple Music นับประสาการเริ่มต้น

หากมีการตัดสินว่า Apple ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด หน่วยงานกำกับดูแลอาจผลักดันให้ Apple แยกตัวเป็นบริษัทขนาดเล็ก และหากเป็นเช่นนั้น มีแนวโน้มว่าเราจะเห็น Apple กลายเป็นบริษัทที่แตกต่างกันสามแห่ง หนึ่งที่สร้างอุปกรณ์ หนึ่งที่สร้างซอฟต์แวร์สำหรับอุปกรณ์เหล่านั้น และอีกอันหนึ่งที่ให้บริการสมัครรับข้อมูล

เป็นการยากที่จะบอกว่าสิ่งนี้จะมีความหมายต่อ Apple และผู้ใช้อย่างไร บางทีอาจจะไม่มีอะไรแตกต่างไปจากภายนอกสำหรับผู้ใช้ หรือบางทีสิ่งต่าง ๆ อาจแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง มันจะหมายถึงการปรับโครงสร้างใหม่จำนวนมาก ซึ่งยากต่อการคาดเดา ไม่ว่าจะพูดอย่างปลอดภัยว่าผลลัพธ์จะน่าสนใจมาก

ความเสี่ยงใหม่อาจรบกวน iOS และ macOS

สิ่งสุดท้ายที่อาจเกิดขึ้นหากตัดสินใจว่า Apple ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดคืออาจมีความเสี่ยงใหม่ๆ ที่รบกวน iOS และ macOS แต่โดยเฉพาะ iOS

iOS เป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มสมาร์ทโฟนที่ได้รับความนิยมมากที่สุด แต่ก็ยังเป็นหนึ่งในแพลตฟอร์มที่ปลอดภัยที่สุด ซึ่งไม่ใช่เรื่องเล็ก และในระดับมาก ความปลอดภัยนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากระดับการควบคุมของ Apple บนแพลตฟอร์ม หาก Apple ถูกบังคับให้ยกเลิกการควบคุมนั้น เราอาจเห็นความเสี่ยง ภัยคุกคาม และมัลแวร์ใหม่ๆ ปรากฏขึ้นบนอุปกรณ์ Apple

อีกครั้ง เป็นเรื่องยากที่จะคาดเดา แต่ก็เป็นสิ่งที่ควรทราบ นอกจากนี้ยังเป็นหนึ่งในการป้องกันหลักของ Apple ในการรักษาระดับการควบคุมในปัจจุบัน โดยอ้างว่าการยกเลิกการควบคุมจำนวนมากอาจนำไปสู่ผลกระทบด้านลบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับผู้ใช้ Apple หวังว่านี่จะไม่เป็นความจริง แต่ก็ไม่น่าจะเป็นไปได้

คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่อาจเกิดขึ้นของ Apple

และนั่นแหล่ะ! นั่นคือทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้ไม่ว่า Apple จะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่ แม้ว่าจะไม่ใช่ที่ของเราที่จะอ้างสิทธิ์ในเรื่องนี้อย่างจริงจัง แต่ดูเหมือนว่า Apple อาจมีส่วนร่วมในแนวทางปฏิบัติบางอย่างที่ควรดำเนินการเพื่อเปลี่ยนแปลงในอนาคต ผลลัพธ์น่าจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้และคู่แข่ง

แต่คุณคิดอย่างไร?

สำหรับข้อมูลเชิงลึก ข่าวสาร และคำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับทุกสิ่งที่ Apple ตรวจสอบส่วนที่เหลือของบล็อก AppleToolBox.

เจอกันคราวหน้า!