XDA ก้าวไปสู่ ​​​​Ryzen: ข้อมูลเชิงลึกของโปรเซสเซอร์ AM4 ของ AMD บน Linux

ในปี 2559 ผู้อ่านต้องการทราบว่าโปรเซสเซอร์ FX ของ AMD ทำงานอย่างไรเมื่อมาถึงระบบ Linux และ Android - และขอขอบคุณทีมงานจาก AMD เรายินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้ทราบและแบ่งปันผลลัพธ์กับคุณ. บทเรียนที่เราเรียนรู้จากบทความนั้นช่วยให้เราเรียนรู้วิธีกำหนดค่าระบบของเราได้ดีขึ้น และตระหนักถึงเวลาในการสร้างที่ดีขึ้นมาก - เวลาในการสร้าง FX-8350 ของเราลดลงกว่า 50% ด้วยคำแนะนำของคุณ! แต่ถึงอย่างนั้นเราก็มาถึงกำแพงแล้ว ประสิทธิภาพของ AMD แม้จะดีเกินคาด แต่ก็รู้สึกว่ายังมีช่องว่างให้ปรับปรุงเมื่อเปรียบเทียบกับการแข่งขันใน Intel

ในบางครั้ง เราได้รับแจ้งจาก AMD ว่ามีสิ่งใหม่เกิดขึ้น: โปรเซสเซอร์ที่ให้การปรับปรุงประสิทธิภาพ 40% หรือมากกว่าเมื่อเทียบกับกลุ่มผลิตภัณฑ์ปัจจุบัน ขณะนี้กลุ่มผลิตภัณฑ์ Ryzen กำลังออกสู่สาธารณะแล้ว เรายังได้รับโปรเซสเซอร์เหล่านี้อีกด้วย พวกเขาทำงานได้ดีพอๆ กับที่ AMD อ้างว่าจะทำหรือไม่? ถึงเวลาที่จะค้นหา

• แกะกล่อง
• กิกะไบต์ AM4 และ Linux
• ภาพถ่าย
• ทดสอบการตั้งค่าและระเบียบวิธี
• เกณฑ์มาตรฐาน
• เกณฑ์มาตรฐานบิลด์/กราฟิก
• AMD PSP และโอเพ่นซอร์ส/CoreBoot
• ความคิดสุดท้าย

พื้นหลัง

Advanced Micro Devices เป็นหนึ่งในคู่แข่งไม่กี่รายของ Intel ในด้าน x86 เนื่องจากการอนุญาตให้ใช้สิทธิบัตร ฉันยังจำช่วงเวลาในช่วงปลายทศวรรษ 90 ที่มี AMD, Intel และแม้แต่เพื่อนร่วมชั้นสองสามคนที่ใช้ Cyrix CPU น่าเสียดายที่ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 Cyrix ในฐานะแบรนด์ได้หายไปจากที่เกิดเหตุ การแข่งขันระหว่าง AMD และ Intel ทำให้เกิดการแข่งขันและนวัตกรรมที่ดีตลอดช่วงปีแรกของสหัสวรรษใหม่ AMD พลิกโฉมตลาดด้วยการนำเสนอสถาปัตยกรรม x86-64 ให้กับซีพียูกระแสหลักในปี 2547 มันเป็นสิ่งที่ต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเติบโตและรักษาการแข่งขันให้แข็งแกร่ง ทั้งสองยังสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ เหนืออุปสรรคด้านความถี่ด้วยสถาปัตยกรรมแบบมัลติคอร์ในกรอบเวลาเดียวกัน

ในขณะที่ Intel เพิ่มประสิทธิภาพด้วยมัลติคอร์พร้อมกันหลายเธรด (ชื่อ Hyper-Threading) AMD เริ่มดิ้นรนเพื่อให้ทันกับคู่แข่ง ในปี 2011 สถาปัตยกรรม Bulldozer ควรจะช่วยปิดช่องว่างนี้ และทำให้ AMD มีจุดยืนในการแข่งขันกับ Intel มากขึ้น และในขณะที่ Bulldozer และ Piledriver ที่เกี่ยวข้องได้เสนอการปรับปรุง แต่ก็ล้มเหลวในการพา AMD ไปในที่ที่พวกเขาต้องการ นี่เป็นการเริ่มกระบวนการที่ยาวนานของการออกแบบโปรเซสเซอร์ใหม่ "จากล่างขึ้นบน" ซึ่งเป็นการนำมัลติเธรดไปใช้งานพร้อมกัน ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นสถาปัตยกรรม Zen และกลุ่มผลิตภัณฑ์ CPU Ryzen เนื่องจากพวกเขาไม่ได้เสนอการอัปเดตมากมายสำหรับกลุ่มผลิตภัณฑ์ AM3+ มานานหลายปีแล้ว Ryzen จึงเสนอความเสี่ยงที่ยอดเยี่ยมพร้อมโอกาสที่จะได้รับรางวัลมากมาย

ในปีที่ผ่านมาพวกเขาค่อยๆ ลงรายละเอียดรายละเอียดทางเทคนิค ซึ่งอนันด์เทคได้ให้ความช่วยเหลืออย่างมาก อธิบายสิ่งนี้นอกเหนือจากสไลด์และการนำเสนอทางเทคนิคของ AMD. เช่นเดียวกับที่สถาปัตยกรรม Polaris พิสูจน์ความสามารถในการแข่งขันในฉากเทคโนโลยีกราฟิกกับ NVIDIA เป้าหมายก็เรียบง่าย กับ Ryzen: ให้แน่ใจว่าพวกเขาจะบรรลุสิ่งที่พวกเขาส่งมาให้ทำกับ Bulldozer และกลายเป็นคู่แข่งที่แท้จริงกับ Intel ครั้งหนึ่ง อีกครั้ง. นักวิเคราะห์และพันธมิตรหลายรายมีจุดยืนที่หยาบคายกับ Ryzen ล่วงหน้า หลังจากประสบการณ์กับ Excavator และ Piledriver พวกเขาคาดหวังว่ามันจะทำได้ดีเช่นเดียวกับรุ่นก่อน ตอนนี้ถึงเวลาที่จะปล่อยให้การเดาตกไปข้างทางและการวัดประสิทธิภาพจะดำเนินต่อไปในเรื่องราวที่เหลือ

แกะกล่อง

ถ้าจะดูเหมือนเรื่องเยอะขนาดนี้ AMD ส่งทั้งหมดนี้จริงๆ ในหลายชุด เหตุผลเบื้องหลังคือการเสนอตัวอย่างเพื่อทดสอบให้ทันเวลาความพร้อมของ Ryzen 7 และ Ryzen 5 สู่ตลาด บทวิจารณ์ส่วนใหญ่ดำเนินการในสภาพแวดล้อมของ Windows แต่หากเราต้องการทดสอบการสร้าง Android จากแหล่งที่มา เรายังคงพิจารณา Linux อยู่ และนี่คือจุดเน้นของการรีวิวของเรา ถือเป็นการเดินทางที่น่าสนใจซึ่งให้บทเรียนอันทรงคุณค่าในท้ายที่สุด

เมนบอร์ด Gigabyte AM4 และ Linux

เหตุนี้ทำให้เกิดปัญหากับเมนบอร์ด Gigabyte ทั้งสองภาพ ทั้งคู่ปฏิเสธที่จะบูตเข้าสู่ Ubuntu เวอร์ชันใด ๆ โดยไม่ใช้แฟล็ก noacpi เนื่องจากนั่นทำให้การปรับปรุงหลายอย่างของ Ryzen หายไป - รวมถึงการทำงานแบบมัลติเธรดพร้อมกัน - เราจึงเริ่มค้นหาคำตอบ ด้วยความร่วมมือของผู้ตรวจสอบคนอื่นๆ Michael Larabel ผู้ก่อตั้ง Phoronix และผู้อ่าน XDA บางรายที่ซื้อ Ryzen หมดตั้งแต่วันแรก เราสามารถยืนยันได้ว่านี่เป็นปัญหาเฉพาะของ Gigabyte บอร์ด MSI และบอร์ด ASUS ที่วางจำหน่ายดูเหมือนจะไม่มีปัญหาเหล่านี้ หลังจากติดต่อกลับไปหา AMD เราได้รับ MSI X370 XPower Gaming Titanium และลงเอยด้วยการใช้สิ่งนี้เพื่อทดสอบทุกอย่างเมื่อมาถึง

เนื่องจากเราไม่ได้ทดสอบบอร์ด Gigabyte ใน Linux เราจึงนำบอร์ดเหล่านี้ไปใช้งานใน Windows ในช่วงสั้นๆ หากคุณไม่กังวลเกี่ยวกับ Linux ดูเหมือนว่าจะนำเสนอการโอเวอร์คล็อกที่เสถียรสูงสุดในบรรดาบอร์ดทั้งสาม โดยบรรลุความเร็ว 3.9 GHz โดยมี Geil RAM สูงถึง ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเต็ม 3200 MHz - และยังคงความเย็นด้วยตัวทำความเย็น Wraith Spire ซึ่งเป็นหนึ่งในสองโซลูชั่นระบายความร้อนด้วยพัดลม LED ใหม่ที่ออกโดย AMD พร้อม ไรเซ่น บอร์ด X370 ของ Gigabyte ยังรองรับ Sound Blaster MB5 เพื่อประสบการณ์เสียงรอบทิศทางที่ดียิ่งขึ้น ทั้งสองยังนำเสนอคุณสมบัติไฟ LED ที่ยอดเยี่ยมพร้อมส่วนหัวเพิ่มเติมเพื่อเชื่อมต่ออุปกรณ์ต่อพ่วงเพื่อให้ตรงกับรูปแบบไฟส่องสว่างของเมนบอร์ด

ขอขอบคุณสำหรับความร่วมมือของหลาย ๆ คนที่ช่วยแก้ไขปัญหาได้อย่างรวดเร็ว AMD ยังสมควรได้รับการขอบคุณสำหรับการตอบสนองที่รวดเร็วเมื่อปัญหาได้รับการยืนยันแล้ว หากมีสิ่งใดที่สิ่งนี้ตอกย้ำความจริงที่ว่าจำเป็นต้องมีการตรวจสอบฮาร์ดแวร์พีซีเพิ่มเติมอย่างมากในวันแรกสำหรับผู้ใช้ Linux นอกจากนี้เรายังวางแผนที่จะตรวจสอบและแจ้งให้ผู้ใช้ทราบหากสถานการณ์ดีขึ้นด้วย Gigabyte และ Linux

อัปเดต 25/4/2563 00:30 น. CDT: Redditors ได้โพสต์อย่างรวดเร็วว่า ปัญหามีอยู่แล้วใน Launchpad ของ Ubuntu ว่าเป็นข้อบกพร่อง. ดูเหมือนว่าปัญหาจะเกิดจาก CONFIG_

PINCTRL_

เปิดใช้งาน AMD และในขณะที่โซลูชันอย่างเป็นทางการกำลังทำงานอยู่ เคอร์เนลวิธีแก้ปัญหา (ระบุการทำงานตามความคิดเห็นของผู้ใช้) ถูกสร้างขึ้นและโพสต์ในเธรด. Ubuntu และ OpenSuSE ได้รับการยืนยันว่ามีปัญหานี้ ส่วนการแจกแจงอื่น ๆ ที่ไม่เปิดใช้งานสิ่งนี้ในเคอร์เนลอาจทำงานได้โดยไม่มีปัญหา ขอขอบคุณบุคลากรในชุมชน Linux ที่ทำงานอย่างหนักเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ เราจะติดตามและอัปเดตต่อไปเมื่อมีข้อมูลเพิ่มเติม

ภาพถ่าย

ข้อมูลจำเพาะการทดสอบ

ในขณะที่ม้านั่งทดสอบรอดชีวิตจากการเดินทางที่ทรยศไปครึ่งโลก แต่ AMD Radeon HD6450 ไม่ใช่กราฟิกการ์ดที่เราต้องการทดสอบ Radeon ออกมาและกลายเป็นการ์ดกราฟิกที่ดีที่สุดในคลังแสงที่มีอยู่ - NVIDIA GeForce GTX 1080 เหตุผลนั้นง่ายมาก: แม้ว่า AMD จะรู้ว่าตนมีฐานแฟนคลับสำหรับกราฟิกการ์ดของตัวเองค่อนข้างมาก แต่ก็รู้ด้วยว่ามีอีกหลายรายที่เลือกใช้ NVIDIA

เนื่องจากโปรเซสเซอร์ Ryzen ต่ำสุดคือ CPU 4 คอร์ 8 เธรด ฉันจึงทำการวัดประสิทธิภาพโดยใช้พีซีส่วนตัวของฉันด้วย ฉันได้ระบุข้อกำหนดและวิธีการทดสอบไว้ด้านล่าง

แพลตฟอร์มการทดสอบ FX-8350

• เมนบอร์ด ASUS M5A97 r2.0
• สำคัญ 16GB DDR3-1600 RAM (4 x 4GB)
• AMD FX-8350 พร้อมตัวระบายความร้อน Wraith(จัดทำโดยเอเอ็มดี)
• พาวเวอร์ซัพพลาย Corsair CX-750M 80 Plus Gold
• 2 VisionTek SATA III 120 GB SSD(จัดทำโดย VisionTek)
• MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 รุ่นผู้ก่อตั้ง
• เหลียนลี่ PITSTOP PC-T60

แพลตฟอร์มการทดสอบ AMD Ryzen (AM4)

• MSI X370 XPOWER เกมมิ่งไทเทเนียม(จัดทำโดยเอเอ็มดี)
• Corsair 16GB Vengeance DDR4-3000 (2 x 8GB)(จัดทำโดยเอเอ็มดี)
• Ryzen 7 1800X/1700X/1700 หรือ Ryzen 5 1600X/1500X(จัดทำโดยเอเอ็มดี)
• Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition พร้อมพัดลม NF-F12 2000 รอบต่อนาที (จัดทำโดยเอเอ็มดี)
• พาวเวอร์ซัพพลาย Corsair CX-750M 80 Plus Gold
• ไดรฟ์ OCZ 512GB RD400 m.2 NVMe
• MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 รุ่นผู้ก่อตั้ง
• เหลียนลี่ PITSTOP PC-T60

แพลตฟอร์มการทดสอบ Intel Core i7-6700K

• การเล่นเกม ASUS Z170I PRO
• Intel Core i7-6700K
• Corsair 16GB Vengeance DDR4-3200 (2 x 8GB)
• เครื่องทำน้ำเย็น SilverStone RL-TD03-SLIM
• พาวเวอร์ซัพพลาย SilverStone SX600-G SFX
• เคส SilverStone FTZ01B Mini-ITX
• Samsung SM951 512GB AHCI m.2 SSD
• แซฟไฟร์ RX 480 Nitro+ 8GB 

บันทึก: สินค้าที่ไม่ได้กล่าวถึงโดยบุคคลที่สามถูกซื้อด้วยตนเอง นอกจากนี้ ยังมีการติดตั้งไดรฟ์เพิ่มเติมในแต่ละแพลตฟอร์ม แต่ไม่ได้ถูกนำมาใช้เพื่อการทดสอบ

ซอฟต์แวร์

• อูบุนตู 17.04 พร้อมการอัปเดตปัจจุบันทั้งหมด
  • หมายเหตุ Ryzen: Ryzen ได้รับการทดสอบด้วยเคอร์เนล 4.10 ที่อัปเดตและเคอร์เนล 4.11 เนื่องจากมีการใช้งานโค้ดสำหรับมัลติเธรดพร้อมกันของ Ryzen ผู้ใช้ AMD และ NVIDIA GPU ต้องการหลีกเลี่ยงเคอร์เนล 4.11 ในตอนนี้ เนื่องจากแพ็คเกจที่เป็นกรรมสิทธิ์ทั้งสองในปัจจุบันไม่มีโค้ดที่ผสานกันเพื่อให้ติดตั้งและรันแพ็คเกจที่เป็นกรรมสิทธิ์ได้อย่างง่ายดาย
• ชุดทดสอบ Phoronix v7.0
• Unigine สวรรค์ v4.0
• ยูนิจีนวัลเลย์ v1.0

วิธีการทดสอบ

เพื่อที่จะลองและลดจำนวนตัวแปรทดสอบให้เหลือน้อยที่สุด RAM ทั้งหมดจึงถูกเก็บไว้ที่ 2133 MHz สำหรับการทดสอบ ข้อยกเว้นคือแพลตฟอร์ม FX-8350 และ AM3+ เนื่องจากความถี่สูงสุดคือ 1600 MHz ความเร็ว CPU ถูกโอเวอร์คล็อกสำหรับ 1800X, 1700X เป็น 3.9 GHz และ 1600X ถึง 4.025 GHz เพื่อให้ใกล้เคียงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (หรือในกรณีของ 1600X จะเพิ่ม 25 MHz พิเศษเพื่อทดสอบความมีชีวิต) สำหรับทั้ง ความเร็วสต็อก FX-8350 และ i7-6700K ที่ 4.0 GHz 1700 และ 1500X พยายามที่จะโอเวอร์คล็อกด้วยความเร็วเหล่านี้แต่ไม่คงอยู่ มั่นคง. เป็นผลให้ได้รับการทดสอบที่ความเร็วสูงสุดที่เสถียร: 3.7 GHz สำหรับ Ryzen 7 1700 และ 3.8 GHz สำหรับ Ryzen 5 1500X สำหรับ Intel การทดสอบ i-6700K สั้นๆ ที่ 4.0 GHz และการโอเวอร์คล็อกที่ 4.2 GHz ได้อย่างง่ายดายโดยอิงตามเวลาในการสร้างทำให้ตัวเลขดีขึ้นเล็กน้อยสำหรับ Intel แต่ ไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนการค้นพบของการรีวิวนี้ (หนึ่งบิลด์เร็วกว่า อีกบิลด์หนึ่งไม่ได้) ฉันตัดสินใจรัน Phoronix Test Suite ที่ 4.2 ตามสิ่งเหล่านี้ ผลการวิจัย การปรับโอเวอร์คล็อกทั้งหมดที่กล่าวถึงนั้นใช้ตัวคูณสัญญาณนาฬิกาเท่านั้น

เวลาในการสร้าง Android คือค่าเฉลี่ย 3 บิลด์ของ Lineage OS สาขา cm-14.1 สำหรับ Nexus 6P (angler). บิลด์ทั้งหมดเสร็จสิ้นโดยใช้ ccache และสร้าง 3.82 ตามการค้นพบครั้งก่อน ควรสังเกตว่าเราได้ทำการทดสอบบางอย่างด้วย make 4.1 และไม่ได้สังเกตเห็นปัญหาด้านประสิทธิภาพกับกระบวนการสร้างปัจจุบันที่เราทำระหว่างการทดสอบโปรเซสเซอร์ FX ของเรา เนื่องจากเวลาของการทดสอบตัวอย่างของเราตรงกับเวลา 3.82 จึงไม่รวมไว้ในการทดสอบ

เกณฑ์มาตรฐาน

หมายเหตุมาตรฐาน: ชุด CPU ของ Phoronix Test Suite มีการทดสอบมากมายและไม่ใช่ทั้งหมดที่จะรวมอยู่ในรีวิวนี้ ผลการทดสอบฉบับเต็มจากชุดทดสอบ Phoronix มีอยู่ในเว็บไซต์ Openbenchmarking.org ฉันกำลังเพิ่มลิงก์ที่นี่เพื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์ทั้งหมด

FFTW เวอร์ชัน 3.3.4

FFTW เป็นเกณฑ์มาตรฐานแบบเธรดเดียวของการแปลงฟูเรียร์ที่รวดเร็ว เช่นเดียวกับที่เราได้เห็นในการวัดประสิทธิภาพ Windows ประสิทธิภาพของเธรดเดี่ยวของ Ryzen ดูเหมือนจะคล้ายกันในทุกรุ่นโดยมีความถี่เป็นความแตกต่างหลัก เป็นการปรับปรุงที่สำคัญกว่า FX-8350 รุ่นก่อนหน้า - ประสิทธิภาพมากกว่าสองเท่า - แต่ยังคงดิ้นรนแม้จะเทียบกับ Skylake i7

ในระหว่างการแถลงข่าว AMD ยอมรับว่า Ryzen "ชนะบางส่วนและแพ้บางส่วน" และที่นี่เราจะเห็นว่าทำไม ในขณะที่การทดสอบจำนวนมากใน Windows อยู่ภายใน 15% ของ Intel โปรเซสเซอร์ Ryzen ของ AMD ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่า Skylake i7-6700K ถึง 20%

เกณฑ์มาตรฐาน GMP เวอร์ชัน 0.2

มาตรฐาน GMP เป็นส่วนประกอบของการดำเนินการทางคณิตศาสตร์ และในขณะที่ความถี่ของ CPU แบบมัลติเธรดสร้างความแตกต่างอย่างมากที่นี่ ขอย้ำอีกครั้งว่าแม้แต่ Ryzen 5 1500X ก็ยังมีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับ FX-8350 น่าประหลาดใจที่ CPU สูงสุดสองตัวของเราที่มีโอเวอร์คล็อกสูงสุดในระหว่างการทดสอบเกณฑ์มาตรฐานของเรา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าจำนวนคอร์และเธรดดูเหมือนจะไม่สร้างความแตกต่างมากนักกับความเร็วดิบในการทดสอบนี้

SciMark 2 (Java) v1.1.1 คอมโพสิต

เกณฑ์มาตรฐาน SciMark 2 ใช้ Java สำหรับการดำเนินการทางคณิตศาสตร์ จากนั้นให้คะแนนตามองค์ประกอบของการดำเนินการต่างๆ ซีพียู Ryzen ของ AMD ส่องสว่างที่นี่ แม้แต่รุ่น 1500X ซึ่งมีความเร็วช้ากว่า Intel เทียบเท่า แต่ก็ยังมีประสิทธิภาพเหนือกว่าประมาณ 12 เปอร์เซ็นต์

ตัวเข้ารหัสไฟล์ Bork v1.4

บอร์ก ทดสอบการเข้ารหัสไฟล์ใน Java โดยวัดระยะเวลาที่ใช้ในการเข้ารหัสไฟล์ตัวอย่าง ที่นี่เราเห็นว่า Ryzen ของ AMD ปรับปรุงเมื่อเทียบกับสถาปัตยกรรมรุ่นก่อนหน้าของตัวเอง แต่ Intel ชนะรอบนี้อย่างชัดเจน

แคชBench

แคชเบนช์ เป็นเครื่องมือที่ช่วยวัดประสิทธิภาพของแคชพื้นฐานสำหรับสถาปัตยกรรมที่กำหนด เป็นที่น่าสังเกตเพราะตามมูลค่าแล้วดูเหมือนว่าแคช L1 เพิ่มเติมจะช่วยให้ AMD ได้เปรียบที่นี่ แม้ว่า FX-8350 รุ่นเก่าก็ตาม แต่เรื่องนี้เพียงอย่างเดียวไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมด เราเห็นในเกณฑ์มาตรฐานอื่นๆ ที่ไม่ได้แปลไปสู่ชัยชนะในโลกแห่งความเป็นจริงเสมอไป

จอห์น เดอะ ริปเปอร์

สำหรับผู้อ่านที่ต้องการทราบเกี่ยวกับประสิทธิภาพการเข้ารหัส จอห์น เดอะ ริปเปอร์ มีข่าวดีสำหรับคุณ ลักษณะแบบมัลติเธรดของเกณฑ์มาตรฐานนี้ช่วยให้สามารถเจาะเข้าไปในคอร์และเธรดเพิ่มเติมได้ดีเพื่อประสิทธิภาพสูงสุด แกนเพิ่มเติมของ Ryzen ทำให้มันดูน่าสนใจอย่างแน่นอน - และยิ่งกว่านั้นเมื่อพิจารณาถึงต้นทุนเป็นปัจจัยเพิ่มเติมเมื่อเทียบกับ Intel

GraphicsMagick v1.3.19 ทำให้คมชัดขึ้น

GraphicsMagick เป็นหนึ่งในเครื่องมือรูปภาพโอเพ่นซอร์สที่แข็งแกร่งกว่าในตลาด มันเป็นสิ่งหนึ่งที่ฉันพบว่าใช้เป็นโปรแกรมเมอร์ IBM i RPG จริงๆ ผลลัพธ์ที่คมชัดขึ้นที่นี่ดูเหมือนจะบิดเบือนเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ CPU ของ Intel และฉันต้องเชื่อว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะความแตกต่างของ GPU ฉันรวมไว้ที่นี่เพราะเป็นเรื่องน่าสังเกตที่จะเปรียบเทียบผลลัพธ์ของ 1600X, 1700, 1700X และ 1800X เข้าด้วยกัน ราคาของโปรเซสเซอร์ทั้ง 4 ตัวนี้แตกต่างกันและแสดงให้เห็นว่าในบางกรณีแรงม้าที่เพิ่มขึ้นอาจไม่ก่อให้เกิดประโยชน์มากเกินไป

ซี-เรย์ v1.1.1

ซี-เรย์ เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของธีมเดียวกันนี้: การกระโดดจาก 8 เธรดเป็น 12 ทำให้เกิดการปรับปรุงอย่างมาก และทำให้ 1600X อยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสม แต่ผลตอบแทนเหล่านั้นลดลงระหว่าง 6-core Ryzen 5 1600X และคู่หูของ Ryzen 7

7-Zip เวอร์ชัน 9.20.1

ที่ 7-Zip การทดสอบมีไว้สำหรับการบีบอัดไฟล์ แต่จะกำหนดความแตกต่างระหว่างรุ่นคอร์ 4, 6 และ 8 คอร์ของ Ryzen ได้ชัดเจนยิ่งขึ้น สิ่งที่น่าผิดหวังเล็กน้อยคือการเห็นประสิทธิภาพของ 1500X น้อยกว่า FX-8350 รุ่นก่อน โชคดีที่สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างของสัญญาณนาฬิกา 200 MHz ระหว่างกัน มาตรฐาน PBZip เป็นไปตามแนวโน้มที่คล้ายกัน

GZip 1.1.0

รูทีนการบีบอัดบางรายการอาจไม่ดีกว่ากับ Ryzen ยกตัวอย่าง GZipซึ่งเห็นว่า Intel i7-6700K มีประสิทธิภาพเหนือกว่าทั้งหมด พบผลลัพธ์ที่คล้ายกันกับเกณฑ์มาตรฐาน LZMA ในทั้งสองกรณีความแตกต่างระหว่างรุ่น Ryzen ทั้งหมดนั้นมีเพียงเล็กน้อย เมื่อเราตระหนักว่าสิ่งเหล่านี้โดยทั่วไปเป็นการดำเนินการแบบเธรดเดียว เราก็สามารถเข้าใจสิ่งนี้ได้ เนื่องจากมันตรงกับแนวโน้มของประสิทธิภาพแบบเธรดเดียวในเกณฑ์มาตรฐานอื่นๆ

เกณฑ์มาตรฐาน: สร้างประสิทธิภาพ

หน้าสุดท้ายของการวัดประสิทธิภาพนี้มุ่งเน้นไปที่รุ่นต่างๆ รวมถึงรุ่น Android ในบางกรณี (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) นอกจากนี้เรายังมีการวัดประสิทธิภาพกราฟิก 2 แบบเพื่อช่วยให้ทราบว่า Ryzen จะส่งผลต่อประสิทธิภาพกราฟิกโดยรวมอย่างไร

การทดสอบการสร้าง: ImageMagick

ในขณะที่ i7-6700K ทำได้ดีกว่า Ryzen ทั้งหมด แต่อัตรากำไรขั้นต้นก็ตกอยู่ภายในความแตกต่างของความเร็วสัญญาณนาฬิกา 200 ถึง 500 MHz ได้อย่างง่ายดาย ที่นี่เวลาในการคอมไพล์ 1500X ลดลง 25% จาก FX-8350 แต่เราเห็นผลตอบแทนที่ลดลงเมื่อเราข้ามเข้าสู่เกณฑ์ 6 และ 8 คอร์

การทดสอบการสร้าง: Linux Kernel 4.9

เมื่อเราไปถึงเคอร์เนล Linux กรณีข้างต้นจะไม่มีผลอีกต่อไป และคอร์เพิ่มเติมที่นี่มีโอกาสที่จะเกร็งกล้ามเนื้อ นอกจากนี้เรายังเห็นคำจำกัดความที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับประสิทธิภาพระหว่างรุ่นหลักสี่, หกและแปดรุ่น ความเร็วสัญญาณนาฬิกาของ CPU ยังสร้างความแตกต่างในการทดสอบบิลด์นี้

เวลาสร้าง: LineageOS cm-14.1 แคช

ดังที่เราสังเกตเห็นในการวัดประสิทธิภาพ โปรเซสเซอร์ Ryzen 7 ทั้งหมดดูเหมือนจะทำงานคล้ายกันเมื่อทำงานด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่ากัน ดังนั้นเราจึงนำสิ่งที่ดีที่สุดของแต่ละข้อมาทดสอบบิลด์ LineageOS ของเรา เวลาในการสร้าง FX-8350 เพิ่มขึ้นตามสาขา cm-14.1 และเป็นเรื่องปกติของ Android เวอร์ชันใหม่แต่ละเวอร์ชัน เราเห็นการปรับปรุงอย่างมากในเรื่องนี้กับ 1500X แต่เมื่อเราข้ามไปสู่เกณฑ์ 6 คอร์ คอขวดของ CPU จะถูกลบออก เวลาดีขึ้นด้วย 8 คอร์ แต่ผลตอบแทนลดลงอย่างรวดเร็วและอาจดีกว่านี้ ลงทุนในประสิทธิภาพ I/O เช่นเดียวกับที่เราสังเกตจากอาร์เรย์ RAID5 และ Xeon ที่เทียบเท่ากับของเรา i7-6700K.

เกณฑ์มาตรฐานกราฟิก: Unigine Heaven 4.0

การวัดประสิทธิภาพกราฟิกของ Unigine เป็นการวัดประสิทธิภาพที่รู้จักกันดีซึ่งมักใช้ในการรีวิว เราต้องการจำกัดตัวแปรในการกำหนดค่าบิลด์เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นว่า Ryzen ปรับปรุงได้มากเพียงใดเมื่อเทียบกับ FX-8350 จากนั้นด้วยการเปลี่ยนเฉพาะ CPU เราจะได้แนวคิดว่าคอร์มีการเพิ่มประสิทธิภาพเพิ่มเติมหรือไม่ และในกรณีของ Heaven เราเห็นการปรับปรุงที่สำคัญจาก FX-8350 เป็น 1500X จากนั้นจะมีการปรับปรุงเล็กน้อยเมื่อเราเพิ่มคอร์และเธรดเพิ่มเติมในการมิกซ์

เกณฑ์มาตรฐานกราฟิก: Unigine Valley 1.0

Valley เป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ใหม่กว่าและเราเห็นการปรับปรุงจาก FX-8350 เป็น Ryzen 5 1500X อีกครั้ง แต่เมื่อเราข้ามเกณฑ์นี้ไปแล้ว ดูเหมือนว่าจะไม่เกี่ยวกับคอร์และเธรดเพิ่มเติมอีกต่อไป แต่เกี่ยวกับความเร็วดิบอีกครั้ง 1800X ของเรามีการปรับปรุงมากกว่า 1500X ด้วยความถี่เพิ่มเติม 100 MHz แต่ถูกเอาชนะโดย 1600X ที่ทำงานที่ 4.025 GHz

Ryzen และ Coreboot

หลังจากเปิดตัว Ryzen ได้ไม่นาน AMD ไปที่ Reddit ใน AMA เพื่อตอบคำถามเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ใหม่. ในระหว่างการสนทนานั้น ได้มีการร้องขอจากผู้ใช้ Linux และโอเพ่นซอร์สหลายรายขอให้ AMD เผยแพร่รหัสตัวประมวลผลความปลอดภัยแพลตฟอร์ม (PSP) ให้กับชุมชนโอเพ่นซอร์ส เหตุผลก็คือเพื่อเปิดใช้งานการรองรับตัวเลือกต่างๆ เช่น Coreboot และ Libreboot และอื่นๆ แม้แต่ Edward Snowden ก็พูดถึงเรื่องนี้ผ่านทาง Twitter:

James Prior ผู้จัดการผลิตภัณฑ์ของ AMD ตอบกลับระหว่างงาน AMA ว่าพวกเขากำลังตรวจสอบเรื่องนี้และ ให้การอัปเดตเพิ่มเติมเมื่อต้นเดือนนี้ เกี่ยวกับสถานะการสอบสวน ก่อนหน้านี้เราได้เสนอการสนับสนุนสำหรับ AMD ขณะที่พวกเขาเปิดตัว GPUOpen สู่ชุมชน และหวังว่าพวกเขาจะก้าวไปอีกขั้นด้วยการสนับสนุนคำขอนี้ เราจะปฏิบัติตามสิ่งนี้และให้ข้อมูลอัปเดตเพิ่มเติมเมื่อมีให้ใช้งาน

ความคิดสุดท้าย

มีวิธีคิดเกี่ยวกับ Ryzen อยู่สองสามวิธีและจะเข้ากับระบบนิเวศใหม่ได้อย่างไร ประการแรกซึ่งหลายคนได้พูดคุยกันคือ เทียบกับ Intel ในการจับคู่คอร์/เธรดได้อย่างไร มีการปรับปรุงที่ชัดเจนจาก FX-8350 เป็น Ryzen 5 1500X หากดูที่ประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียว เราไม่เห็นว่ามันจะตามทัน Intel Core i7-6700K เสมอไป แต่กลยุทธ์ของ AMD ไม่เคยเน้นที่ประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียว ในทางกลับกัน กลยุทธ์ทางธุรกิจของ AMD ส่วนใหญ่เป็นการนำเสนอความคุ้มค่าสูงสุด ณ จุดราคาที่เสนอผลิตภัณฑ์ของตน พวกเขาปฏิบัติตามกลยุทธ์โดยรวมนี้อย่างต่อเนื่องทั้งในด้านโปรเซสเซอร์และเทคโนโลยีกราฟิก สิ่งนี้มีความสำคัญมากยิ่งขึ้นในขณะนี้เมื่อพิจารณาถึงต้นทุนโดยรวมของพีซี

เมื่อต้องการโอเวอร์คล็อกเมนบอร์ด Intel ในปัจจุบัน โดยทั่วไปตัวเลือกจะจำกัดอยู่ที่ซีรีส์ Z ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ แม้ว่าบางคนจะค้นพบวิธีแก้ไขอุปสรรคนี้แล้วก็ตาม AMD ได้ใช้แนวทางอื่น โดยนำเสนอชุดชิปมาเธอร์บอร์ด 3 ชุดที่สามารถโอเวอร์คล็อกได้ จากนั้นเปิดใช้งานการโอเวอร์คล็อกแบบทวีคูณ โปรเซสเซอร์ AM4 ทุกตัวนำเสนอตัวเลือกมากมายในราคาที่ต่ำกว่า ความท้าทายที่ฉันพบในการนำเสนอโปรเซสเซอร์ทั้งหมดก็คือ เมื่อ XFR ไม่ใช่ปัจจัยอีกต่อไปแล้ว โมเดลโปรเซสเซอร์ทั้งหมดจะมีพฤติกรรมคล้ายกัน

จากนั้นจะพิจารณาว่าคุณสามารถโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์นั้นได้ดีเพียงใด คุณอาจได้ยินเรื่องนี้เป็นครั้งคราวว่าเป็น "ลอตเตอรีซิลิคอน" เพราะไม่ใช่ว่าโปรเซสเซอร์ทุกตัวจะโอเวอร์คล็อกได้เช่นเดียวกับตัวอื่นๆ ตัวอย่างเช่น ฉันสามารถเพิ่มตัวคูณหรือรัน RAM ที่ความเร็วโปรไฟล์ XMP บนเมนบอร์ดทั้ง 3 ตัวได้ การอัปเดต BIOS ล่าสุดได้ช่วยปรับปรุงเรื่องนี้แล้ว แต่ก็ไม่สามารถแก้ไขได้ ยกตัวอย่าง Ryzen 7 1700 ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้นจะบูตได้ เช่น 3.9 GHz แต่จะล้มเหลวด้วยเหตุผลอื่นนอกเหนือจากความร้อนสูงเกินไป

ตัวเลือกมีความชัดเจนมากเมื่อเราดูความเร็วของหุ้น ขณะนี้ AMD เสนอทางเลือกให้กับกลุ่มผลิตภัณฑ์ผู้บริโภคระดับสูงของ Intel ในราคาเพียงครึ่งหนึ่งของคู่แข่ง เมื่อเราเข้าสู่การโอเวอร์คล็อก เป้าหมายเดียวกันนั้นสามารถบรรลุเป้าหมายได้แม้กระทั่งกับ Ryzen 7 1700 ตราบใดที่โปรเซสเซอร์อนุญาต การประหยัดต้นทุนน้อยกว่า i7-5960X หรือ i7-6900X ของ Intel ถึง 66% เพียงพอที่จะซื้อการ์ดกราฟิกระดับไฮเอนด์หรือที่เก็บข้อมูล SSD เพิ่มเติม กรณีเดียวกันนี้สามารถทำได้สำหรับ Ryzen 1600 มีราคาที่สามารถแข่งขันได้อย่างมากเมื่อเทียบกับ Core i5 และมอบประสบการณ์ที่เหนือกว่าการใช้งาน Core i7 ของผู้บริโภคจำนวนมาก ผู้บริโภคที่ต้องการได้รับประโยชน์สูงสุดจาก Ryzen ไม่ควรละทิ้งตัวเลือก "ที่ไม่ใช่ X" เหล่านี้ในทันที นั่นไม่สามารถเน้นย้ำได้เพียงพอหากพวกเขาตั้งใจจะโอเวอร์คล็อกพีซีของตน

มีหลายกรณีที่ Intel ยังคงสามารถปรับราคาให้เหมาะสมได้ หนึ่งในกรณีดังกล่าวมาในเลน PCI Express ซึ่ง Broadwell-E และ Skylake-E ที่กำลังจะมาถึงมีเลน PCI-E เพิ่มเติมนอกเหนือจากที่ AMD ทำ ซึ่งหมายความว่าในการใช้งานระดับไฮเอนด์บางรายการยังไม่มีทางเลือกอื่น AMD คาดว่าจะประกาศเมนบอร์ด X390 และ Naples ซึ่งเป็นกลุ่มผลิตภัณฑ์ระดับองค์กรสำหรับ Ryzen ฉันคาดหวังอย่างเต็มที่ว่าจะได้เห็นความท้าทายกับ X99 และไม่เพียงแต่ช่องทาง PCI Express เพิ่มเติมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจุของหน่วยความจำด้วย

ความท้าทายของ AMD ในตลาดนี้หมายถึงการเสี่ยงโชคครั้งใหญ่ในการกลับคืนสู่สภาพเดิมโดยยอมสละยอดขายระยะสั้นจำนวนมาก บางครั้งสิ่งนี้ก็ให้ผลตอบแทนที่มากกว่านั้นอีก - ทีม Chicago Cubs และ Cleveland Cavaliers เป็นข้อพิสูจน์ถึงสิ่งนั้นในโลกกีฬา หากเป้าหมายของ AMD คือการบรรลุจุดยืนในการแข่งขันนี้ ฉันเชื่อว่าพวกเขาบรรลุเป้าหมายแล้ว แต่นี่ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของเรื่องราว การเปลี่ยนแปลงและนวัตกรรมจำเป็นต้องดำเนินต่อไป Intel ได้บอกเป็นนัยถึงการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวโดยการเลิกใช้แบรนด์ Core ในปี 2019 สิ่งนี้อาจส่งผลเสียต่อคำมั่นสัญญาของ AMD ที่จะอยู่บนแพลตฟอร์ม AM4 จนถึงปี 2020 หรือไม่ เวลาเท่านั้นที่จะบอก. ในระหว่างนี้ให้ส่งป๊อปคอร์น การแข่งขัน AMD กลับมาสู่รูปแบบเดิม และนั่นหมายถึงการแข่งขันที่น่าตื่นเต้นเพื่อเงินที่ได้มาอย่างยากลำบาก ในกรณีนี้ใครชนะ? พวกเราผู้บริโภคก็ทำ และก็ถึงเวลาสาปแล้ว

---

สำคัญ: เราต้องการทราบ: คุณชอบรีวิวนี้หรือไม่? คุณต้องการดูความครอบคลุมนี้เพิ่มเติมใน XDA หรือไม่ หรือบางทีคุณอาจไม่คิดว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์ของเรา? ปิดเสียงบทวิจารณ์นี้และส่วนอื่นๆ ได้ในความคิดเห็นด้านล่าง, Facebook, Twitter หรือ Google+! เราหวังว่าจะได้รับความคิดเห็นของคุณ!

 บทความนี้ได้รับการปรับปรุงจากเนื้อหาต้นฉบับดังนี้:

• 25/04/2017 00:30 น. CDT - การเพิ่มข้อมูลที่อัปเดตเกี่ยวกับปัญหา Gigabyte/Ubuntu และวิธีแก้ปัญหา