XDA бере участь у Ryzen: поглиблений погляд на процесори AMD AM4 у Linux

У 2016 році читачі хотіли знати, як працюють процесори AMD FX, коли справа дійшла до створення Linux і Android, і завдяки людям з AMD ми були раді дізнатися про це та поділитися з вами результатами. Уроки, які ми винесли з цієї статті, допомогли нам навчитися краще конфігурувати наші системи та набагато краще реалізувати час збирання – час збирання нашого FX-8350 скоротився більш ніж на 50% завдяки вашим порадам! Але навіть тоді ми дійшли до стіни. Продуктивність AMD, хоч і краща, ніж очікувалося, показала, що їй є куди покращуватися порівняно з конкурентами в Intel.

Протягом деякого часу AMD говорила нам, що на горизонті є щось нове: процесор, який пропонує підвищення продуктивності на 40% або більше порівняно з поточною лінійкою. Тепер, коли модельний ряд Ryzen пробивається до публіки, ми також отримуємо ці процесори. Чи працюють вони так добре, як заявляє AMD? Настав час дізнатися.

• Розпакування
• Gigabyte AM4 і Linux
• Фотографії
• Налаштування та методика тестування
• Еталонні показники
• Тести складання/графіки
• AMD PSP і Open Source/CoreBoot
• Заключні думки

Фон

Advanced Micro Devices була одним із небагатьох конкурентів Intel у сфері x86 не в малу частину завдяки патентному ліцензуванню. Я все ще пам’ятаю часи наприкінці 90-х, коли у AMD, Intel і навіть у кількох однокласників були процесори Cyrix. На жаль, на початку 2000-х Cyrix як бренд зник зі сцени. Суперництво між AMD і Intel сприяло здоровій конкуренції та інноваціям протягом перших років нового тисячоліття. AMD підірвала ринок, представивши архітектуру x86-64 для основних процесорів у 2004 році. Це було те, що потребувало ще кілька років, щоб досягти зрілості та підтримувати сильну конкуренцію. Обидва також вийшли за межі частотних бар’єрів завдяки багатоядерним архітектурам за один і той самий період часу.

У той час як Intel підвищувала свою продуктивність за допомогою багатоядерної одночасної багатопоточності (фірмова Hyper-Threading), AMD почала намагатися не відставати від свого конкурента. У 2011 році архітектура Bulldozer мала допомогти усунути цей розрив і вивести AMD на більш конкурентоспроможну позицію проти Intel. І хоча Bulldozer і його споріднений Piledriver дійсно запропонували вдосконалення, вони не змогли привести AMD туди, куди вони хотіли. Це поклало початок тривалому процесу редизайну їхніх процесорів «знизу вгору», впровадження одночасної багатопоточності, яка стала архітектурою Zen і лінійкою процесорів Ryzen. З огляду на те, що вони не пропонували багато оновлень для своєї лінійки AM3+ протягом кількох років, Ryzen запропонував великий ризик із шансом на велику винагороду.

Протягом останнього року вони повільно деталізували технічні деталі, у чому Anandtech дуже допоміг пояснюючи це поза межами власних технічних слайдів і презентацій AMD. Подібно до того, як архітектура Polaris довела конкурентоспроможність на сцені графічних технологій проти NVIDIA, мета була простою з Ryzen: переконайтеся, що вони виконали те, що вони послали зробити з Bulldozer, і станьте справжнім суперником Intel знову. Багато аналітиків і партнерів навіть зайшли так далеко, що заздалегідь зайняли ведмежу позицію щодо Ryzen. Після досвіду роботи з Excavator і Piledriver вони очікували, що він працюватиме так само добре, як і його попередник. Тепер настав час відпустити припущення, а тести продовжать решту історії.

Розпакування

Якщо здається, що це багато речей, це так. AMD фактично надіслала все це кількома партіями. Причиною цього було запропонувати зразки для тестування вчасно, щоб Ryzen 7 і Ryzen 5 були доступні на ринку. Однак більшість цих перевірок виконується в середовищі Windows. Але якщо ми хочемо протестувати збірку Android з вихідного коду, ми все ще розглядаємо Linux, тому наш огляд буде зосереджений на цьому. Це також була цікава подорож, яка зрештою дала дуже цінний урок.

Материнські плати Gigabyte AM4 і Linux

На жаль, це спричинило проблеми з обома зображеними материнськими платами Gigabyte. Обидва відмовилися завантажувати будь-яку версію Ubuntu без використання прапора noacpi. Оскільки це забирає багато вдосконалень Ryzen, включаючи одночасну багатопотоковість, ми почали шукати відповіді. Завдяки співпраці з іншими рецензентами, Засновник Phoronix Майкл Ларабель і кілька читачів XDA, які закінчилися та придбали Ryzen у перший день, ми змогли підтвердити, що це проблема, характерна для Gigabyte. На платах MSI та ASUS, які були випущені, здається, цих проблем немає. Тож після звернення до AMD ми отримали MSI X370 XPower Gaming Titanium і зрештою використали його для тестування всього, що прибуло.

Оскільки нам не вдалося протестувати плати Gigabyte в Linux, ми коротко використовували їх у Windows. Якщо вас не турбує Linux, здавалося, що він пропонує найвищий стабільний розгін з трьох плат, досягаючи 3,9 ГГц, а оперативна пам’ять Geil досягає свого повна тактова частота 3200 МГц - і залишається холодним завдяки кулеру Wraith Spire, одному з двох нових світлодіодних рішень із охолодженням вентилятора, випущених AMD з Ryzen. Плата Gigabyte X370 також забезпечувала підтримку Sound Blaster MB5 для кращого об’ємного звуку. Обидва також мали чудові функції світлодіодного освітлення з додатковими роз’ємами для підключення периферійних пристроїв відповідно до схеми освітлення материнської плати.

Ми дякуємо за спільні зусилля багатьох людей, які допомогли швидко вирішити цю проблему. AMD також заслуговує подяки за швидку відповідь після підтвердження проблеми. У будь-якому разі це підтверджує той факт, що в перший день для користувачів Linux вкрай необхідні додаткові огляди апаратного забезпечення ПК. Ми також плануємо переглянути та повідомити користувачів, якщо ситуація покращиться з Gigabyte та Linux.

Оновлення 25 квітня 12:30 CDT: Redditors швидко опублікували, що Проблема вже є на панелі запуску Ubuntu як помилка. Схоже, проблема виникла через CONFIG_

PINCTRL_

AMD увімкнено, і поки офіційне рішення знаходиться в роботі, обхідне ядро ​​(відгуки користувачів стверджують, що працює) було створено та опубліковано в ланці. Підтверджено, що Ubuntu і OpenSuSE мають цю проблему, інші дистрибутиви, які не ввімкнули це у своєму ядрі, можуть працювати без проблем. Ми дякуємо людям із спільноти Linux, які наполегливо працюють над вирішенням цих проблем. Ми продовжуватимемо відстежувати та оновлювати, коли буде доступна додаткова інформація.

Фотографії

Специфікації тестування

Хоча тестовий стенд пережив підступну подорож через півсвіту, AMD Radeon HD6450 була не тією відеокартою, яку ми хотіли протестувати. Так з’явилася Radeon і з’явилася найкраща відеокарта в доступному арсеналі – NVIDIA GeForce GTX 1080. Причина цього була проста: хоча AMD знає, що має досить багато шанувальників своїх власних відеокарт, вона також знає, що багато інших підуть на NVIDIA.

Оскільки найнижчий процесор Ryzen — це 4-ядерний і 8-потоковий процесор, я також виконав тестування на своєму персональному ПК. Нижче я перерахував специфікації та методології тестування.

Платформа для тестування FX-8350

• Материнська плата ASUS M5A97 r2.0
• Оперативна пам’ять Crucial 16 ГБ DDR3-1600 (4 x 4 ГБ)
• AMD FX-8350 з кулером Wraith(надано AMD)
• Блок живлення Corsair CX-750M 80 Plus Gold
• 2 SSD VisionTek SATA III 120 ГБ(надано VisionTek)
• MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 Founder's Edition
• Lian Li PITSTOP PC-T60

Платформа тестування AMD Ryzen (AM4).

• MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM(надано AMD)
• Corsair 16 ГБ Vengeance DDR4-3000 (2 x 8 ГБ)(надано AMD)
• Ryzen 7 1800X/1700X/1700 або Ryzen 5 1600X/1500X(надано AMD)
• Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition із вентилятором NF-F12 2000 об./хв. (надано AMD)
• Блок живлення Corsair CX-750M 80 Plus Gold
• Накопичувач OCZ 512GB RD400 m.2 NVMe
• MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 Founder's Edition
• Lian Li PITSTOP PC-T60

Платформа для тестування Intel Core i7-6700K

• ASUS Z170I PRO GAMING
• Intel Core i7-6700K
• Corsair 16 ГБ Vengeance DDR4-3200 (2 x 8 ГБ)
• Кулер для води SilverStone RL-TD03-SLIM
• Блок живлення SilverStone SX600-G SFX
• Корпус SilverStone FTZ01B Mini-ITX
• SSD Samsung SM951 512 ГБ AHCI m.2
• Sapphire RX 480 Nitro+ 8 ГБ 

Примітка: Предмети, не зазначені як надані третьою стороною, були придбані самостійно. Крім того, додаткові накопичувачі були фізично встановлені на кожній платформі, але не використовувалися для тестування.

програмне забезпечення

• Ubuntu 17.04 з усіма актуальними оновленнями.
  • Примітка Ryzen: Ryzen тестували з оновленим ядром 4.10 і 4.11, оскільки в ньому реалізовано код для одночасної багатопоточності Ryzen. Користувачі графічних процесорів AMD і NVIDIA поки що захочуть триматися подалі від ядра 4.11, оскільки обидва пропрієтарні пакети наразі не мають об’єднаного коду для легкого встановлення та запуску пропрієтарних пакетів.
• Phoronix Test Suite v7.0
• Unigine Heaven v4.0
• Unigine Valley v1.0

Методологія тестування

Щоб спробувати мінімізувати кількість тестових змінних, для тестування вся оперативна пам’ять підтримувалася на частоті 2133 МГц. Виняток становила платформа FX-8350 і AM3+, оскільки її максимум становив 1600 МГц. Швидкість процесора була розігнана для 1800X, 1700X до 3,9 ГГц і 1600X до 4,025 ГГц, щоб максимально наблизитися (або, у випадку 1600X, додаткові 25 МГц для перевірки життєздатності) до обох Стандартна швидкість FX-8350 і i7-6700K становить 4,0 ГГц. 1700 і 1500X намагалися розігнати до цих швидкостей, але не залишилися стабільний. У результаті вони були протестовані на найвищих стабільних швидкостях: 3,7 ГГц для Ryzen 7 1700 і 3,8 ГГц для Ryzen 5 1500X. Для Intel короткий тест i-6700K на 4,0 ГГц і легко досягнутий розгін на 4,2 ГГц на основі часу збірки дав трохи кращі цифри для Intel, але недостатньо, щоб змінити висновки цього огляду (одна збірка була швидшою, інша ні). Я вирішив запустити Phoronix Test Suite на версії 4.2 на основі цих висновки. Усі згадані налаштування розгону здійснюються лише за допомогою множника тактової частоти.

Тривалість збірки Android становить у середньому 3 збірки гілки ОС Lineage cm-14.1 для Nexus 6P (рибалка). Усі збірки було зроблено з використанням кеш-пам’яті та створено 3.82 на основі попередніх висновків. Слід зазначити, що ми також провели деякі тести з make 4.1 і не помітили проблем із продуктивністю поточного процесу збирання, які ми робили під час тестування процесора FX. Оскільки час наших вибіркових тестів збігався з часом 3,82, вони не були включені в тест.

Еталонні показники

Примітки до тесту: Набір процесорів Phoronix Test Suite пропонує безліч тестів, і не всі вони будуть включені в цей огляд. Повні результати тестування Phoronix Test Suite доступні на сайті Openbenchmarking.org. Додаю тут посилання для порівняння всіх результатів.

FFTW v3.3.4

FFTW — це однопотоковий тест швидкого перетворення Фур’є. Подібно до того, як ми бачили в тестах Windows, однопотокова продуктивність Ryzen, здається, однакова для всіх варіантів, головною відмінністю є частота. Це суттєве покращення порівняно з попереднім поколінням FX-8350 — продуктивність більш ніж подвоєна, — але все ще не вдається навіть проти Skylake i7.

Під час прес-брифінгу AMD визнає, що Ryzen «дещо виграє, а дещо програє», і тут ми бачимо, чому. Хоча в Windows багато тестів залишалися в межах 15% від Intel, процесор AMD Ryzen, здається, на 20% менш продуктивний, ніж Skylake i7-6700K.

Тест GMP v0.2

Еталон GMP є сукупністю арифметичних операцій, і, незважаючи на багатопотоковість, частота ЦП має велике значення. Знову ж таки, ми бачимо, що навіть Ryzen 5 1500X різко відрізняється від FX-8350. Дивно, що наші два процесори з найвищою частотою були найвищими під час наших порівняльних тестів, показуючи, що підрахунок ядер і потоків, здається, не сильно впливає на необроблену швидкість у цьому тесті.

SciMark 2 (Java) v1.1.1 Composite

Тест SciMark 2 використовує Java для арифметичних операцій, а потім надає оцінку на основі композиції різних операцій. Тут яскраво сяють процесори AMD Ryzen. Навіть 1500X з нижчою швидкістю, ніж його еквівалент Intel, перевершує його приблизно на 12 відсотків.

Шифрувальник файлів Bork v1.4

Борк тестує шифрування файлів у Java, вимірюючи, скільки часу потрібно для шифрування зразка файлу. Тут ми бачимо, що Ryzen від AMD дійсно покращився порівняно з попередньою архітектурою, але Intel явно виграє цей раунд.

CacheBench

Cachebench це інструмент, який допомагає виміряти продуктивність основного кешу для певної архітектури. Це заслуговує на увагу, оскільки за номінальною вартістю здається, що додатковий кеш-пам’ять L1 допомагає AMD отримати перевагу тут, навіть зі старішим FX-8350. Але це одне не розповідає всю історію; ми бачимо в інших тестах, що не завжди перетворюється на реальні перемоги за всіма напрямками.

Джон Різник

Для читачів, які хотіли знати про продуктивність криптографії, Джон Різник має для вас гарні новини. Багатопотоковий характер цього еталонного тесту дозволяє йому добре використовувати додаткові ядра та потоки для досягнення максимальної продуктивності. Додаткові ядра Ryzen, безумовно, роблять його тут привабливим – і навіть більше, якщо розглядати вартість як додатковий фактор порівняно з Intel.

GraphicsMagick v1.3.19 Sharpen

GraphicsMagick є одним із найнадійніших інструментів для зображень з відкритим кодом на ринку; це те, що я навіть знайшов застосування як програміст IBM i RPG. Результати різкості тут, здається, дещо спотворені проти процесора Intel, і я повинен вірити, що це частково через різницю GPU. Я включаю його сюди, тому що варто відзначити порівняння результатів 1600X, 1700, 1700X і 1800X разом. Ціни на ці 4 процесори відрізняються і показують, що в деяких випадках додаткова потужність може не запропонувати занадто багато переваг.

C-Ray v1.1

C-Ray є ще одним прикладом тієї самої теми: стрибок із 8 потоків до 12 робить значне покращення та добре виправдовує позицію 1600X. Але ця віддача зменшується між 6-ядерним Ryzen 5 1600X і його колегами Ryzen 7.

7-Zip v9.20.1

The 7-Zip тест призначений для стиснення файлу, але більш чітко визначає різницю між чотирма, шістьма та вісьмоядерними варіантами Ryzen. Що трохи розчаровує, так це те, що продуктивність 1500X нижча, ніж його попередник FX-8350. На щастя, це можна пояснити різницею між ними в частоті 200 МГц. Тест PBZip дотримується подібної тенденції.

GZip 1.1.0

Не всі процедури стиснення працюють краще з Ryzen. Взяти для прикладу GZip, завдяки якому Intel i7-6700K перевершив їх усіх. Подібний результат було отримано з тестом LZMA. В обох випадках відмінності між усіма моделями Ryzen незначні. Коли ми зрозуміємо, що обидві операції є типово однопоточними, ми зможемо зрозуміти це, оскільки це відповідає тенденції однопотокової продуктивності в інших тестах.

Контрольні показники: продуктивність збірки

Ця остання сторінка тестів зосереджена на збірках, включаючи збірки Android для деяких (але не всіх) випадків. Ми також пропонуємо 2 графічні тести, щоб допомогти отримати уявлення про те, як Ryzen вплине на загальну продуктивність графіки.

Тест збірки: ImageMagick

Хоча i7-6700K справляється краще, ніж усі Ryzen, запас легко потрапляє в межі різниці в тактовій частоті від 200 до 500 МГц. Тут час компіляції 1500X зменшується на 25% порівняно з FX-8350, але ми бачимо зменшення віддачі, коли ми переходимо до порогових значень 6 і 8 ядер.

Тест збірки: ядро ​​Linux 4.9

Коли ми перейдемо до ядра Linux, наведений вище випадок більше не застосовується, і додаткові ядра тут отримають можливість пограти м’язами. Ми також бачимо більш чітке визначення продуктивності між чотирма, шістьма та вісьмоядерними моделями. Тактова частота процесора також впливає на цей тест збірки.

Час збірки: LineageOS cm-14.1 ccache

Як ми помітили в тестах, всі процесори Ryzen 7, здається, поводяться однаково при роботі на одній тактовій частоті. Таким чином, ми випробовуємо найкраще з кожного для нашої збірки LineageOS. Час створення FX-8350 збільшився з гілкою cm-14.1 і є типовим для кожної новішої версії Android. Ми бачимо величезне покращення в цьому з 1500X, але коли ми переходимо до 6-ядерного порогу, вузьке місце ЦП усувається. Часи покращуються з 8 ядром, але віддача швидко зменшується і, ймовірно, може бути кращою інвестували в продуктивність вводу-виводу, як ми спостерігали з масивом RAID5 і аналогом Xeon i7-6700K.

Графічний тест: Unigine Heaven 4.0

Графічні тести Unigine є добре відомим тестом, який часто використовують в оглядах. Ми хочемо обмежити змінні в конфігурації збірки, щоб отримати краще уявлення про те, наскільки Ryzen покращує FX-8350. Тоді, змінивши лише ЦП, ми зможемо отримати уявлення, чи пропонують ядра додатковий прискорення. А у випадку з Heaven ми бачимо значне покращення від FX-8350 до 1500X, а потім невелике підвищення, оскільки ми додаємо до суміші додаткові ядра та потоки.

Графічний тест: Unigine Valley 1.0

Valley є новішим тестом, і ми знову бачимо покращення від FX-8350 до Ryzen 5 1500X. Але як тільки ми переступаємо цей поріг, здається, що мова йде вже не про додаткові ядра та потоки, а знову про необроблену швидкість. Наш 1800X бачить покращення порівняно з 1500X із додатковими 100 МГц, але його випереджає 1600X, що працює на частоті 4,025 ГГц.

Ryzen і Coreboot

Незабаром після випуску Ryzen AMD звернулася до Reddit у рамках AMA, щоб відповісти на запитання про свій новий продукт. Під час цієї дискусії з’явився запит від кількох користувачів Linux і відкритого коду з проханням, щоб AMD випустила свій код Platform Security Processor (PSP) для спільноти з відкритим кодом. Причиною цього є увімкнення підтримки таких параметрів, як Coreboot і Libreboot, серед інших. Навіть Едвард Сноуден підключився до цього питання через Twitter:

Менеджер з продукції AMD Джеймс Прайор відповів під час AMA, що вони розслідують це питання надав подальше оновлення на початку цього місяця про стан розслідування. Раніше ми пропонували підтримку AMD коли вони випустили GPUOpen для спільноти і сподіваюся, що вони зроблять ще один великий крок вперед, підтримавши цей запит. Ми будемо слідкувати за цим і надавати додаткові оновлення, коли вони будуть доступні.

Заключні думки

Є кілька способів подумати про Ryzen і як він вписується в нову екосистему. Перший, який багато хто обговорював, це те, як він працює проти Intel у матчі ядро/потік. Існує певне покращення від FX-8350 до Ryzen 5 1500X. Якщо дивитися лише на продуктивність, ми не бачимо, що вона завжди відповідає Intel Core i7-6700K. Але стратегія AMD ніколи не полягала лише в сирій продуктивності. Натомість бізнес-стратегія AMD здебільшого полягала в тому, щоб пропонувати найкращу цінність за тією ціною, за якою вона пропонує свої продукти. Вони постійно дотримуються цієї загальної стратегії як у своєму процесорі, так і в графічній технології. Це стає ще важливішим, якщо взяти до уваги загальну вартість ПК.

Коли ви бажаєте розігнати материнську плату Intel, вибір зазвичай обмежується серією Z їх лінійки, хоча деякі знайшли способи обійти цей бар’єр. AMD застосувала альтернативний підхід, запропонувавши 3 набори мікросхем материнської плати, які дозволяють розгін, а потім увімкнувши розгін множника на кожен процесор AM4.Це пропонує величезний вибір за нижчими цінами. Проблема, яку я виявив, пропонуючи всі процесори, полягає в тому, що коли XFR більше не є фактором, усі моделі процесорів поводяться однаково.

Звідси залежить, наскільки добре ви можете розігнати цей конкретний процесор. Ви можете час від часу чути про це як про «кремнієву лотерею», оскільки не кожен процесор розганяється так добре, як інші. Наприклад, мені вдалося або збільшити множник, або запустити оперативну пам’ять на швидкості профілю XMP на всіх 3 материнських платах. Останні оновлення BIOS допомогли вирішити проблему, але не вирішують її. Візьмемо, наприклад, Ryzen 7 1700. Вищі тактові частоти завантажуватимуться, наприклад 3,9 ГГц, але в кінцевому підсумку не працюватимуть через інші причини, ніж перегрів.

Вибір дуже очевидний, коли ми дивимося на швидкість акцій. Тепер AMD пропонує альтернативу екстремальній споживчій лінійці Intel за удвічі нижчою ціною, ніж у конкурента. Коли ми переходимо до розгону, тих самих цілей можна досягти навіть із Ryzen 7 1700, якщо це дозволяє процесор. Економії на 66% менше, ніж на Intel i7-5960X або i7-6900X, достатньо, щоб навіть придбати високоякісну відеокарту або додатковий накопичувач SSD. Такий же корпус можна зробити для Ryzen 1600. Його ціна дуже конкурентоспроможна порівняно з Core i5, і він пропонує досвід, який перевершує багато споживачів, які використовують Core i7. Споживачі, які прагнуть отримати максимальну віддачу від Ryzen, не повинні відразу відкидати ці варіанти «не X». Це неможливо підкреслити, якщо вони мають намір розігнати свої ПК.

Хоча на даний момент є випадки, коли Intel все ще може виправдати свою ціну. Один із таких випадків стосується ліній PCI Express, які Broadwell-E та майбутній Skylake-E пропонують додаткові лінії PCI-E, крім того, що пропонує AMD. Це означає, що в деяких високоякісних системах використання альтернативи поки що немає. Очікується, що AMD анонсує материнську плату X390 і корпоративну лінійку Ryzen Naples. Я цілком сподіваюся побачити тут виклик X99 і не тільки додаткові смуги PCI Express, але й ємність пам'яті.

Власні виклики AMD на цьому ринку означали взяти на себе дуже серйозну ставку на повернення до форми, пожертвувавши багатьма короткостроковими продажами. Іноді це приносить ще більше результатів – Chicago Cubs і Cleveland Cavaliers є свідченням цього у світі спорту. Якщо метою AMD було досягнення цієї конкурентної позиції, я вважаю, що вони досягли своїх цілей. Але це ще не кінець історії; зміни та інновації мають тривати. Intel натякнула на таку зміну, припинивши використання бренду Core у 2019 році. Чи може це зашкодити обіцянці AMD залишитися на платформі AM4 до 2020 року? Тільки час покаже. Тим часом передайте попкорн; конкурентоспроможна AMD повертається до своєї старої форми, а це означає захоплюючу конкуренцію за ваші важко зароблені долари. Хто в цьому випадку виграє? Ми, споживачі, робимо. І настав проклятий час.

---

ВАЖЛИВО: Ми хочемо знати: чи сподобався вам цей огляд? Чи хотіли б ви бачити більше цього висвітлення на XDA? А може, ви вважаєте, що це не актуально на нашому сайті? Озвучте цю та інші частини відгуків у коментарях нижче, у Facebook, Twitter або Google+! Чекаємо на ваші відгуки!

 Статтю було оновлено з початкового вмісту таким чином:

• 25.04.2017 12:30 CDT – додавання оновленої інформації про проблему Gigabyte/Ubuntu та її вирішення.