Чому APU не можуть по-справжньому замінити графічні процесори нижчого класу

Нещодавно я писав про те, як загинула бюджетна ГПУ створювало велику проблему для комп’ютерних ігор, а саме те, що доводилося витрачати додаткові 100–200 доларів лише на покупку найдешевший GPU було б серйозною перешкодою для багатьох геймерів, які просто не мають стільки, скільки інші. Без новіших бюджетних моделей, які замінять старі, ці геймери неминуче залишаться позаду, вважаючи, що їх варіантів буде недостатньо для найновіших і навіть недавніх комп’ютерних ігор. Це може навіть завдати шкоди екосистемі комп’ютерних ігор загалом, якщо цих геймерів витіснять з ПК і переключать на консолі.

Напрочуд загальним контрапунктом моєї статті, якого я не очікував, була ідея, що ЦП із швидкою інтеграцією графіка (а саме APU Ryzen від AMD) зможе заповнити порожнечу, залишену платами низького класу як у продуктивності, так і значення. Очевидно, я абсолютно не згоден з цією ідеєю, і хоча, за чутками, наступне покоління графіки AMD і Intel швидше, ніж те, що ми маємо сьогодні, я впевнений, що бюджетним геймерам набагато гірше з інтегрованою графікою, ніж з дискретною графічні процесори.

APU мають жахливу цінність для продуктивності графіки

Коли справа доходить до вартості, відеокарти низького класу, як правило, не дивовижні (зрештою, графічний процесор може бути настільки дешевим), але APU ще гірші. Це може здатися дивним, тому що ви, напевно, чули, що APU насправді чудові, коли йдеться про віддачу від грошей, і це певною мірою правда. Ціна більшості APU Ryzen не перевищує 250 доларів, а найдорожчим є 8-ядерний процесор 5700G за ціною понад 300 доларів. Ці чіпи постачаються з хорошими ядрами процесора і відносно швидка інтегрована графіка, то в чому проблема? Що ж, проблема в центральному процесорі, а не в графічному.

Щоразу, коли ви купуєте APU, ви купуєте не лише інтегровану графіку, а й центральний процесор. Само собою зрозуміло, що процесорна частина APU збільшує ціну, тим більше, що більшість простір у APU займають ядра ЦП, контролери пам’яті та інші речі, які ЦП потреби. Проте APU також мають тенденцію бути більшими, ніж графічні чіпи низького класу, тобто вони дорожчі у виробництві, а також мають набагато менше кремнію, призначеного для графічної потужності. Більшість грошей, які ви витрачаєте на APU, припадає на центральний процесор, а не на графічний процесор.

APU — чудова покупка для людей з обмеженим бюджетом рівно один раз. Вся ідея полягає в тому, що ви починаєте з APU, а потім отримуєте фактичну відеокарту, коли можете собі її дозволити. Але якщо APU — це єдине, що бюджетні геймери можуть собі дозволити купити, тоді їм доведеться придбати як новий GPU, так і і ЦП кожного разу, коли вони хочуть оновити, що є просто марною тратою грошей. Ми ніколи не приймемо цю систему для дорожчих комп’ютерів чи навіть настільних комп’ютерів середнього рівня, тому, звичайно, вона також не може бути прийнятною альтернативою для збірок бюджетних ПК.

Традиційна інтегрована графіка набагато повільніша, ніж навіть найповільніші карти низького класу

Я начебто отримав аргумент, що APU доступні, тому вони можуть замінити відеокарти низького класу. Звичайно, це не має сенсу під час розгляду, але фундаментальна ідея не зовсім неправильна, оскільки APU є хорошим першим кроком для створення бюджетних ПК. Але я справді був був збентежений, коли я читав коментарі про те, що APU не тільки доступні, але й що вони навіть збираються замінити графічні процесори нижчого класу в сирій продуктивності, або що вони вже навіть мати. Це просто не для дискусій: інтегрована графіка майже ніколи не перевершить дискретну графіку.

Сьогодні найшвидшим інтегрованим графічним процесором є Radeon 780M від AMD на базі RDNA3, який присутній у найшвидших 5-нм APU Ryzen 7040, включаючи Z1, який забезпечує Союзник ROG. Між тим, найновіша найнижча карта AMD – це RX 6400 за 150 доларів, яка має таку саму кількість ядер GPU, але використовує старішу архітектуру RDNA2 і 6-нм вузол. Проте в 3DMark Time Spy RX 6400 приблизно на 40% швидший. Майте на увазі, що 780M – це те, що ви отримуєте з найсучаснішими APU Ryzen 7040, і якщо вони коли-небудь з’являться на настільних комп’ютерах, я думаю, що топова модель коштуватиме щонайменше 300 доларів.

780M використовує краще виробничий процес, кращий архітектура, і навіть підвищується на набагато вищій тактовій частоті, тож як він міг так сильно втрачати? Справа в розмірі: вам потрібно багато місця, щоб створити високопродуктивний процесор. Однією з речей, для якої в 780M просто немає місця, є кеш. 6400 має 16 МБ кешу L3, тоді як 780M навіть не має кешу L3, лише 2 МБ L2. Як ми дізналися за останні три чи близько того років, кеш чудово підходить для підвищення продуктивності ігрових графічних процесорів.

Але якщо ви подивитеся на специфікацію, ви можете не повірити, подумавши, що там недостатньо місця. Зрештою, розмір повного APU Ryzen 7040 становить 178 мм2, а RX 6400 — лише 107 мм2. Ну, це повертається до того, що я згадував раніше: APU також постачаються з ядрами ЦП. Основна проблема APU полягає в тому, що це процесори з інтегрованою графікою, а не графічні процесори з інтегрованими ядрами ЦП. Графіка гальмує через брак кешу, необхідність використання повільної пам'яті DDR замість GDDR і дуже обмежений розмір. Графічна продуктивність просто не є головним пріоритетом.

Це також не зміниться для наступного покоління інтегрованої графіки, тому що вони не отримають набагато більший (якщо взагалі), ні використовувати виділену пам’ять, ні мати якусь магію, яка якимось чином заперечує ці два проблеми. Ми також не побачимо великих APU, які є в Xbox або Playstation, тому що для них знадобляться масивні розетки це просто не має сенсу для масових материнських плат, і знову ж таки, вони програють дискретній графікі з порівнянними характеристики Немає жодного швидкого APU, який міг би зрівнятися з графічним процесором низького класу, і ніколи не буде.

APU не є реальною альтернативою для бюджетних ігрових GPU

Якщо графічні процесори нижчого класу вимруть, то, природно, їм доведеться замінити APU. Очевидно, це не буде покращенням, це просто природний наслідок видалення цілого рівня відеокарт з ринку. Бідніші комп’ютерні геймери вже отримували погану угоду з графічним процесором низького класу, оскільки вони зазвичай мали нижчу цінність ніж моделі середнього класу, але якщо їм доведеться купувати APU, щоб отримати нове та доступне обладнання, то це просто жахливий.

Бюджетні ПК-геймери не збираються сприймати APU як реальну альтернативу бюджетним картам. Вони збираються з часом кинути комп’ютерні ігри та просто перейти на консолі, які пропонують набагато доступніше обладнання та переконливу продуктивність. Думаєте, це не вплине на вас, якщо ці геймери покинуть спільноту? Останній огляд апаратного забезпечення від Steam каже, що близько 10% користувачів мають GTX 1050, 1050 Ti і 1650. Це лише три графічні процесори нижчого класу, і вони складають 10% найбільшої на сьогодні спільноти комп’ютерних ігор. Комп’ютерні ігри не можуть дозволити собі втратити стільки людей.