تعد حيادية الشبكة من الأمور الأساسية لاستخدام الإنترنت (بعد لا جدال فيه) مبادئ. إنها تملي على مزودي خدمة الإنترنت أو مزودي خدمة الإنترنت التعامل مع جميع اتصالات الإنترنت على قدم المساواة. يجب أن يتم ذلك دون فرض أسعار مختلفة بناءً على ما يصل إليه المستخدم على الشبكة أو من أين.
هذا يعني أن مزودي خدمة الإنترنت يجب ألا يحظروا أو يبطئوا أو يفرضوا رسومًا إضافية على المستخدمين للوصول إلى مواقع أو خدمات معينة. بدون حيادية الشبكة ، سيكون مقدمو خدمات الإنترنت أحرارًا ، على سبيل المثال ، في توقيع عقد مع Vimeo ثم إبطاء سرعات الإنترنت التي يقدمونها للمستخدمين الذين يستخدمون YouTube بدلاً من Vimeo. أو أي موقع استضافة فيديو آخر.
تمت صياغة المصطلح نفسه في عام 2003 من قبل طالب قانون إعلامي يُدعى تيم وو ولم يؤثر على ما يمكن للمستخدم النهائي اختيار تصفيته من نهايته. وبعبارة أخرى ، فإن الكتل الفرعية المكونة من قبل المستخدم جيدة. ومع ذلك ، إذا قام مزود خدمة الإنترنت بفرض حظر على محتوى البالغين ، فسيؤدي ذلك إلى انتهاك حياد الشبكة.
من الجدير بالذكر أن حيادية الإنترنت ليس قانونًا في كل مكان ، ولا يتم تطبيقه بنفس الطريقة. على سبيل المثال ، تعرض المصطلح والتعريف لانتقادات شديدة في الولايات المتحدة منذ التسعينيات. في عام 2019 ، أقر مجلس النواب قانون Save the Internet لضمان وصول مستخدمي الإنترنت عريض النطاق على قدم المساواة إلى المحتوى عبر الإنترنت. لم يتم تمرير هذا القانون في مجلس الشيوخ وتم إلغاؤه بالكامل تحت إدارة ترامب. الجدل حول حيادية الشبكة هو نفسه تقريبًا في جميع أنحاء العالم.
قضايا ومزايا حيادية الإنترنت
كما ذكرنا سابقًا ، من المحتمل أن يؤدي تسريع حركة المرور لأحد المواقع وإبطائها لموقع آخر إلى التأثير بشدة على تجربة المستخدم. عندما يتم تكليفهم من قبل مزودي خدمة الإنترنت ، فإنه يشكل تهديدًا لا مفر منه لحريتهم في استخدام الخدمة التي يدفعون مقابلها. بينما ، من حيث الجوهر ، يبدو أنه من غير المؤذي ، على سبيل المثال ، تقديم سرعات أعلى لـ Netflix على وجه الخصوص ، فإن التأثير الإضافي لهذا النوع من "الصفقات" الخاصة سلبي للغاية. يمكن أن يتداخل مع قدرة مواقع ويب معينة على التنافس مع الآخرين. يمكن أن يتدخل مزودو خدمات الإنترنت بشكل مباشر في قدرات الشركات القائمة على الإنترنت للبقاء في المنافسة ، على سبيل المثال.
هناك مشكلة أخرى وهي التمييز المحتمل من خلال عنوان IP - أو الرقابة الكاملة دون حيادية الشبكة. تشارك دول معينة مثل الصين وروسيا وكوريا الشمالية بنشاط في هذا بشكل علني. على سبيل المثال ، يرون أن مزودي خدمة الإنترنت لديهم يحظرون المواقع الحكومية للدول غير مقبول. في حالة الصين ، فإن معظم مزودي خدمة الإنترنت مملوكين للحكومة (أو على الأقل خاضعة للرقابة) وليس جزءًا من أي نوع من السوق الحرة. هذا يعني أن الحظر المفروض يمكن أن يصل إلى حد حظر مصطلحات بحث معينة من المستخدمين. ومن الأمثلة الشائعة مذبحة ميدان تيانانمين الصينية الشهيرة في 4 يونيو 1989. يعد البحث عن معلومات حول الحدث في الصين أمرًا صعبًا ، حيث يتم غالبًا حظر عمليات البحث والنتائج تمت تصفيتها ، والمعلومات المتاحة علنًا في بقية العالم لا يمكن الوصول إليها في الصين بحد ذاتها.
هذا أحد أفضل الأمثلة على سبب حيادية الشبكة (أو شيء قريب منه قدر الإمكان) ضروريًا إذا استمرت الإنترنت في كونها مصدرًا حيويًا للمعلومات والاتصالات.
مساوئ حياد الشبكة
تميل العيوب المتواضعة نسبيًا لحيادية الشبكة إلى الاختزال في ما يخرج من جيوب المستخدمين النهائيين. بدون حيادية الشبكة ، سيكون من الممكن توقيع عقود مع مزودي خدمة الإنترنت الذين ، على سبيل المثال ، لا يتقاضون رسومًا أو يتقاضون رسومًا أقل مقابل استخدام Netflix و YouTube فقط. قد يحصل المستخدمون الذين يستخدمون هذه المواقع فقط على صفقة أرخص بكثير وينتهي بهم الأمر بدفع مبلغ أقل. لكن هذا الإعداد نظري بشكل أساسي ، حيث لا يوجد الكثير (لو اي) أمثلة على هذا العمل.
من الناحية النظرية ، مع عدم وجود حيادية شبكية ، يمكن لمزودي خدمة الإنترنت أيضًا التغيير من رسوم استخدام ذات معدل ثابت إلى رسوم قائمة على الموقع. لذلك يمكن "معاقبة" المواقع التي تستخدم عددًا كبيرًا من الزيارات ، مثل مواقع البث ، لأنها أكثر تكلفة. تقديم الموارد مثل ويكيبيديا مجاني أو قريب من المجاني. هذا هو عكس المثال أعلاه تمامًا ولكنه سيفيد أيضًا بعض المستخدمين على حساب الآخرين.
ومن الأمور الإيجابية الأكثر عمومية إمكانية جعل موارد معينة مجانية للاستخدام بالكامل. على سبيل المثال ، المواقع الأكاديمية أو البحثية والمواقع التي تعتبر للصالح العام يجب أن تكون أسهل متاحة للأسر ذات الدخل المنخفض للغاية والتي قد لا تكون قادرة على دفع "علاوة" للبث المواقع. وهذا أيضًا مثال نظري يأتي مصحوبًا بالتحديات. على سبيل المثال ، من الذي يقرر أي المواقع يجب أن تكون مجانية أم هي للصالح العام؟
استنتاج
حيادية الإنترنت هو مفهوم بسيط نسبيًا يحيط به العديد من الآراء المعقدة. ومع ذلك ، فإن العديد من الآراء تتلخص في قبول التنظيم أو السماح للسوق الحرة باتخاذ القرار. يقطع هذا شوطًا طويلاً في توضيح سبب استقطاب القضية في الولايات المتحدة. ما هي أفكارك حول هذا الموضوع؟ مشاركة أفكارك في التعليقات.