Přemýšleli jste někdy, proč zařízení Exynos nedostávají nejlepší podporu AOSP? To se dozvíte v naší rekapitulaci akcí!
Pamatujte, pamatujte, první z poznámek, vydání a spiknutí ICS
Nevím o žádném důvodu, proč by se na zradu Superbrick mělo někdy zapomenout
Starší členové fóra a uživatelé Androidu na prvních zařízeních Samsung si možná pamatují Super cihlové fiasko. Události, které vedou k Superbricku, jsou dlouhé a složité. Pro stručnost a tl; Dr vysvětlení je, že uniklá aktualizace ICS pro několik variant operátora Galaxy S2 i9100 a Galaxy Note N7000 způsobila trvalá cihla. Nebyla to obyčejná tvrdá cihla, protože postižené zařízení nebylo možné vzkřísit pomocí JTAG a bylo zcela mrtvé a nereagovalo. Superbrick ovlivnila eMMC zařízení, a proto bylo možné opravy provést pouze s kompletní výměnou základní desky.
Zřeknutí se odpovědnosti, které obecně souvisí s „úniky“, platilo i v tomto případě, že úniky jsou v podstatě „nevydaný“ software, který může nebo nemusí být vhodný pro veřejnou spotřebu. Abychom to však zkomplikovali, toto superbrickingové jádro ICS se ve skutečnosti dostalo do Galaxy Note N7000 jako oficiální vydání dostupné prostřednictvím aktualizací Kies a OTA.
Fiasko Superbrick a doprovodné drama, které následovalo díky přístupu společnosti Samsung k vývojářům, byly zdůrazněny v sérii 13 příspěvků od Andrewa Dodda aka XDA Senior Recognized Developer. Entropie512 na jeho Google+. Můžete najít začátek této série příspěvků tady. My vřele doporučuji aby si čtenáři vzali chvíli pauzu a přečetli si celou sérii příspěvků, aby získali úplné kontextové povědomí a pochopili plnou závažnost situace, která se stala v letech 2012-13.
Abychom zdůraznili několik důležitých bodů, zde je několik úryvků (s větším důrazem) z příspěvků:
"...Je zřejmé, že téměř každý, kdo mě sleduje, si je vědom nedávné bouře sociálních médií vyplývající z frustrace Komunita firmwaru Android třetích stran (zejména uživatelé a vývojáři CyanogenMod) má zkušenosti s Samsung. Fiasko „Superbrick“, chybějící dokumentace k SoC Exynos4 od Samsungu ve srovnání se SoC Qualcomm a TI a seznam dalších problémů – to vše se nedávno dostalo do popředí. rozhodnutí všech aktuálně aktivních správců zařízení Exynos4 nepřijímat žádná nová zařízení..." - Rodičovský příspěvek.
"...V listopadu Samsung vydal XWKK5 pro I9100 a UCKK6 pro I777. Bluetooth HID na těchto sestaveních nebude fungovat s žádnými jádry sestavenými ze zdroje – pouze s binárními soubory spojenými s těmito sestaveními. Samsung nikdy nevydal další aktualizaci Gingerbread source pro I9100, i když jejich binárky vykazovaly jasný důkaz funkční změny zdroje. Podobně zdroj I777 UCKK6 nebyl vydán dříve než v neznámém čase v polovině roku 2012 – jsem si celkem jistý, že až po vydání I9100 ICS. Je to tak – Samsung porušoval GPL s I777 UCKK6 a každým sestavením I9100 Gingerbread od XWKK5 (listopad 2011) až do oficiálního vydání I9100 ICS (březen 2012) - Ve skutečnosti, technicky stále jsou, protože Gingerbread source odpovídající těmto jádrům nebyl nikdy vydán, ale na tom vlastně nezáleží více..."
"...Přibližně ve stejnou dobu Samsung uvedl na trh Tab 7.0 Plus a Tab 7.7, oba založené na stejném Exynos 4210 SoC nalezeném v GS2...Tato zařízení používala wifi čip Atheros řady AR6000. Zajímavé je, že Atheros poskytuje zdroj pro tato zařízení pod duální licencí, GPL a BSD. (Vzhledem k tomu, že Atheros vlastní plná autorská práva ke všem součástem jejich referenčního ovladače, je to legální.) Samsung si pro tento ovladač vybral licenci BSD. Konečným výsledkem je, že když budete požádáni o zdroj ovladače wifi (který nebyl přítomen v kapkách zdroje pro tato zařízení), Samsung odpověděl „kódem je duální licence GPL nebo BSD. Vybíráme BSD [přes GPL]"..." - Nadřazený příspěvek
"...Jestli bylo možné z ICS na GT-I9100 učinit nějaký zřejmý závěr, pak to byl tento skiny výrobce nevydrží. Po spuštění firmwaru I9100 ICS na I777 (především reverzním inženýrstvím prohozených mikrofonních kanálů na toto zařízení, které zabralo většinu víkendu práce...), bylo zřejmé, že Touchwizz vrátil mnoho výhod ICS. Části firmwaru byly "nové", části "starší Gingerbread" a neustálé diskontinuity byly otřesné... - Nadřazený příspěvek
Ještě horší... Oficiální ICS spuštěn pro N7000 s XXLPY. Mysleli jsme si, že Samsung nikdy nedovolí, aby se taková hrozná chyba dostala do vydaného jádra, ale mýlili jsme se...
- Nadřazený příspěvek
"...Kontakt v Samsungu konečně uznal, že si je situace vědom a "pilně na ní pracuje"... Nakonec nám bylo představeno „řešení“ Samsungu. Chainfire nebyl spokojen s navrhovaným „řešením“, ani já nebyl... Nezahrnovalo to žádnou ochranu na úrovni jádra a bylo horší než to, co jsme již zavedli s BOARD_SUPPRESS_EMMC_WIPE v CM. Navíc nás požádali, abychom řešení nedistribuovali a přesměrovali vývojáře jádra hledající řešení na ně..."
"...Samsung také do značné míry odmítl diskutovat o jakýchkoli řešeních zahrnujících bootloadery... Zdůvodnění, které nedávalo smysl, bylo, že téměř všechny jejich záruční nároky kvůli vlastnímu firmwaru před touto vadou eMMC byly způsobeny poškozením bootloaderu... Od té doby to samozřejmě nedává smysl chtěli jsme prodiskutovat metody obnovy po poškození bootloaderu, které by společnosti Samsung odstranily většinu těchto záručních nákladů. Dokonce jsme nabízeli, že si většinu inženýringu a nasazení řešení uděláme sami, pokud nám Samsung poskytne nějaké konkrétní malé komponenty, které Dominik a Adam potřebovali..."
"...Samsung nám po měsíci „pilné práce“ hází granát do tváře
Začátkem července unikl XXLQ5 pro I9100. Během jednoho dne se nahromadily četné zprávy o cihlách. Nepříliš dlouho poté začalo XWLPM žít na Kies a lidé při této stavbě také stavěli doleva a doprava.
Navzdory tomu, že tvrdí, že je pilně pracovat v tomto problému místo toho Samsung vzal dříve bezpečné zařízení a ohrozil ho...“ - Nadřazený příspěvek
"...Takže v tuto chvíli – Je polovina listopadu 2012 a žádné zařízení postižené vadným eMMC od Samsungu neobdrželo opravu jádra. Zatímco snahy komunity mají míru poškození VELMI nižší, pokud jsou oficiální jádra Samsungu zranitelný, stále dostanu PM každých pár dní od uživatele Superbricked, který potřebuje pomoc, kterému nemohu Pomoc..." - Nadřazený příspěvek
"...V polovině srpna jsem se rozhodl jít proti lepšímu úsudku a pořídit si Note 10.1 (WiFi varianta - GT-N8013). Myslel jsem, že jelikož sdílí SoC s I9300, bude to docela bezpečná sázka...
Teď, když jsem měl potvrzeno, jak přes nefunkčnost wifi ovladače, tak různá porovnávání řetězců se zálohovaným stock kernel, že uvolněné zdroje pro jakoukoli variantu N80xx NEODPOVÍDAJÍ sériovým jádrům (všechny měly stejnou nefunkční wifi řidič a další lidé, kteří pracovali se zdroji, si stěžovali na podobné problémy.), na problém jsem upozornil prostřednictvím svého kontaktu na adrese Samsung...
Někoho vystopovali a odpověď této osoby byla: Samsung neměl žádnou povinnost poskytnout zdroj, který by odpovídal sestavení UEALGB pro GT-N8013, protože to nebylo oficiální sestavení. Ano, je to tak - někdo vlastně se odvážil tvrdit, že firmware předinstalovaný na každé jednotce GT-N8013 prodávané ve Spojených státech byl ÚNIK. Bylo to potřetí, kdy někdo v rámci Samsung Mobile bezostyšně lhal mému kontaktu do tváře...“ - Nadřazený příspěvek
"...Takže mezi tím, dalšími věcmi (mnoho příkladů viz dřívější díly této ságy) a Superbrickem, téměř všichni správci Exynos4 byli u Samsungu a zvláště u Samsungu na hranici vyčerpání Exynos4.
Naznačil jsem, že Note 10.1 bude mým posledním zařízením, a nebyl jsem si jistý, jak dlouho zůstanu u I777 a N7000, protože jsem byl v tuto chvíli také vyčerpaný.
Byl jsem unavený z toho, že jsem měsíce zaostával za zbytkem týmu Cyanogenmod, protože jsem pracoval se zařízeními, která měla více kuliček a více přerušení rozhraní než jakékoli jiné zařízení.
(Kromě zařízení Tegra3, ale těm už lidé věděli, že se jim mají vyhýbat, pokud nejsou v zařízení Nexus.)“ - Nadřazený příspěvek
"...Kolem konce [BABBQ 2012] byla prezentace společnosti Samsung pro vztahy s vývojáři. To bylo místo, kde slíbili zlepšit kvalitu referenčního zdrojového kódu a dokumentace pro Exynos4, teoreticky zmírnit obavy komunity. Skutečný obsah prezentace sliboval jen málo - téměř vše, co oznámili, byly věci, které již technicky existovaly, ale byly málo nebo k ničemu, protože byly zastaralé nebo prostě nefunkční..." - Nadřazený příspěvek
To vše byl jen další případ, kdy Samsung mluvil a sliboval a nesplnil, stejně jako mluvil a sliboval více než rok. Vývojové desky by měly být PŘED telefony – nemusí se zabývat testováním operátorů, certifikace bezdrátového připojení nebo jakákoliv z věcí, které jsou obvykle známé tím, že drží sluchátko aktualizace. Navíc jejich zamýšleným cílem jsou VÝVOJÁŘI, takže oni by měli být "spodní hranou". Toto je referenční zdroj Qualcomm a TI - Je to absolutně nejnovější, před čímkoli, co lze vidět na mobilních telefonech. To, co dostáváme od společnosti Samsung, je více než 6 měsíců zastaralé – ICS pro SoC, který byl v telefonu, který byl spuštěn s ICS na jaře 2012 a která obdržela oficiální aktualizaci Jellybean (schválení operátora/bezdrátové certifikáty a vše) na začátku října 2012... Ale oni stále pracují na ICS pro svůj referenční zdroj???
- Nadřazený příspěvek
Série byla zakončena souhrnným příspěvkem, který najdete tady. Doporučujeme, aby si jej všichni uživatelé před pokračováním přečetli.
Výchozím bodem tohoto článku bylo pokusit se vysvětlit, proč zařízení Exynos obvykle postrádají vývoj založený na AOSP ve srovnání se zařízeními Qualcomm. Výše zmíněná a citovaná série příspěvků G+ upozornila na potíže, kterým čelí správce zařízení Exynos. Příspěvek je datován do období 2011-2013, proto jsme oslovili několik zmíněných vývojářů, abychom zjistili, jak se situace aktuálně nachází. Za 3 roky se totiž v mobilním světě může hodně změnit.
Zdá se, že ne pro Samsung a jeho podporu pro AOSP.
Otázka: Proč AOSP ROM trvá tak dlouho, než přijde pro zařízení Exynos ve srovnání se zařízeními Qualcomm?
A: XDA Senior Recognized Developer codeworkx:
Qualcomm vydává vždy aktuální zdrojový kód, který je potřeba k tomu, aby všechny komponenty jejich platformy fungovaly na aosp. Vidět tady.
Samsung nic nedělá.
XDA Senior uznávaný vývojář Entropie512:
"Qualcomm CAF je mnohem lepší, pokud jde o sledovatelnost k vydáním OEM nebo z nich (nikdy jsem neviděl jiné zařízení OEM než Nexus, které by nebylo snadno dohledatelné zpět ke značce CAF na CodeAurora), kvalitu kódu a frekvenci aktualizací Bez signálu (který nemá žádný KitKat pro „Arndale Octa“ a nic novějšího než ICS pro Exynos4.) Kromě toho, že je zastaralý, existuje absolutně nulová sledovatelnost mezi OEM Samsung Mobile vydání a referenční zdroj Exynos, zatímco všichni OEM mají poměrně slušnou sledovatelnost zpět k CAF (HTC a Samsung o něco méně než ostatní, ale stále mnohem lepší než cokoli jiného Exynos)
Počkat, nakonec vydali JB pro Origen Quad? Ne, dokud nebyl KitKat téměř venku... A to, co nazývali JB, se pravděpodobně blížilo zbytečné katastrofě, která byla jejich Perníkové "ICS"
Exynos3 alias Hummingbird byl díky Nexus S úplně jiný příběh, ale Samsung si od té doby dal záležet na tom, aby mezi zařízeními Nexus a žádným z jejich dalších zařízení nikdy nesdílel čipovou sadu. (Galaxy Nexus byl OMAP4, zatímco všechno ostatní z té éry s několika výjimkami byly Exynos4, Nexus 10 a Chromebook Samsung byly dva z mála Zařízení Exynos 5250, která byla dodána, Exynos 54xx přešel z Mali GPU na PowerVR spolu s celou řadou dalších změn, takže manta byla pro I9500 zbytečná, atd.)"
Otázka: Jaká je budoucnost Exynos Development? Jaké kroky by společnost Samsung mohla podniknout, aby se stala více přátelskou pro vývojáře?
A: Codeworkx:
Neexistuje žádná budoucnost. Všichni vývojáři, o kterých jste napsali, přestali na zařízeních exynos fungovat už dávno. Většina z nich dokonce přestala pracovat na zařízeních Samsung obecně.
Požádali jsme více než jednou o zdrojový kód a nic se nestalo. Komunita je prostě nezajímá. Jediné, co je zajímá, je $$$
Je jasné, že situace je téměř totožná s tím, jaká byla před více než 3 lety. Zařízení Samsung, konkrétně založená na Exynos, zůstávají špatnými příklady předvádění práce vývojářské komunity mimo příklady založené na Touchwiz. Veškerý vývoj pro zařízení zůstává do značné míry omezen na úpravy Touchwiz se scénou na zakázku ROM, které se točí kolem přidávání nebo odebírání funkcí z „skinu“ operačního systému Samsung s uzavřeným zdrojovým kódem prostřednictvím zpětného chodu inženýrství.
To neznamená, že zařízení Exynos nemají absolutně žádnou podporu pro AOSP ROM. AOSP Romové, jako CM a podobní, ano nakonec přistanou na těchto zařízeních, ale ty přicházejí po spoustě hackerských útoků na nízké úrovni a extrémním úsilí správců, kteří jsou dostatečně odvážní, aby věnovali veškerý svůj volný čas opravě toho, co Samsung rozbil. Ani pak není konečným výsledkem AOSP zážitek, jaký byste normálně očekávali, a za to můžete bezpečně vinit Samsung.
Rány Superbrick jsou stále čerstvé na těch, kteří dali dohromady své srdce a duši při práci na zlomené věci, která si říká Samsung. Pokud hledáte zařízení, jehož prvním kritériem je vlastní vývoj ROM a podpora vývojářů ROM třetích stran, postupujte podle slov moudrosti sdílených Codeworkx:
Přestaňte podporovat takové společnosti nákupem jejich zařízení.
Vezměte si zařízení sony nebo nexus, získejte kvalitní aosp romky, dobrou podporu komunity a buďte prostě šťastní.