En arrestordre kanariefugl er en metode til negativ tale, hvorigennem et websted eller en virksomhed kan informere sine brugere om, at de har overholdt en gaggende retskendelse om at udlevere brugerdata. En kanariefugl skal forberedes på forhånd, da den er afhængig af virksomheden siger ikke længere at den har ikke overholdt en sådan kendelse.
Tip: Eftersøgningskendelser udstedt til tjenesteudbydere kombineres ofte med gag-ordrer, der forhindrer virksomheden i at informere sine brugere om kendelsen. Formålet med dette er at give retshåndhævelsen tid til at opbygge en sag mod de mistænkte uden at advare dem.
I nogle lande kan en domstol lovligt tvinge dig til det ikke sige noget, såsom "vi har afleveret data", ved at bruge en gag-ordre. En kendelse kanariefugl er designet til at omgå dette krav gennem den generelt uprøvede juridiske antagelse om, at retten ikke kan tvinge dig til at faktisk sige noget, såsom "vi har ikke udleveret nogen data". Som sådan, hvis og når en retskendelse, der kræver indsendelse af brugerdata, overholdes, kan virksomheden fjerne eller stoppe med at opdatere deres kanariefugle.
Der er to generelle typer af garantikanariefugle, aktiv fjernelse og passiv opgivelse. I tilfældet med aktiv fjernelse fjernes kanariefuglen fra hjemmesiden eller gennemsigtighedsrapporten. Med passive forladte kanariefugle, er det meningen, at kanariefuglene periodisk skal opdateres for at bekræfte, at der ikke er modtaget kendelser. Manglen på kanariefugle eller opdateringer til kendelsen kanariefugle indikerer eksistensen af en kendelse.
Udtrykkets oprindelse
Navnet kommer fra en gammel tidlig advarselsmetode, der blev brugt til at teste for dårlig luft i miner.
Tip: "Dårlig luft" refererer til enhver kombination af mangel på ilt, giftige gasser og andre generelt lugtfrie dræbere.
Minearbejdere plejede at tage et fuglebur med en sund og fodret kanariefugl ned i minen. Hvis luften i minen var dårlig, ville den mindre kanariefugl lide under virkningerne og potentielt dø, før minearbejderne gjorde det, og ideelt set give minearbejderne tid nok til at flygte i live sikkert. Selvom det var grusomt mod de stakkels fugle, var dette en sikkerhedsforanstaltning, der blev brugt længe før, der fandtes enheder, der kunne kontrollere for luftforurening.
På samme måde er en warrantkanariefugl designet til at fungere som en advarsel om eksistensen af usete warrants.
Er garantikanariefugle lovlige?
Selvom konceptet med den berettigede kanariefugl virker sundt, er der i virkeligheden lidt klarhed om den faktiske lovlighed af at forsøge at bruge en til at omgå en lovligt udstedt gagging-ordre. Selvom konceptet med en gag-ordre generelt er velafprøvet og forstået, er det mindre klart, om domstolene kan tvinge virksomheder eller enkeltpersoner til eksplicit at sige noget. Det er fuldt ud muligt, at der er juridiske sager tidligere og nu, hvor virksomheder bliver instrueret i at opretholde deres warrant canaries, enten med eller uden juridisk anfægtelse.
Juridiske, computersikkerheds- og privatlivseksperter har foreslået, at aktiveringen af en berettiget kanariefugl ville næsten helt sikkert blive ilde set af en domstol, der potentielt kunne føre til andre juridiske anklager som f.eks "foragt". Specifikt i USA indebærer juridiske præcedenser i andre sager om ytringsfrihed, at hverken den ene eller den anden enkeltpersoner, virksomheder eller pressen kan tvinges af regeringen til at sige noget, de ikke gør vil sige. Dette er dog ikke blevet lovligt testet med hensyn til garanterede kanariefugle, så den juridiske situation er stadig uklar.
I et lignende juridisk scenarie, på grund af den siden ændrede US Patriot Act, placerede nogle amerikanske biblioteker et fysisk tegn på en kanariefugl. Den kanariske dommer erklærede, at FBI ikke havde krævet indsendelse af nogen dokumenter fra dem i henhold til Patriot Act. Tilsvarende blev brugen af disse garanterede kanariefugle dog ikke juridisk anfægtet, så der eksisterer ingen juridiske præcedenser.