Rygternes annullering af Pixel 8a og iPhone SE 4 viser, at ingen vil have telefoner i mellemklassen

I sidste uge så vi en større læk, der afslørede Googles planer for de næste tre år med Pixel-enheder. Lækagen afslørede alt fra det forventede, som den længe rygtede Pixel-foldbar, der skulle lanceres om et par måneder, til det overraskende, som to Pro Pixel-telefoner i 2024 og en potentiel clamshell foldbar.

Men efter min mening er det måske mest bemærkelsesværdige fra lækagen, at Google vil nedskalere omfanget af sin mid-tier "A-serie" efter den kommende Pixel 7a. Lækagen hævder, at Google enten vil skifte til en toårig lancering eller skrotte linjen fuldstændigt. Det betyder, at der ikke er nogen planer om en Pixel 8a i 2024 - eller nogensinde.

Hvis rygtet er sandt, ville Google ikke være det første store telefonmærke, der helt nedskalerer produktionen af ​​eller annullerer sin mellemklassetelefonserie. Ifølge den meget pålidelige industrianalytiker Kuo Ming-chi vil Apple sandsynligvis gøre det

skrot masseproduktion af fjerde generation af iPhone SE efter dårligt salg af tredje generation SE. Samsung også, ikke frigivet en Fan Edition Galaxy-telefon i år.

At dømme efter disse beslutninger, tror jeg, det er klart, at efterspørgslen efter en "overkommelig, men kompromitteret" version af et flagskib ikke er så høj, som virksomhederne, og nogle af os tech-skribenter oprindeligt troede. Jeg inkluderer os tech-skribenter i gruppen, fordi tech-websteder, inklusive XDA, generelt har været fortaler for disse Pixel A/iPhone SE/Galaxy FE-typer af enheder. Men i stigende grad har kritikerrost ikke resulteret i kommerciel succes for disse telefoner. Men hvad giver? Givet nutidens økonomi, ville folk ikke have en næsten flagskibstelefon til lidt færre penge? Jeg har et par uddannede teorier om, hvorfor Pixel 6as og iPhone SE'er i verden ikke har solgt godt.

Telefonerne er kun "god værdi" i Nordamerika

Det første, vi skal forholde os til, er, at telefoner som Google Pixel 6a og tredje generation af iPhone SE kun kan betragtes som gode værdi i Nordamerika (og Galaxy S21 FE, slet ikke), hvor telefonscenen er begrænset på grund af fraværet af mange kinesere mærker. Og objektivt set giver kinesiske mærker konsekvent mere valuta for pengene end vestlige eller koreanske rivaler. For at få priser under 500 $ gav Google for eksempel Pixel 6a en 60Hz-skærm og plastikhus. I mellemtiden bruger Apples tredje generation af iPhone SE et design med komponenter taget direkte fra den fem år gamle iPhone 8 - dens skærmopløsning er ikke engang 720p. Samsungs Galaxy S21 FE? Den blev lanceret med et år gammel hardware til latterlige 700 $ - næsten alle anmeldelser, inklusive XDA'er, advarede forbrugere "ikke købe det til fuld pris."

Omvendt kan forbrugerne på andre markeder i Asien og Europa, herunder Indien, Storbritannien, Spanien eller Singapore, få noget som en Poco F4 til omkring hvad der svarer til $380. Den tilbyder en 120Hz OLED-skærm med tynde rammer, Snapdragon 870 SoC, større billedsensorer, de nyeste hukommelses- og lagringsstandarder og hurtig opladning med en oplader inkluderet.

Det betyder, at disse A/SE/FE-telefoner mister deres vigtigste salgsargument - værdi - uden for det nordamerikanske marked. Men her er sagen, disse Google/Apple/Samsungs mellemrangere vinder heller ikke nordamerikanske forbrugere på trods af værdiforslaget. Og jeg tror, ​​det hænger sammen med mit næste punkt.

I Nordamerika er der nok transporttilskud, byttetilbud og afdragsordninger til at lokke forbrugerne til at købe flagskibet i stedet

Med den nuværende økonomi skulle man tro, at den gennemsnitlige amerikanske forbruger har et strammere budget og derfor ville elske at spare 200-300 dollars på en telefon. Men det er tilsyneladende ikke tilfældet, fordi disse mellemrangere tydeligvis ikke sælger.

Problemet, tror jeg, er, at disse enheder er i, hvad jeg vil kalde nordamerikansk prislimbo: til mellem $450 og $700, er de ikke billige nok for dem, der virkelig kæmper økonomisk, men telefonerne skærer også nok hjørner til, at de er klart underlegne i forhold til deres flagskibsmodstykker, hvilket betyder, at forbrugere med mere forbrugsindkomst kan blive overbevist om bare at bruge lidt mere.

Og hvem gør det overbevisende? Telefonselskaber, som tilbyder store tilskud og byttetilbud til flagskibstelefoner. På hjemmesiderne for alle tre store amerikanske luftfartsselskaber (AT&T, T Mobil, Verizon) lige nu annoncerer de førende kampagnematerialer for en "gratis" iPhone 14 Pro, hvis du bytter en kvalificeret enhed og tilmelder dig en to-årig kontrakt. Samsung har nogle af de mest generøse byttetilbud, der findes. For bare to måneder siden havde den en forbedret indbytteaftale, der effektivt bragte prisen på den normalt $999 Galaxy Z Flip 4 til $309.

Og hvis du kæmper for at betale selv de 309 $? Samsung, Best Buy eller dit kreditkort tilbyder sandsynligvis afbetalingsordninger. Virkeligheden er, at USA er meget forbrugsdrevet, og der er aldrig mangel på tilbud, der lokker dig til at bruge. Som mobilanalytiker Avi Greengart mente på Twitter, hvorfor skulle nogen vælge en klart ringere telefon, når de alligevel ikke betaler meget af deres egne lommer?

Er det en option at flytte ned på et andet niveau i prissætningen? Jeg er ikke så sikker

Siden forbrugerne har talt med deres pung, er de ligeglade med en Pixel 6a eller iPhone SE til $450, hvis dens flagskibssøskende er blot yderligere $200-$300 mere, måske ville det næste skridt for disse enheder være at rykke endnu et niveau ned i prissætning, ind i budgettet territorium. Måske ville en telefon til $250 med Pixel-, iPhone- eller Galaxy S-branding endelig skabe et prisgab nok til at gøre en forskel? Jeg er ikke overbevist om, at det vil ske af et par grunde.

For det første ville en sænkning af priserne i intervallet $200-$300 betyde endnu flere kompromiser med hardware. Google, Apple og Samsung har hidtil ikke været villige til at ofre fortjenstmargener i værdiens navn, som nogle kinesiske mærker gør. Hvordan ville disse virksomheder være i stand til at fremstille en telefon til $250, der ikke bruger ekstremt forældede komponenter?

Der er også spørgsmålet om mærkeimage. Salg af budgetprodukter kan skabe nogle hurtige salg, men det kan tage væk fra det overordnede mærkes opfattede premium-status. Det er grunden til, at mange virksomheder på tværs af forskellige brancher, herunder kinesiske telefonmærker, lancerer et undermærke til overkommelige produkter.

Jeg tvivler stærkt på, at hverken Google, Samsung eller Apple ønsker at udvande sit brandimage ved at blive forbundet med budgetprodukter. Jeg vil gå så langt som til at sige, at helvede ville fryse, før vi ville se et Apple-produkt falde ind under "budget"-segmentet i dets kategori. Dette er firmaet, der sælger et stykke stof til $19.

At fjerne A-serien er fint, fordi Googles mål er at konkurrere med Apple

Lad os cirkle tilbage til Pixel-lækagen for at afslutte denne udtalelse. Jeg tror ikke, Google ville tabe meget, hvis A-serien skal udgå. Google har altid forestillet sig, at deres Pixel-telefoner skulle være Androids direkte svar på iPhone og komme dertil; Google skal have mere premium, ikke mere budget.

Den gode nyhed er, at Google har gjort betydelige fremskridt i de sidste par år efter en langsom start. Pixel 6-serien var et gennembrud for virksomheden, og Pixel 7-serien er premium og poleret nok til at have et stærkt cover til at være bedre end dette års iPhones (det synes jeg bestemt). Google har stadig meget arbejde at gøre for at indhente Apple, herunder at udvide sin detailtilstedeværelse på verdensplan og opbygge et større økosystem af produkter (som Google arbejder aktivt på). Men Googles plan om at springe A-telefonen over og fokusere på at tilføje en tredje flagskibstelefon synes at være den rigtige plan.