Alienware Aurora R16 anmeldelse: En god, men låst gaming-pc

Når det kommer til pc-spil, er Alienware (ejet af Dell) et stort navn, og det er synonymt med både høj ydeevne samt høje prismærker og overskud. Dells seneste Aurora-pc'er har modtaget gode anmeldelser, men udviste vigtige problemer, når det kom til størrelse, køling, pris og endda ydeevne. Den seneste Aurora R16, som oprindeligt blev lanceret i august, adresserer i det mindste delvist alle disse problemer, og nu kommer denne kraftfulde prebuilt udstyret med Intels 14. generation Raptor Lake Refresh chips.

Selvom 14. generations CPU'er grundlæggende er de samme som deres 13. generations forgængere (med den bemærkelsesværdige undtagelse af Core i7-14700K), får Aurora R16 en lidt billigere med denne hardwareopdatering, og fordelen ved en lidt hurtigere CPU er (i hvert fald i teorien) højere framerates for spil, hvor du ofte finder dig selv CPU flaskehals.

Virkeligheden er, at mens Aurora R16 er en god gaming-pc, lider den af ​​mange problemer, der ligger i dets old-school præbyggede design. Den konfiguration, jeg har gennemgået, har top-end hardware, men ikke top-end ydeevne, og mens slutbrugere kan gøre nogle ting for at ændre det, kan Aurora R16 i sidste ende aldrig indhente en pc til samme pris, der er bygget ved hjælp af dele fra hylden. På trods af alt dette tilbyder Aurora R16 en fantastisk spiloplevelse og har på nogle måder fordel af at være en tilpasset præbygget frem for en præbygget med normal hardware.

Om denne anmeldelse: Aurora R16 blev sendt af Dell til gennemgang. Dell så ikke indholdet af denne anmeldelse før offentliggørelsen.

Alienware Aurora R16: Priser og tilgængelighed

Aurora R16 har været tilgængelig siden august, men først fra okt. 17 vil modellen med den opdaterede Core i9-14900KF være ude på markedet. Enheden, jeg blev sendt, var konfigureret med 14900KF, RTX 4090, to 1TB SSD'er, 32GB DDR5 clocket til 5600MHz og en 1000-watt PSU; denne model koster $3.500. Den samme konfiguration, men med 4090 byttet ud med en 4080, koster 450 $ mindre ved 3.050 $, hvilket er omtrent den samme prisforskel mellem typiske, selvstændige 4080'ere og 4090'er, som du kan købe i dag.

Interessant nok er den top-end-konfiguration, jeg har, faktisk $130 billigere end den 13900F-drevne Dell tilbyder lige nu, og Dell bekræftede, at den ældre 13900F-konfiguration får en prisnedsættelse for at afspejle det her. $130 er ikke så meget for en $3.500 pc, men det er rart, at priserne alligevel falder.

Der er også billigere konfigurationer af Aurora R16, startende ved $1.300, og selvom jeg ikke blev billigere modeller til gennemgang, ser de faktisk ud til at være prissat meget godt for hardwaren i betragtning af, at dette er en præbygget. Selv $1.300-modellen med Core i7-13700F og RTX 4060 er konkurrencedygtig med hylde-dele, selvom de dyrere modeller har noget dårligere valuta for pengene.

Aurora R16 kom med Dells standardtastatur og -mus, en Wi-Fi-antenne og et almindeligt 3-benet strømstik til PSU'en. Jeg anbefaler stærkt at undgå det almindelige tastatur og mus, hvis du spiller, men for arbejde og produktivitet de er faktisk ret anstændige, og tastaturet (på trods af at det er en membranmodel) var sjovt at skrive på.

Etui og design: Moderne, kompakt og passer godt til næsten alle

Hvis du sammenligner Aurora R16 med R15, behøver du ikke engang at gøre det side om side for at se de store forskelle. R16 er praktisk talt en helt anderledes pc, designet mere praktisk og normalt, mens den stadig følger Alienwares særegne stil. Den ældre R15 var bestemt mere gamery, men jeg syntes personligt, at den var overdreven, mens R16 er meget mere jordet, og selvom du kan se, at det er en gaming-pc, ville den heller ikke være for malplaceret i et hjem kontor.

Udefra er R16's etui primært lavet af sort plast, som har en ensartet mat tekstur og farve. Sidepanelet er lavet af akryl med sort baggrund, og Dell tilbyder en version, der er helt solid samt en, der har nogle sekskantede huller skåret ud til luftstrøm. Den eneste smule metal er på bagsiden, hvor du finder alle de bagerste I/O-porte, og den er også sort som resten af ​​kabinettet. Nå, ikke helt sort, da PSU'en ikke er malet og i stedet er dens standard metallisk grå (hvilket sandsynligvis sparer Dell en øre eller to pr. maskine).

Men den måske mest usædvanlige del af R16's chassis er frontpanelet. De fleste frontpaneler tager enten luft ind fra fronten eller gennem siderne, og R16 passer egentlig ikke helt ind i nogen af ​​kategorierne. Du kan se fra ovenstående billede, hvad jeg mener: Det er åbent fra siden, men så åbent, at luftindtaget ikke er alt at blokeret, hvilket er almindeligt for tilfælde, der suger luft ind fra siderne i stedet for direkte gennem foran.

Samlet set er jeg fan af Aurora R16's design.

RGB på R16 er der, men er ikke over toppen, da der kun er to enheder, der faktisk har RGB: 120 mm udstødningsventilatoren og frontpanelet, som har en stribe RGB-belysning på højre side. Disse RGB-lys er som standard sat op (takket være Alienware Command Center-appen) til at skifte farve baseret på det spil, du spiller.

R16 måler 7,76 tommer bred, 16,5 tommer høj og 18,05 tommer dyb, hvilket er ret lig størrelsen på mellemtone til højere-end mid-tårne, og måske endda en smule mindre. Dette er langt mindre end den massivt store R15, som har samme 25,2 liters indre volumen som R16, men forskellen her er, at Dell besluttede ikke at sætte en normal størrelse sag ind i, hvad der i det væsentlige er en endnu større en. Dette betyder heldigvis, at R16 er en meget mere normal pc, når det kommer til størrelse og vægt end den ældre R15.

Det sidste, jeg vil røre ved, er ventilation, som på papiret ikke virker fantastisk (men vi ser senere, at det faktisk er ret godt). Der er kun en enkelt 120 mm blæser til indsugning foran og tre 120 mm blæsere til udstødning, en bagerst og to øverst gennem væskekøleren. GPU'en kan også fungere som indtag, hvis du har det ventilerede sidepanel. Jeg formoder stærkt, at termisk ydeevne i R16 ikke vil være fantastisk, hvis du får det solide panel i stedet for det ventilerede, selvom jeg ikke var i stand til at teste det.

Samlet set er jeg fan af Aurora R16's design. Den overdriver det ikke på nogen områder, den er normal nok, samtidig med at den også er distinkt og er designet godt på et teknisk niveau, som alle er ret ulig den ældre Aurora R15. En nulstilling på dette område var absolut nødvendig og opnået.

Porte: Godt, men ikke til denne type pc

Et område, hvor Aurora R16 mangler, er portvalget. Front I/O er dog ret god: et headset-stik og fire USB 3.2-porte, hvoraf den ene er USB Type-C. På bagsiden er der otte USB 3.2-porte (to er Type-C), en 2,5 gigabit Ethernet-port og masser af lydstik. For at være klar, er dette en ret god mængde porte og burde være nok for de fleste.

Men til sammenligning har min ASRock Z790 Taichi Lite 12 USB-porte på bagsiden, hvoraf to ikke kun er Type-C, men også USB4/Thunderbolt 4. Front I/O kan i mellemtiden være op til otte USB 2.0- og otte USB 3.2-porte, selvom de fleste tilfælde kun vil tilbyde omtrent lige så meget som R16, ofte mindre. Jeg ville forvente et avanceret bundkort i en pc til $3.500, og selvom USB-porte ikke dræber spiloplevelsen, ville jeg have foretrukket flere af dem i stedet for et væld af lydstik.

Både RTX 4080 og 4090, som Dell sætter i Aurora R16, har standard tre DisplayPorts og en HDMI-port, hvilket er ideelt efter min mening. Jeg ved ikke, hvad de andre GPU'er Dell tilbyder kommer udstyret med, men forhåbentlig er det også tre DisplayPorts og en HDMI.

Tilpasning: Deprimerende låst

Det værste ved Aurora R16 er nemt, hvor meget du ikke kan tilpasse den. Selvom dette naturligvis ikke er enestående for præbuilts (især når det kommer til Dell), bruger stadig flere og flere pc-byggere reservedele. Aurora R16 er cirka halvt standard og halvt proprietært, hvilket jeg gætter på er bedre end 100% proprietært, men det er stadig ikke godt nok til nutidens standarder.

CPU, RAM, lager og CPU-køler er heldigvis alle helt standard, og du kan opgradere dem som normalt.

Den mest tilpassede del af R16 er bundkortet og kabinettet, som begge ikke bruger standard ATX-montering, og bundkortet har endda et pan-håndtag, der strækker sig til den forreste I/O i stedet for blot at bruge et datterkort som en normal pc. Dette betyder to ting: Du kan ikke bruge dette kort uden for et kompatibelt Dell PC-cover, og du kan ikke placere et andet bundkort i R16-kabinettet. Det ville være fint, hvis dette var et fantastisk bundkort, men det er desværre ikke af et par grunde, jeg vil komme ind på senere.

Opgradering af GPU'en i denne pc er mulig uden brug af en Dell GPU, men den skal være lille nok til ikke at forstyrre låsen foran, der normalt holder GPU'en på plads. Plus, mens GPU-strømstikkene er standard, er dine valg enten en 500-watt eller en 1000-watt PSU, hvor førstnævnte er meget underpowered og sidstnævnte er meget overpowered. Hvorfor Dell ikke tilbyder en mere normal 850-watt mulighed er ikke klart for mig; det ville fungere fint med 14900KF og 4090.

CPU, RAM, lager og CPU-køler er heldigvis alle helt standard, og du kan opgradere dem som normalt. Der er to M.2-slots til NVMe SSD'er (dog kun op til PCIe 4.0) og en SATA-slot til en HDD eller SATA SSD. Der er kun to RAM-slots, hvilket ikke er fantastisk (og er en af ​​de to grunde til, at dette bundkort ikke er særlig imponerende), og mens du kan installere ikke-Dell certificeret RAM, vil deres XMP-profiler ikke fungere, og de kan kun gå op til 5.600MHz. Du kan dog i hvert fald manuelt indstille RAM op til 5.600MHz, hvilket er bedre end ikke noget.

Opgraderingsprocessen er generelt ret normal for en pc, bortset fra GPU'en, som kan fjernes uden værktøj. Den fremragende kabelføring gør det også nemt at arbejde inde i R16, hvilket var en god forandring fra min testbænk og mit sædvanlige skrivebord. Hvis du er en nybegynder computer, burde R16 være meget mindre skræmmende end den typiske pc, selvom du stadig har brug for noget knowhow til at opgradere og udføre vedligeholdelse.

Ydeevne: Hurtig, men den kunne være endnu hurtigere

Som jeg nævnte før, er Aurora R16 meget tilpasselig, men den enhed, jeg anmeldte, var specificeret sådan:

Derudover modtog jeg Dells RTX 4080, som jeg testede lidt på, men med mindre andet er angivet, brugte jeg 4090 i mine benchmarks. Jeg har testet en lang række applikationer på R16 for at få en idé om, hvordan CPU, GPU og SSD'er yder. Jeg ser ikke kun på spilydelsen her, men hele pakken. Men jeg ville ikke bare se, hvor godt R16 yder, jeg ville også vide, hvor godt den yder sammenlignet med min testbænk, der bruger Core i9-14900K, den samme RTX 4090, som kom i R16, og noget hardware, du med rimelighed kunne forvente at være i en $3.500 pc, som enhver kunne bygge.

Jeg var især interesseret i, hvordan 14900KF ville fungere, og for at være klar er 14900K den samme CPU, men med integreret grafik. En af de første ting, jeg lagde mærke til på R16'eren, var, at den kun har 12 effekttrin i VRM'en, hvilket er der, CPU'en får strøm fra; til sammenligning har min Z790 Taichi Lite 24 effekttrin kun til CPU'en. Færre effekttrin betyder generelt, at CPU'en har mindre strøm at få adgang til, og mindre strøm betyder mindre ydeevne.

Medmindre andet er angivet, blev disse benchmarks kørt på R16 med 4090, og jeg brugte standardsoftwareindstillingerne. Dette betyder, at strømprofilen var indstillet til Ydelse, Alienware Command Center-overlayet kørte, og at VBS var aktiveret. Selvom det er nemt at deaktivere VBS, er det ikke ligefrem almindelig kendt, at deaktivering resulterer i bedre spilydelse i mange titler, så jeg lod den stå på for at R16 skulle være mere realistisk, og deaktiverede den på testbænken for at vise, hvad det maksimalt mulige præstation er.

Til min testbænk behøvede jeg faktisk ikke at ændre noget, da Taichi Lite kommer med alt præstationsfremmende indstillinger aktiveret som standard, hvilket er almindeligt for denne slags øvre mellemtone og high-end brædder. Jeg skiftede strømplanen til høj ydeevne for at sikre, at 14900K ville yde det bedste, den kunne, ligesom hvordan R16 brugte Dells brugerdefinerede ydeevne strømplan.

Begge maskiner brugte de seneste opdateringer til al software, jeg brugte, fra Windows 11 til spillene til GPU-driverne, fra okt. 15. Anyways, med alle testmetode-ting af vejen, her er de data, jeg indsamlede.

CPU-benchmarks: Cinebench 2024, Blender, Counter-Strike 2 og Forza Horizon 5

Til måling af CPU-ydeevne testede jeg to gengivelsesapps (Cinebench 2024 og Blender) samt to spil (Counter-Strike 2 og Forza Horizon 5). Dette er ikke nær den fulde suite af CPU-benchmarks, jeg tester, men det er ikke nødvendigt og ville også gøre denne anmeldelse meget længere.

I Cinebench 2024 var multi-threaded-ydelsen mellem Aurora R16 og min testbænk temmelig høj med næsten 13% til fordel for testbænken. Det er en ret høj ydeevneforskel i betragtning af, at disse formodes at yde nøjagtig det samme, og jeg vil forklare, hvorfor det er tilfældet, når vi kommer til strømforbrugsdelen af ​​anmeldelsen. Single-threaded performance var dog heldigvis lige.

Blender Benchmark er også multi-threaded, og her slog testbænken R16 med næsten 16%. Ikke et godt udseende for R16 i betragtning af hvor dyrt det er at få 14900KF.

Mens min testbænk er lidt foran R16 her inde Counter-Strike 2, det er nok bare ned til VBS, normale run-to-run variationer og måske lidt lavere CPU clockhastighed. Jeg vil tælle denne som uafgjort.

I Forza Horizon 5's in-game benchmark, både testbænken og R16 er temmelig tæt på gennemsnitlige framerates, men der er et betydeligt hul i 99. percentil framerate. 99. percentilen er en hurtig måde at bedømme, hvor ensartet frame pacing er, hvilket er det, der bestemmer, hvor glat gameplayet føles. R16'erens 99. percentil framerate er ikke lammende langsom, men det er en indikation af, at 14900KF er flaskehalsende spilydelse i spilscenarier med høj framerate ud over tunge multi-threaded apps.

Præstationsresultaterne her er skuffende. I flertrådede programmer ser du på omkring 15 % lavere ydeevne med Intels top-end CPU, og i spil, hvor du forsøger at få en høj billedhastighed, vil du muligvis se mærkbart dårligere ydeevne også. Dette er bare ikke, hvad du ønsker i en pc, der koster $3.500 og kan prale af top-end hardware, som endnu ikke tilbyder top-end ydeevne.

Som en sidebemærkning, hver gang jeg havde Alienware Control Centers brugerflade åben, faldt CPU-ydeevnen yderligere med yderligere ~5%. Jeg kontaktede Dell om dette, og de bekræftede, at dette er uventet adfærd. Heldigvis er blot at lukke AWCC-vinduet tilstrækkeligt til at løse dette problem, og det kan køre i baggrunden uden at forårsage problemer. Overlejringen (som dukker op, når du åbner et spil) er heller ikke et problem.

GPU-benchmarks: 3DMark Speed ​​Way og Cyberpunk 2077

For at teste R16's grafikydeevne testede jeg kun et syntetisk benchmark og et spil, men da jeg sammenligner den samme GPU bare i forskellige pc'er, tror jeg faktisk ikke, jeg behøver at teste meget andet.

Ydeevneforskellen mellem testbænken og R16 er stort set 0 i 3DMarks Speed ​​Way-test, som er 100 % afhængig af GPU'en. Selv VBS påvirkede ikke resultaterne her.

Ydeevnen var næsten lige meget Cyberpunk 2077's benchmark i spillet, hvor testbænken er lidt i spidsen. Jeg formoder, at dette kun skyldes VBS, da 4090 udførte det samme i Speed ​​Way uanset at være i R16 eller testbænken. Det er meget usandsynligt, at det er en CPU-flaskehals i betragtning af hvor lav framerate også er.

Jeg testede også 4080'eren i Speed ​​Way og Cyberpunk 2077, og jeg ville bare se, om en af ​​GPU'erne præsterer underligt. Heldigvis er resultaterne ikke mærkelige, idet 4090 er omkring 30 % hurtigere end 4080 i begge benchmarks som forventet. Dette betyder, at Dells brugerdefinerede GPU'er ikke er dårligt designet eller begrænset på en eller anden måde (faktisk yder meget godt), og også at R16 ikke udviser mærkelig lav ydeevne i GPU-bundet scenarier.

Dette er et fantastisk resultat, og det er godt, at Dell ved, hvordan man designer et avanceret grafikkort.

SSD-benchmarks: CrystalDiskMark og IOMeter

Endelig har vi vores SSD-benchmarks, CrystalDiskMark og IOMeter. Den første viser absolut maksimal ydeevne, mens den anden bruger jeg til at teste ydeevnen, når drevet er fyldt op.

Resultater er organiseret efter læse/skrive og måles i MB/s.

Det er lidt blandet her for SK Hynix PC801 SSD'en, som Dell bruger til Aurora R16. Den vinder faktisk imod Corsairs MP600 Pro NH (en af ​​de hurtigste PCIe 4.0 SSD'er) i en enkelt arbejdsbelastning, men resten af ​​tiden varierer PC801 fra at være lidt langsommere til helt i støvet. Især den tilfældige ydeevne på PC801 er virkelig dårlig, værre end endda Solidigms smudsbillige P41 Plus. Selvom SSD-ydeevne ikke påvirker spil (endnu), det hører bare ikke rigtig hjemme i denne form for pc, vel?

Scoringer måles i MB/s.

Jeg brugte IOMeter til at hamre PC801 SSD'en med skriveoperationer for at se, hvor godt den kunne opretholde den gode sekventielle skrivning set i CrystalDiskMark. Det niveau, hvor SSD'en er fyldt, påvirker dog også skriveydeevnen. SSD-cachen (den mindre, men hurtigere del af en SSDs lagerplads) bliver mindre, efterhånden som en SSD fyldes, hvilket fører til, at cachen bliver opbrugt hurtigere og hurtigere med mindre plads. Derudover er den hurtigste måde for SSD'er at skrive data på at gemme dem i tomme blokke, men når en SSD er fyldt er der naturligvis færre tomme blokke at gå rundt, hvilket yderligere skader ydeevnen.

Ovenstående diagram og tabel viser, hvordan PC801 klarer sig ved 10 %, 50 % og 90 % fuld, og resultaterne er anstændige nok. Du kan forvente mindst 2 GB/s i store filoverførsler (som .zip-filer), selv når drevet er næsten fuldt, hvilket er godt at se og er omtrent på linje med MP600 Pro NH.

Samlet set er ydeevnen på Aurora R16 ikke så god, som den egentlig burde være. Med et budget på $3.500, en Core i9-14900KF og en RTX 4090, bør vi i det mindste forvente top-end gaming-ydeevne, men det er helt klart ikke, hvad du får her, da CPU'en er underpræsterende. Heldigvis er CPU-flaskehals normalt kun et problem i spil, hvor du rammer mere end 120 FPS, så hvis du foretrækker 4K-spil med de højest mulige grafikindstillinger, du vil sandsynligvis ikke løbe ind i CPU-flaskehals, selv med RTX 4090.

Hvad angår produktivitetens ydeevne, er CPU'en og SSD'en væsentlige begrænsninger. Dette er naturligvis en gaming-pc, men mange mennesker både arbejder og spiller på en enkelt enhed, såsom mig selv. Når det er sagt, så er R16 ikke helt ude af stand; det er bare værre, end du ville forvente for de involverede penge og hardware.

Støj, strøm og termik: En blandet pose

Den sidste ting, jeg vil diskutere her, er støj, strøm og termik, som begge er vigtige for brugeroplevelsen i med hensyn til komfort og kan også have en indvirkning på ydeevnen (for eksempel har en overophedet CPU en tendens til at være begrænset i ydeevne). Dell leverer også tre brugerdefinerede strømplaner gennem Alienware Control Center, som jeg testede individuelt for dette afsnit.

Ydeevne ved brug af forskellige strømplaner

Først vil jeg starte med at teste ydeevnen af ​​de tre strømplaner, Quiet, Balanced og Performance (som er aktiveret som standard). Disse planer adskiller sig, når det kommer til, hvor hurtigt de vil lade blæserne få, og hvor meget strøm de vil lade CPU'en forbruge, og mere strøm og bedre køling betyder mere ydeevne. Jeg testede alle strømplaner i Cinebench 2024 for at se forskellen.

I Cinebench 2024's multi-threaded-test er præstationsplanen 8 % hurtigere end Balanced-planen, hvilket er 4 % hurtigere end Quiet-planen. Ydeevnen i den enkelt-trådede test var den samme, og spilydelsen ændrede sig heller ikke Counter-Strike 2 eller Forza Horizon 5. Så hvis du er bekymret for, at spilleydelsen ændrer sig, hvis du slukker for ydeevneplanen, behøver du (sandsynligvis) ikke bekymre dig.

Støjtest

I min støjtest testede jeg Aurora R16 i et rum med et omgivende støjniveau på 40 decibel og testede, hvor højt det ville gå i tomgang og mens du kører Cinebench 2024, 3DMark Speed ​​Way, og begge tests på samme tid bare for virkelig at stresse 15 kr.

Resultaterne her fortæller os grundlæggende, at Quiet and Balanced-planerne ikke kommer til at lade fansene spinde meget hurtigere pga. en super tung CPU-arbejdsbelastning som Cinebench 2024, mens Performance-planen vil reagere på høj CPU-varme med øget blæser fart. I gaming havde alle tre planer omtrent det samme niveau af støj, sandsynligvis fordi disse planer ikke påvirker GPU-ydeevnen (hver plan returnerede næsten identiske Speed ​​Way-score). Disse strømplaner og kabinetfansene reagerer udelukkende på CPU'en, så vidt jeg kan se.

Power test

For at teste kraft ser jeg ikke kun på, hvordan de tre strømplaner påvirker strømforbruget på 14900KF, men også hvordan 14900KF i Aurora R16 sammenligner med 14900K i min testbænk.

Dette skema her forklarer præcis, hvorfor R16 er så langt bagefter testbænken i CPU-bundne arbejdsbelastninger: 14900KF har ikke lov til at forbruge nær så meget strøm. Selv ved at bruge Performance-planen har R16 et gennemsnit på 250 watt i løbet af Cinebench 2024, mens 13900K i min testbænk i gennemsnit var 300 watt. På trods af dette, havde R16 i gennemsnit kun omkring 80 C i denne test, mens 14900K i testbænken med glæde ramte 100 C for at holde strømforbruget på 300 watt i gang.

Grunden til, at Dell begrænsede 14900KFs strømforbrug, er, at bundkortet, som R16 bruger, kun har en 12-trins VRM, hvilket ikke er nær nok til at holde 14900KF i gang på 300 watt. Det bedste den kan gøre er 250 watt i gennemsnit ser det ud til. Derudover har R16 også meget mindre konsekvent strømforbrug end min testbænk, og selvom jeg ikke ved, hvorfor det er tilfældet på R16, formoder jeg dette kan være et problem for spil, som kan være meget følsomme over for CPU clock-hastigheder, især hvis du forsøger at ramme en meget høj billedhastighed som i Counter-Strike 2 benchmark.

Forskellen mellem de tre forskellige effektprofiler kan ses i dette skema. Alle tre forbrugte oprindeligt 250 watt i Cinebench 2024, men Quiet og Balanced-planerne faldt til henholdsvis 176 watt og 186 watt i gennemsnit for resten af ​​benchmark. Det niveau af strømforbrug er næsten, hvad Core i5-14600K bruger, men heldigvis ydelsen på 14900KF er stadig bedre, da den har flere kerner og kan bruge denne mængde strøm meget mere effektivt.

Termisk test

Mine CPU-temperaturtestresultater blev taget fra de samme Cinebench 2024-kørsler, som jeg gjorde til effekttesten. Til RTX 4090 brugte jeg Speed ​​Way stresstesten, som kører på loop 20 gange.

I gennemsnit var Balanced-planen den fedeste ved 77 C, mens både Quiet- og Performance-planen var i gennemsnit 82 C. Selvfølgelig blev Quiet-planen varm, fordi den ikke hævede blæserhastigheden, mens Performance-planen gjorde det, men boostede højere i stedet for bare at køre køligere. Mærkeligt nok, på trods af at den var køligere, var den Balancerede plan tilsyneladende ikke højere, hvilket sandsynligvis indikerer, at enten er min decibellæser ikke helt avanceret nok, eller at den omgivende støj på 40 decibel er for høj til at få gode data.

GPU-temperaturtest på tværs af alle strømplaner In Speed ​​Way resulterede i, at 4090 udjævnede sig ved 74 C, på trods af at den forbrugte over 400 watt kontinuerligt. Dette er et fantastisk resultat, og det er godt, at Dell ved, hvordan man designer et avanceret grafikkort. Jeg tror dog, at i stedet for at bruge 4090'erens fantastiske køleydelse til at gøre den cool, ville det være bedre at reducere blæsernes hastighed og lade den køre ved normale 85 C.

Skal du købe Alienware Aurora R16?

Du bør købe Alienware Aurora R16, hvis:

• Du vil have fantastisk spilydelse
• Du vil have en unikt udseende pc
• Du vil have en pc, der er god ud af boksen

Du bør ikke købe Alienware Aurora R16, hvis:

• Du vil have den bedst mulige spilydelse i spil med høj framerate (som konkurrenceskydespil)
• Du ønsker ikke at betale en præmie for en præbygget
• Du vil gerne være i stand til at opgradere din pc og genbruge dens dele

Jeg kunne virkelig godt lide Aurora R16 generelt, da jeg testede den. Den klarede sig godt, den var ikke for høj, den blev ikke overophedet, og der var bogstaveligt talt to forudinstallerede apps, der næsten ikke kunne kaldes bloatware. Da jeg lagde den på skrivebordet for at tage billeder af den til denne anmeldelse, kunne jeg faktisk godt lide at have den der og ville ikke have noget imod at skifte til det fra den mini-ITX desktop, jeg selv byggede, hvilket bestemt er meget langsommere.

Men for $3.500 er R16 ikke rigtig det værd. Du får ikke engang den sande ydeevne ud af Core i9-14900KF på grund af det utilstrækkelige bundkort med dens sølle 12-trins VRM, og SSD'en er heller ikke fantastisk. En lignende specificeret pc bygget med dine egne to hænder ville koste mindre og give væsentligt mere CPU og SSD ydeevne, for ikke at nævne faktisk opgraderbare dele, der fungerer universelt. Top-end-konfigurationen af ​​R16 er bestemt funktionel, men jeg kan ikke se, hvorfor du ville bruge top-dollar for at ende med en andenplads.

Selv $1.300-modellen med Core i7-13700F og RTX 4060 er konkurrencedygtig med hyldevaredele.

Selvom topmodellen af ​​Aurora R16 ikke er fantastisk og i stedet bare er god, kan jeg virkelig godt lide den grundlæggende $1.300-konfiguration ud fra udseendet af spec-arket. Det er ekstremt konkurrencedygtigt prissat, og du kan opgradere stort set alle vigtige komponenter ned ad linjen, selvom jeg ikke kan anbefale det, da jeg ikke testede det. Med hensyn til den model, jeg testede, kan du måske vælge Core i7-13700F eller en anden, lavere CPU siden du kommer ikke til at få 14900KF ydeevne ud af Aurora R16, og du kan lige så godt spare lidt penge.