Apple vs. Epic Games: 2020 fortsætter

2020 vil bestemt gå over i historien som et af århundredets værste år.

Verden blev ramt af Coronavirus, ødelæggende liv over hele kloden, lande over hele kæmper med civil uro og natur katastrofer, vestkysten oplever adskillige rekordstore naturbrande, og sydkysten forbereder sig på en dobbeltorkan, den anden det mest skuffende valg i amerikansk historie er kun tre måneder væk, og som om alt dette ikke var nok, er Fortnite blevet forbudt fra appen Butik.

Nå, måske er Fortnite, der bliver forbudt, ikke helt i tråd med de andre tragedier, der plager i år, men det er bestemt ikke godt, hvis du så frem til at konkurrere i sæson 4 på iOS. På den anden side, hvis du er fan af dramatiske juridiske kampe mellem milliard-dollar-selskaber, så kan dette være højdepunktet i dit år.

Hold da op.

Apple vs. Epic Games: Hvad sker der?

Hvis du endda er tilsluttet eksternt til teknologi og gaming, så har du i det mindste hørt om bøffen mellem Epic Games og Apple, selvom du ikke er helt sikker på, hvad der foregår. Mens denne kamp har været undervejs i flere år nu, stak Fortnite endelig den frugtformede bjørn den 13. august.

Spillerne

Episke spil er virksomheden, der producerer spillet Fortnite, et af de mest populære videospil nogensinde. Det er et gratis spil, hvor 100 spillere kæmper for at være den enlige overlevende, og på trods af hvor ofte det omtales som et "børnespil", en tredjedel af Fortnites spillere er over fireogtyve.

Æble, som du uden tvivl ved, er en af ​​de største virksomheder i verden, ansvarlig for ikoniske produkter som iPhone og iPad. For at downloade apps på disse enheder skal du bruge App Store; der er intet alternativ til App Store for iOS-brugere (jeg gentager dette, fordi det er vigtigt).

Opsætningen

Da både App Store og Fortnite er gratis for forbrugere at bruge, bruger de hver især lidt indirekte metoder til at rejse penge. For Fortnite kommer dens indtægt fra køb i spillet (dvs. du kan spille gratis, men at give din karakter et nyt outfit koster penge). Du kan teknisk set spille Fortnite resten af ​​dit liv og aldrig bruge en krone, men du vil gå glip af særlige begivenheder og karakterkostumer, hvilket er hvordan spil som Fortnite tjener penge.

App Store derimod tjener penge på gebyrer betalt af apps i App Store. For eksempel, når nogen køber et nyt kostume i Fortnite på deres iPhone, får Apple 30 % af pengene. Dette gælder for hver app i App Store, der sælger digitale varer (apps, der sælger fysiske varer, som Amazon eller Etsy, betaler ikke et gebyr på 30 %).

Vi kommer ind på etikken i dette om lidt, men alt hvad du behøver at vide for nu er det Epic Games ser kun 70 % af den indtjening, det genererer fra salg på iOS.

Nedfaldet

Som du måske forestiller dig, var Epic ikke for nervøs over alle de indtægter, det har delt med Apple. Så den 13. august tilføjede Epic Games en funktion kaldet "Epic Direct", et betalingssystem inde i Fortnite-app, der vil give brugerne mulighed for at foretage køb direkte fra Epic og omgå Apples 30% betaling. Dette går imod Apples servicevilkår for udviklere, og Fortnite-appen blev hurtigt fjernet fra App Store.

Svarende til Flappy Bird skandalen fra 2014, iPhones, der havde Fortnite installeret, før det blev forbudt, har stadig Fortnite-appen. De kan dog ikke længere modtage opdateringer til appen, og hvis de sletter den, vil de ikke kunne downloade den igen.

Betyder det, at Fortnite ligesom Flappy Bird er dømt? Sikkert ikke. Faktisk kan Fortnite have en fremtid på iOS endnu.

Nineteen Eighty-Fortnite: Annoncen, hashtagget og retssagen

Samme dag som Fortnite blev forbudt fra App Store, afslørede Epic Games "Nineteen Eighty-Fortnite", en parodi på Apples berømte"1984” Super Bowl-annonce, som annoncerede lanceringen af ​​den originale Macintosh i 1984. I den originale annonce portrætterede Apple sig selv som underdog, hvor Macintosh kom ind for at vælte sjælløse virksomheder som IBM.

Målet med Fortnites annonce, som blev parret med "#FreeFortnite", er at male Apple som den samme slags sjælløse virksomhed, som de plejede at stå op til. Ideen er, at Apples App Store-gebyrer er monopolistiske og uretfærdige over for mindre virksomheder (især spil udviklere), og at Fortnite er den nye underdog her til at revolutionere App Store og bringe fred og harmoni hele vejen igennem galaksen.

De fleste af os ved selvfølgelig godt, at det her primært handler om penge. Apple vil have sine 30%, ligesom Epic Games, og ingen af ​​dem er villige til at rokke sig. Samme dag som Fortnite blev forbudt og Nineteen Eighty-Fortnite parodien blev udgivet, Epic anlagde en retssag mod Apple, og hævder, at teknologivirksomheden bruger konkurrencebegrænsende praksis i App Store.

Aviserne starter med en letlæselig åbning, der tydeligvis er beregnet til at få folkelig opbakning. Siden ansøgningen har Apple udsendt et par erklæringer, der mere eller mindre svarer til, "Vi er uenige med Epic Games og vil forbyde enhver, der bryder vores servicevilkår."

Epic Games og Apple: Hvad hver virksomhed tror på

Som enhver god historie betragter hver karakter i denne situation sig selv som helten. Så lad os tage et øjeblik på at se på hver virksomheds andel i denne retssag.

For Epic Games er der et par mål. Udvikleren hævder ikke, at Apples gebyrer i sagens natur er forkerte, kun at de er for høje og for uundgåelige. De mener, at Apple bør tillade andre app-butikker på iOS. Dette ville give udviklere mulighed for at undgå App Stores gebyrer (og fordele), hvilket giver mere frihed på platformen. Epic hævder, at ved at begrænse enhver iOS-udvikler til App Store, tvinger Apple sine gebyrer og regler på enhver, der ønsker at udgive på iPhone og iPad.

Dette er ikke helt usandt.

Apple mener derimod, at App Store er en værdifuld service for både forbrugere og udviklere. Forbrugere kan downloade apps uden at bekymre sig om svindel eller malware. Apps er begrænset af regler, men for det meste er disse regler til stor gavn for brugerne.

Derudover tilbyder Apple udviklingsværktøjer til programmører, en massiv distributionsplatform og rutinemæssig promovering. Apple mener, at alt dette plus vedligeholdelsesomkostningerne for App Store er de 30 % kommission værd, de opkræver udviklere.

Dette er heller ikke helt usandt.

Så... hvem har ret?

Ah, spørgsmålet om flere milliarder dollars. Indtil videre er det op til dig at afgøre, og i løbet af de kommende måneder vil det også være op til domstolene. Mange af disse spørgsmål har ikke klare svar, og begge sider har truffet tvivlsomme beslutninger gennem hele denne proces, især Epic Games, som besluttede at gøre retssagen til en offentlighed skuespil.

Når det er sagt, kan vi stadig se på et par af disse punkter og udforske dem mere detaljeret.

Er "Apple Tax" uretfærdig?

Jeg tror ikke, der er nogen, der mener, at Apple helt skal stoppe med at opkræve opkrævning af udviklere. Selvom Apple tjener tonsvis af kontanter fra App Store, bruger de også tonsvis af kontanter på det. Ligesom YouTube, Facebook eller Amazon er App Store vært for millioner af stykker software, leverer reklamer og har skabt et helt økosystem for både forbrugere og udviklere. Så det er bestemt noget værd.

Men er det 30 % værd af hvert digitalt salg? Det er det egentlige spørgsmål her, og det er et spørgsmål, der er blevet rejst tidligere. Det er svært at vide udefra, om 30% er en rimelig procentdel eller ej. Det er sikkert at sige, at hele virksomheder ikke ville eksistere uden App Store, og kan du virkelig sætte en pris på det? Dette er noget, som Epic og Apple håber at kunne besvare i slutningen af ​​retssagen.

Er App Store et monopol?

Et andet spørgsmål, der har cirkuleret, er, om App Store er et monopol eller ej. Et monopol eksisterer, når en virksomhed har eksklusiv kontrol over en bestemt vare eller tjenesteydelse. Påstanden her er, at fordi App Store er den eneste måde at downloade apps på iPhone, har Apple monopol på distributionen af ​​iOS-apps.

Dette er en vanskelig ting at fastlægge, fordi det ved første øjekast lyder som et monopol. Men er det så virkelig et monopol, hvis det er på et marked, som Apple ejer? For eksempel, har Walmart monopol på Walmart, fordi de bestemmer, hvilke produkter der sælges i deres butikker? Apple Stores markedsfører bestemt Apple-produkter mere end de andre produkter, de tilbyder – er det et monopol?

Med andre ord er App Store en tjeneste indlejret i et produkt, hvilket er en ret ny form for forretningsmodel, der ikke klart passer ind i den tidligere definition af et monopol.

Problemet er, at iOS er langt den dominerende mobile platform, hvis ikke i antal end bestemt i indflydelse. Enhver udvikler ville være skør ikke at forsøge at få deres app på iPhone, og mange udvikler udelukkende til iPhone, og de gider aldrig engang at sætte deres app på Android. Med Apple kontrollerer så meget af markedet for mobilapps og yderligere at kontrollere det gennem App Store, som ikke har noget alternativ på iOS, kan det være, at App Store er en ny form for monopol, som kun eksisterer i digitale sektorer.

Apple vs. xCloud

Et andet segment af App Store-debatten, som hurtigt blev overskygget af Epic Games stunt, var Apple, der forhindrede xCloud i at komme til iOS. xCloud er et spilprojekt fra Microsoft, der tilbyder streaming af videospil. Tænk på det som Netflix til videospil.

xCloud lanceres på Android den 15. september, men den lanceres ikke på iOS. Dette skyldes, at Apple nægtede xCloud-appen og sagde, at den bryder ToS for App Store. Microsoft og Apple har gået frem og tilbage på dette i et stykke tid, og tidligere i august Microsoft besluttede at afslutte al test af xCloud på iOS og sagde "[vi har ikke en vej til at bringe vores vision om skyspil med Xbox Game Pass Ultimate til spillere på iOS."

Med andre ord, fordi Apple ikke vil rokke sig, har Microsoft billedligt talt kastet hænderne op og efterladt bolden på Apples (og iOS-brugeres) bane.

Hvorfor Apple er så strenge, når det kommer til spil

På dette tidspunkt har vi dækket adskillige eksempler og dramaer omkring Apples App Store-politikker og undersøgt de forskellige argumenter fra flere vinkler. Vi har dog stadig ikke dækket det underliggende spørgsmål, det Apple-fans og -hadere vil vide: Hvorfor gider Apple være så streng i første omgang?

Den slags problemer opstår ikke på andre platforme nær så ofte, som de gør på Apples. xCloud og Fortnite er begge stadig tilgængelige på Android (Fortnite blev forbudt fra Play Butik samme dag det var forbudt i App Store, men Android tillader, at apps sideloades, så det er stadig tilgængeligt på platform). For ikke at nævne, at Apple er historisk uvenlig over for spil, mens Microsoft-computere er standardvalget for gamere.

Der er mere at pakke ud her, end vi har tid til at diskutere, men kort sagt, det handler om kontrol. At kalde "kontrol" for en integreret del af Apples identitet ville være en underdrivelse. På nogle måder er denne besættelse gavnlig, da den giver Apple mulighed for at opretholde de høje niveauer af kvalitet og sikkerhed, der er synonyme med mærket.

På den anden side ser vi i tilfælde som videospil, der er komplekse, lange og ofte brugerkontrollerede apps, at Apple hellere vil undgå dem helt end at arbejde på at acceptere dem. Apple er lige så strenge med spil, som det er med alt andet, men de strenge politikker skalerer bare ikke med spilindustrien, og derfor er de to fanget i en konstant tilstand af obstruktion.

Hvordan ender kampen mellem Apple og Epic Games?

Selvom det er for tidligt at være helt sikker, er det sandsynligt, at Apple vinder Fortnite-sagen. Apple har klare retningslinjer på plads, som Epic Games bevidst og med vilje brød, hvilket gør det svært at forestille sig et resultat, hvor Apple ikke vinder trop.

At vinde slaget betyder dog ikke altid at vinde krigen. Selvom stuntet i sig selv var tvivlsomt, har Epic gjort et fremragende stykke arbejde med at flytte offentlighedens opfattelse af Apple endnu længere mod en monopolistisk gatekeeper, der mobber mindre virksomheder. Selvom Apple vinder denne kulør, ville jeg ikke blive overrasket, hvis vi begynder at se seriøse ændringer komme til App Store i løbet af de næste par år.