XDA nimmt es mit Ryzen auf: Detaillierter Blick auf AMDs AM4-Prozessoren unter Linux

Im Jahr 2016 wollten die Leser wissen, wie sich die FX-Prozessoren von AMD bei der Linux- und Android-Entwicklung schlagen – und dankten den Leuten von AMD Wir freuen uns, dies herauszufinden und die Ergebnisse mit Ihnen zu teilen. Die Lehren, die wir aus diesem Artikel gezogen haben, haben uns dabei geholfen, unsere Systeme besser zu konfigurieren und die Bauzeiten weitaus besser zu realisieren – unsere FX-8350-Bauzeiten sind dank Ihrer Tipps um über 50 % gesunken! Aber auch dann erreichten wir eine Wand. Die Leistung von AMD war zwar besser als erwartet, schien aber im Vergleich zur Konkurrenz von Intel noch Raum für Verbesserungen zu haben.

Seit einiger Zeit hatte uns AMD mitgeteilt, dass etwas Neues in Sicht sei: ein Prozessor, der gegenüber der aktuellen Produktreihe eine Leistungssteigerung von 40 % oder mehr bieten würde. Jetzt, da die Ryzen-Reihe der Öffentlichkeit vorgestellt wird, bekommen wir auch diese Prozessoren in die Hände. Erbringen sie die von AMD behauptete Leistung? Es ist Zeit, es herauszufinden.

• Auspacken
• Gigabyte AM4 und Linux
• Fotos
• Testaufbau und Methodik
• Benchmarks
• Build-/Grafik-Benchmarks
• AMD PSP und Open Source/CoreBoot
• Abschließende Gedanken

Hintergrund

Advanced Micro Devices war einer der wenigen Konkurrenten von Intel im x86-Bereich, nicht zuletzt aufgrund der Patentlizenzierung. Ich erinnere mich noch an Zeiten in den späten 90ern, als AMD, Intel und sogar ein paar Klassenkameraden Cyrix-CPUs hatten. Leider war Cyrix Anfang der 2000er Jahre als Marke von der Bildfläche verschwunden. Die Rivalität zwischen AMD und Intel sorgte in den ersten Jahren des neuen Jahrtausends für gesunden Wettbewerb und Innovation. AMD revolutionierte den Markt, indem es 2004 die x86-64-Architektur für Mainstream-CPUs einführte. Es sollte noch mehrere Jahre dauern, bis es ausgereift war und die Konkurrenz stark hielt. Beide haben im gleichen Zeitraum auch Innovationen über die Frequenzgrenzen hinaus durch Multi-Core-Architekturen hervorgebracht.

Als Intel seine Leistung durch simultanes Multi-Core-Multi-Threading (Hyper-Threading) steigerte, begann AMD Schwierigkeiten zu haben, mit seinem Konkurrenten mitzuhalten. 2011 sollte die Bulldozer-Architektur dazu beitragen, diese Lücke zu schließen und AMD gegenüber Intel wettbewerbsfähiger zu machen. Und obwohl Bulldozer und sein Verwandter Piledriver Verbesserungen boten, gelang es ihnen nicht, AMD dorthin zu bringen, wo sie hin wollten. Damit begann der lange Prozess einer „Bottom-Up“-Neugestaltung ihrer Prozessoren, ihrer Implementierung von simultanem Multi-Threading, aus der die Zen-Architektur und die Ryzen-CPU-Reihe hervorgingen. Da sie mehrere Jahre lang nicht viele Updates für ihre AM3+-Reihe anboten, bot Ryzen ein großes Risiko mit der Chance auf eine große Belohnung.

Im Laufe des letzten Jahres haben sie langsam die technischen Details detailliert beschrieben, wobei Anandtech sehr hilfreich war Dies wird über AMDs eigene technische Folien und Präsentationen hinaus erklärt. So wie die Polaris-Architektur ihre Wettbewerbsfähigkeit in der Grafiktechnologie-Szene gegenüber NVIDIA unter Beweis stellte, war das Ziel einfach mit Ryzen: Stellen Sie sicher, dass sie mit Bulldozer das erreichen, was sie sich vorgenommen haben, und einmal ein echter Konkurrent gegen Intel werden wieder. Viele Analysten und Partner waren im Vorfeld sogar so weit gegangen, eine pessimistische Haltung gegenüber Ryzen einzunehmen. Nach den Erfahrungen mit Excavator und Piledriver erwarteten sie, dass es ungefähr so ​​gut funktionieren würde wie sein Vorgänger. Jetzt ist es an der Zeit, die Vermutungen auf der Strecke zu lassen und die Benchmarks den Rest der Geschichte fortzusetzen.

Auspacken

Wenn es so aussieht, als wäre das eine Menge Zeug, dann ist es das auch. AMD hat das alles tatsächlich in mehreren Chargen verschickt. Der Grund dafür war, die Muster rechtzeitig zum Erscheinen von Ryzen 7 und Ryzen 5 auf dem Markt anzubieten. Die meisten dieser Überprüfungen werden jedoch in einer Windows-Umgebung durchgeführt. Aber wenn wir die Entwicklung von Android aus dem Quellcode testen wollen, schauen wir uns immer noch Linux an, und daher wird hier der Schwerpunkt unseres Tests liegen. Es war auch eine interessante Reise, die am Ende eine sehr wertvolle Lektion lehrte.

Gigabyte AM4-Motherboards und Linux

Dies führte leider zu Problemen mit beiden abgebildeten Gigabyte-Motherboards. Beide weigerten sich, eine beliebige Ubuntu-Version zu starten, ohne das Noacpi-Flag zu verwenden. Da dadurch viele Verbesserungen von Ryzen verloren gehen – einschließlich gleichzeitigem Multithreading – haben wir nach Antworten gesucht. Durch die Zusammenarbeit mit anderen Gutachtern Phoronix-Gründer Michael Larabel und ein paar XDA-Lesern, die Ryzen am ersten Tag aufgebraucht und gekauft hatten, konnten wir bestätigen, dass es sich hierbei um ein spezifisches Problem von Gigabyte handelt. Bei den veröffentlichten MSI- und ASUS-Mainboards scheinen diese Probleme nicht aufzutreten. Nachdem wir uns erneut an AMD gewandt hatten, erhielten wir das MSI X370 XPower Gaming Titanium und nutzten es schließlich, um alles zu testen, als es ankam.

Da wir die Gigabyte-Mainboards nicht unter Linux testen konnten, haben wir sie kurzzeitig unter Windows eingesetzt. Wenn Sie sich keine Sorgen um Linux machen, scheint es die höchste stabile Übertaktung der drei Boards zu bieten und erreicht 3,9 GHz, wobei der Geil-RAM seinen Höhepunkt erreicht Volle Taktrate von 3200 MHz – und dabei kühl bleiben dank des Wraith Spire-Kühlers, einer der beiden neuen LED-Lüfterkühlungslösungen, die AMD mit herausgebracht hat Ryzen. Das X370-Board von Gigabyte bot außerdem Sound Blaster MB5-Unterstützung für ein besseres Surround-Erlebnis. Beide verfügten außerdem über einige großartige LED-Beleuchtungsfunktionen mit zusätzlichen Anschlüssen zum Anschluss von Peripheriegeräten, die dem Beleuchtungsmuster des Motherboards entsprechen.

Unser Dank gilt der Zusammenarbeit mit vielen, die uns geholfen haben, das Problem schnell zu beheben. AMD gebührt außerdem ein Dank für die schnelle Reaktion nach Bestätigung des Problems. Wenn überhaupt, unterstreicht dies die Tatsache, dass Linux-Benutzer am ersten Tag dringend weitere Überprüfungen der PC-Hardware benötigen. Wir planen außerdem, die Benutzer zu überprüfen und zu informieren, falls sich die Situation bei Gigabyte und Linux verbessert.

Update 25.04. 00:30 Uhr CDT: Redditoren haben das schnell gepostet Das Problem befindet sich bereits als Fehler im Launchpad von Ubuntu. Das Problem scheint auf CONFIG_ zurückzuführen zu sein.

PINCTRL_

AMD aktiviert und während eine offizielle Lösung in Arbeit ist, Ein Workaround-Kernel (der laut Benutzer-Feedback funktioniert) wurde erstellt und im Thread veröffentlicht. Es wurde bestätigt, dass bei Ubuntu und OpenSuSE dieses Problem auftritt. Andere Distributionen, die dies nicht in ihrem Kernel aktivieren, funktionieren möglicherweise ohne Probleme. Wir danken den Leuten in der Linux-Community, die hart daran arbeiten, diese Probleme anzugehen. Wir werden die Entwicklung weiterhin überwachen und aktualisieren, sobald weitere Informationen verfügbar sind.

Fotos

Testspezifikationen

Während der Prüfstand eine tückische Reise um die halbe Welt überstand, war die AMD Radeon HD6450 nicht die Grafikkarte, mit der wir testen wollten. Also kam die Radeon heraus und die beste Grafikkarte im verfügbaren Arsenal – eine NVIDIA GeForce GTX 1080. Der Grund dafür war einfach: AMD weiß zwar, dass es eine große Fangemeinde für seine eigenen Grafikkarten hat, weiß aber auch, dass viele andere sich für NVIDIA entscheiden werden.

Da der niedrigste Ryzen-Prozessor eine 4-Kern- und 8-Thread-CPU ist, habe ich auch einen Benchmark mit meinem persönlichen PC durchgeführt. Ich habe die Spezifikationen und Testmethoden unten aufgeführt.

FX-8350-Testplattform

• ASUS M5A97 r2.0 Motherboard
• Entscheidender 16 GB DDR3-1600 RAM (4 x 4 GB)
• AMD FX-8350 mit Wraith-Kühler(bereitgestellt von AMD)
• Corsair CX-750M 80 Plus Gold Netzteil
• 2 VisionTek SATA III 120 GB SSDs(bereitgestellt von VisionTek)
• MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 Founder's Edition
• Lian Li PITSTOP PC-T60

AMD Ryzen (AM4) Testplattform

• MSI X370 XPOWER GAMING TITANIUM(bereitgestellt von AMD)
• Corsair 16 GB Vengeance DDR4-3000 (2 x 8 GB)(bereitgestellt von AMD)
• Ryzen 7 1800X/1700X/1700 oder Ryzen 5 1600X/1500X(bereitgestellt von AMD)
• Noctua NH-U12S SE-AM4 Press Kit Edition mit NF-F12 2000 U/min Lüfter (bereitgestellt von AMD)
• Corsair CX-750M 80 Plus Gold Netzteil
• OCZ 512 GB RD400 m.2 NVMe-Laufwerk
• MSI NVIDIA GeForce GTX 1080 Founder's Edition
• Lian Li PITSTOP PC-T60

Intel Core i7-6700K Testplattform

• ASUS Z170I PRO GAMING
• Intel Core i7-6700K
• Corsair 16 GB Vengeance DDR4-3200 (2 x 8 GB)
• SilverStone RL-TD03-SLIM Wasserkühler
• SilverStone SX600-G SFX-Netzteil
• SilverStone FTZ01B Mini-ITX-Gehäuse
• Samsung SM951 512 GB AHCI m.2 SSD
• Sapphire RX 480 Nitro+ 8GB 

Notiz: Artikel, bei denen nicht erwähnt wird, dass sie von Dritten stammen, wurden selbst gekauft. Darüber hinaus wurden in jeder Plattform physisch zusätzliche Laufwerke installiert, die jedoch nicht zu Testzwecken verwendet wurden.

Software

• Ubuntu 17.04 mit allen aktuellen Updates.
  • Ryzen-Hinweis: Ryzen wurde mit einem aktualisierten 4.10-Kernel und 4.11-Kernel getestet, da es über eine Code-Implementierung für Ryzens simultanes Multithreading verfügt. Benutzer von AMD- und NVIDIA-GPUs sollten sich vorerst vom 4.11-Kernel fernhalten, da beide proprietären Pakete derzeit keinen zusammengeführten Code haben, um die proprietären Pakete einfach zu installieren und auszuführen.
• Phoronix Test Suite v7.0
• Unigine Heaven v4.0
• Unigine Valley v1.0

Testmethodik

Um die Anzahl der Testvariablen zu minimieren, wurde der gesamte RAM für den Test auf 2133 MHz gehalten. Eine Ausnahme bildeten die FX-8350- und AM3+-Plattformen, deren Maximum bei 1600 MHz lag. Die CPU-Geschwindigkeiten wurden für den 1800X und 1700X übertaktet auf 3,9 GHz und 1600X auf 4,025 GHz, um beiden so nahe wie möglich zu kommen (oder, im Fall von 1600X, zusätzliche 25 MHz, um die Machbarkeit zu testen). FX-8350- und i7-6700K-Standardgeschwindigkeiten von 4,0 GHz. Es wurde versucht, die Modelle 1700 und 1500X auf diese Geschwindigkeiten zu übertakten, was jedoch nicht gelang stabil. Daher wurden sie mit ihrer höchsten stabilen Geschwindigkeit getestet: 3,7 GHz für den Ryzen 7 1700 und 3,8 GHz für den Ryzen 5 1500X. Für Intel ergab ein kurzer Test des i-6700K bei 4,0 GHz und einer leicht zu erreichenden Übertaktung von 4,2 GHz basierend auf den Build-Zeiten etwas bessere Zahlen für Intel, allerdings Nicht genug, um die Ergebnisse dieser Überprüfung zu ändern (ein Build war schneller, ein anderer nicht). Ich habe mich entschieden, die Phoronix Test Suite auf der Grundlage dieser Ergebnisse in Version 4.2 auszuführen Ergebnisse. Alle erwähnten Übertaktungsanpassungen beziehen sich nur auf den Taktmultiplikator.

Die Android-Build-Zeiten betragen durchschnittlich 3 Builds des Lineage OS-Zweigs cm-14.1 für das Nexus 6P (Angler).. Alle Builds wurden mit Ccache und Make 3.82 basierend auf früheren Erkenntnissen erstellt. Es ist zu beachten, dass wir auch einige Tests mit Make 4.1 durchgeführt haben und die Leistungsprobleme mit dem aktuellen Build-Prozess, die wir während unserer FX-Prozessortests hatten, nicht bemerkt haben. Da die Zeiten unserer Beispieltests denen von 3,82 entsprachen, wurden sie nicht in den Test einbezogen.

Benchmarks

Benchmark-Hinweise: Die CPU-Suite der Phoronix Test Suite bietet eine Fülle von Tests und nicht alle werden in diesen Testbericht einbezogen. Die vollständigen Testergebnisse der Phoronix Test Suite sind auf der Website Openbenchmarking.org verfügbar. Ich füge hier einen Link zum Vergleich aller Ergebnisse hinzu.

FFTW v3.3.4

FFTW ist ein Single-Threaded-Benchmark für die schnelle Fourier-Transformation. Ähnlich wie wir in den Windows-Benchmarks gesehen haben, scheint die Single-Threaded-Leistung von Ryzen bei allen Varianten ähnlich zu sein, wobei die Frequenz den Hauptunterschied darstellt. Das ist eine deutliche Verbesserung gegenüber dem FX-8350 der Vorgängergeneration – mehr als die doppelte Leistung –, hat aber selbst mit dem Skylake i7 immer noch Probleme.

Während der Pressekonferenz gab AMD zu, dass Ryzen „einige gewinnt und einige verliert“, und hier können wir sehen, warum. Während unter Windows viele Tests innerhalb von 15 % von Intel blieben, scheint der Ryzen-Prozessor von AMD über 20 % leistungsschwächer zu sein als der Skylake i7-6700K.

GMP-Benchmark v0.2

Der Maßstab von GMP ist eine Kombination aus arithmetischen Operationen und beim Multithreading macht die CPU-Frequenz hier einen großen Unterschied. Auch hier sehen wir, dass selbst der Ryzen 5 1500X einen deutlichen Unterschied zum FX-8350 darstellt. Überraschenderweise waren unsere beiden höchsten CPUs während unserer Benchmark-Tests die am höchsten getakteten CPUs, was zeigt, dass die Anzahl der Kerne und Threads in diesem Test keinen großen Unterschied zur reinen Geschwindigkeit zu machen scheint.

SciMark 2 (Java) v1.1.1 Composite

Der SciMark 2-Benchmark nutzt Java für arithmetische Operationen und stellt dann eine Bewertung basierend auf einer Zusammensetzung der verschiedenen Operationen bereit. AMDs Ryzen-CPUs glänzen hier hell. Sogar der 1500X übertrifft diesen mit einer geringeren Geschwindigkeit als sein Intel-Pendant um etwa 12 Prozent.

Bork File Encrypter v1.4

Bork testet die Verschlüsselung von Dateien in Java und misst, wie lange es dauert, eine Beispieldatei zu verschlüsseln. Hier sehen wir, dass sich AMDs Ryzen gegenüber seiner eigenen Vorgängerarchitektur zwar verbessert, Intel diese Runde jedoch klar gewinnt.

CacheBench

Cachebench ist ein Tool zur Messung der Leistung des zugrunde liegenden Caches für eine bestimmte Architektur. Das ist bemerkenswert, denn auf den ersten Blick scheint der zusätzliche L1-Cache dazu beizutragen, AMD hier einen Vorteil zu verschaffen, selbst beim älteren FX-8350. Aber das allein erzählt nicht die ganze Geschichte; Wir sehen in anderen Benchmarks, dass dies nicht immer zu echten Siegen auf der ganzen Linie führt.

John der Ripper

Für Leser, die mehr über die Leistung der Kryptografie wissen wollten: John der Ripper hat gute Neuigkeiten für Sie. Der Multithread-Charakter dieses Benchmarks ermöglicht es ihm, die zusätzlichen Kerne und Threads gut zu nutzen, um maximale Leistung zu erzielen. Die zusätzlichen Kerne von Ryzen machen es hier sicherlich attraktiv – und das umso mehr, wenn man die Kosten als zusätzlichen Faktor im Vergleich zu Intel berücksichtigt.

GraphicsMagick v1.3.19 Schärfen

GraphicsMagick ist eines der robustesten Open-Source-Bildtools auf dem Markt; Es ist eines, für das ich sogar als IBM i RPG-Programmierer Verwendung gefunden habe. Die hier erzielten Schärfeergebnisse scheinen im Vergleich zur Intel-CPU leicht verzerrt zu sein, und ich muss davon ausgehen, dass dies teilweise auf den GPU-Unterschied zurückzuführen ist. Ich füge es hier ein, weil es bemerkenswert ist, die Ergebnisse des 1600X, 1700, 1700X und 1800X miteinander zu vergleichen. Die Preisgestaltung für diese 4 Prozessoren ist unterschiedlich und zeigt, dass die zusätzliche Leistung in manchen Fällen möglicherweise nicht allzu viel mehr Nutzen bringt.

C-Ray v1.1

C-Ray ist ein weiteres Beispiel für dasselbe Thema: Der Sprung von 8 auf 12 Threads stellt eine dramatische Verbesserung dar und rechtfertigt den 1600X in seiner Position. Diese Renditen nehmen jedoch zwischen dem 6-Kern-Ryzen 5 1600X und seinen Ryzen 7-Gegenstücken ab.

7-Zip v9.20.1

Der 7-Reißverschluss Der Test dient zum Komprimieren einer Datei, definiert jedoch klarer den Unterschied zwischen den Vier-, Sechs- und Acht-Kern-Varianten von Ryzen. Etwas enttäuschend ist die geringere Leistung des 1500X als beim Vorgänger, dem FX-8350. Glücklicherweise kann dies durch den Taktunterschied von 200 MHz zwischen ihnen erklärt werden. Der PBZip-Benchmark folgt einem ähnlichen Trend.

GZip 1.1.0

Nicht alle Komprimierungsroutinen funktionieren mit Ryzen besser. Nehmen Sie zum Beispiel GZip, bei dem der Intel i7-6700K alle übertraf. Ein ähnliches Ergebnis wurde beim LZMA-Benchmark gefunden. In beiden Fällen sind die Unterschiede zwischen allen Ryzen-Modellen marginal. Wenn wir erkennen, dass es sich hierbei typischerweise um Single-Threaded-Vorgänge handelt, können wir dies verstehen, da es dem Trend der Single-Threaded-Leistung in anderen Benchmarks entspricht.

Benchmarks: Build-Leistung

Diese letzte Seite mit Benchmarks konzentriert sich auf Builds – einschließlich Android-Builds in einigen (aber nicht allen) Fällen. Wir stellen außerdem zwei Grafik-Benchmarks zur Verfügung, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sich Ryzen auf die Gesamtgrafikleistung auswirkt.

Build-Test: ImageMagick

Während der i7-6700K besser abschneidet als alle Ryzen-Modelle, liegt der Spielraum leicht innerhalb der Taktgeschwindigkeitsunterschiede von 200 bis 500 MHz. Hier verringert sich die 1500X-Kompilierungszeit im Vergleich zum FX-8350 um 25 %, aber wir sehen abnehmende Erträge, wenn wir die Schwellenwerte für 6 und 8 Kerne überschreiten.

Build-Test: Linux-Kernel 4.9

Wenn wir zum Linux-Kernel kommen, trifft der obige Fall nicht mehr zu und die zusätzlichen Kerne bekommen hier die Chance, ihre Muskeln spielen zu lassen. Wir sehen auch eine klarere Definition hinsichtlich der Leistung zwischen den Modellen mit vier, sechs und acht Kernen. Auch die CPU-Taktgeschwindigkeit macht bei diesem Build-Test einen Unterschied.

Erstellungszeit: LineageOS cm-14.1-Cache

Wie wir in den Benchmarks festgestellt haben, scheinen sich die Ryzen 7-Prozessoren alle ähnlich zu verhalten, wenn sie mit der gleichen Taktrate arbeiten. Deshalb haben wir für unseren LineageOS-Build das Beste von jedem auf die Probe gestellt. Die Bauzeit des FX-8350 hat sich mit dem cm-14.1-Zweig verlängert und ist typisch für jede neuere Android-Version. Mit dem 1500X sehen wir hier eine enorme Verbesserung, aber wenn wir die 6-Kern-Schwelle überschreiten, wird der CPU-Engpass beseitigt. Die Zeiten verbessern sich mit dem 8-Kern, aber die Erträge nehmen schnell ab und könnten wahrscheinlich besser sein Wir haben in die I/O-Leistung investiert, genau wie wir es beim RAID5-Array und dem Xeon-Gegenstück zu unserem beobachtet haben i7-6700K.

Grafischer Benchmark: Unigine Heaven 4.0

Die Grafik-Benchmarks von Unigine sind ein bekannter Benchmark, der häufig in Rezensionen verwendet wird. Wir möchten die Variablen in der Build-Konfiguration begrenzen, um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie stark sich Ryzen gegenüber dem FX-8350 verbessert. Wenn wir dann nur die CPU ändern, können wir eine Vorstellung davon bekommen, ob die Kerne einen zusätzlichen Boost bieten. Und im Fall von Heaven sehen wir eine deutliche Verbesserung vom FX-8350 zum 1500X, dann einen leichten Anstieg, wenn wir dem Mix zusätzliche Kerne und Threads hinzufügen.

Grafischer Benchmark: Unigine Valley 1.0

Valley ist ein neuerer Benchmark und wieder sehen wir eine Verbesserung vom FX-8350 zum Ryzen 5 1500X. Aber sobald wir diese Schwelle überschreiten, scheint es nicht mehr um zusätzliche Kerne und Threads zu gehen, sondern wieder um die reine Geschwindigkeit. Unser 1800X verzeichnet mit zusätzlichen 100 MHz eine Verbesserung gegenüber dem 1500X, wird jedoch vom 1600X mit 4,025 GHz übertroffen.

Ryzen und Coreboot

Kurz nach der Veröffentlichung von Ryzen AMD ging in einem AMA zu Reddit, um Fragen zu seinem neuen Produkt zu beantworten. Während dieser Diskussion kam die Anfrage mehrerer Linux- und Open-Source-Benutzer auf, AMD solle seinen Platform Security Processor (PSP)-Code für die Open-Source-Community freigeben. Der Grund dafür ist, dass unter anderem Optionen wie Coreboot und Libreboot unterstützt werden sollen. Sogar Edward Snowden mischte sich via Twitter in die Angelegenheit ein:

AMDs Produktmanager James Prior antwortete während der AMA, dass sie dies untersuchen und stellte Anfang des Monats ein weiteres Update bereit zum Stand der Ermittlungen. Wir haben bereits zuvor Support für AMD angeboten als sie GPUOpen für die Community veröffentlichten und hoffen, dass sie durch die Unterstützung dieser Bitte einen weiteren großen Schritt nach vorne machen. Wir werden dies verfolgen und weitere Updates bereitstellen, sobald diese verfügbar sind.

Abschließende Gedanken

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, über Ryzen nachzudenken und wie es in das neue Ökosystem passt. Das erste, was viele diskutiert haben, ist, wie es im Vergleich zu Intel in einem Core/Thread-Matchup abschneidet. Es gibt eine deutliche Verbesserung vom FX-8350 zum Ryzen 5 1500X. Wenn wir nur die Leistung betrachten, können wir nicht glauben, dass es immer mit dem Intel Core i7-6700K mithalten kann. Bei der Strategie von AMD ging es jedoch nie nur um reine Leistung. Stattdessen besteht die Geschäftsstrategie von AMD weitgehend darin, den besten Wert zu dem Preis zu bieten, zu dem das Unternehmen seine Produkte anbietet. Sie haben diese Gesamtstrategie sowohl bei der Prozessor- als auch bei der Grafiktechnologie kontinuierlich verfolgt. Dies wird im Moment noch wichtiger, wenn man die Gesamtkosten des PCs betrachtet.

Wenn man ein Intel-Motherboard übertakten möchte, ist die Auswahl derzeit im Allgemeinen auf die Z-Serie ihrer Produktpalette beschränkt, obwohl einige Wege gefunden haben, diese Hürde zu umgehen. AMD hat einen alternativen Ansatz gewählt und drei Motherboard-Chipsätze angeboten, die Übertaktung und dann Multiplikator-Übertaktung ermöglichen Jeder AM4-Prozessor.Dies bietet eine enorme Auswahl zu niedrigeren Preisen. Die Herausforderung, die ich beim Anbieten aller Prozessoren festgestellt habe, besteht darin, dass sich alle Prozessormodelle ähnlich verhalten, sobald XFR keine Rolle mehr spielt.

Von da an kommt es darauf an, wie gut Sie diesen bestimmten Prozessor übertakten können. Von Zeit zu Zeit hören Sie vielleicht von der „Silizium-Lotterie“, da nicht jeder Prozessor so gut übertakten kann wie andere. Ich konnte beispielsweise entweder den Multiplikator erhöhen oder den RAM auf allen drei Motherboards mit seiner XMP-Profilgeschwindigkeit betreiben. Kürzlich durchgeführte BIOS-Updates haben dazu beigetragen, das Problem zu verbessern, lösen es jedoch nicht. Nehmen Sie zum Beispiel den Ryzen 7 1700. Höhere Taktraten würden booten, etwa 3,9 GHz, aber am Ende aus anderen Gründen als Überhitzung scheitern.

Die Auswahl ist sehr klar, wenn wir uns die Aktiengeschwindigkeiten ansehen. AMD bietet jetzt eine Alternative zu Intels Extreme-Consumer-Produktpalette zum halben Preis des Konkurrenten. Wenn wir uns dem Übertakten zuwenden, können dieselben Ziele sogar mit einem Ryzen 7 1700 erreicht werden, sofern der Prozessor dies zulässt. Die Kostenersparnis von 66 % weniger als bei Intels i7-5960X oder i7-6900X reicht aus, um sogar eine sehr hochwertige Grafikkarte oder zusätzlichen SSD-Speicher zu kaufen. Das gleiche Gehäuse kann für den Ryzen 1600 hergestellt werden. Der Preis ist im Vergleich zum Core i5 sehr konkurrenzfähig und er bietet ein Erlebnis, das über viele Verbraucheranwendungen des Core i7 hinausgeht. Verbraucher, die den größtmöglichen Nutzen aus Ryzen ziehen möchten, sollten diese „Nicht-X“-Optionen nicht sofort ablehnen. Das kann nicht genug betont werden, wenn sie beabsichtigen, ihre PCs zu übertakten.

Allerdings gibt es derzeit Fälle, in denen Intel seinen Preis noch rechtfertigen kann. Einer dieser Fälle kommt in PCI-Express-Lanes vor, die Broadwell-E und der kommende Skylake-E zusätzliche PCI-E-Lanes bieten, die über das hinausgehen, was AMD bietet. Das bedeutet, dass es für einige High-End-Anwendungen noch keine Alternative gibt. AMD wird voraussichtlich ein X390-Motherboard und Naples, die Enterprise-Reihe für Ryzen, ankündigen. Ich gehe davon aus, dass es hier eine Herausforderung für X99 geben wird und nicht nur die zusätzlichen PCI-Express-Lanes, sondern auch die Speicherkapazität.

AMDs eigene Herausforderungen in diesem Markt bedeuteten, dass das Unternehmen große Risiken eingehen musste, um wieder in die Topform zurückzukehren, indem es viele kurzfristige Umsätze opferte. Manchmal zahlt sich das sogar noch mehr aus – die Chicago Cubs und Cleveland Cavaliers sind der Beweis dafür in der Sportwelt. Wenn AMDs Ziel darin bestand, diese Wettbewerbsposition zu erreichen, glaube ich, dass sie ihre Ziele erreicht haben. Aber das ist noch nicht das Ende der Geschichte; Wandel und Innovation müssen weitergehen. Intel hat eine solche Änderung angedeutet, indem es das Core-Branding im Jahr 2019 eingestellt hat. Könnte dies AMDs Versprechen beeinträchtigen, bis 2020 auf der AM4-Plattform zu bleiben? Nur die Zeit kann es verraten. Geben Sie in der Zwischenzeit das Popcorn weiter; Ein wettbewerbsfähiges AMD ist wieder in alter Form und das bedeutet einen spannenden Wettbewerb um Ihr hart verdientes Geld. Wer gewinnt in diesem Fall? Wir, die Verbraucher, tun es. Und es ist verdammt langsam an der Zeit.

---

WICHTIG: Wir möchten wissen: Hat Ihnen diese Rezension gefallen? Möchten Sie mehr von dieser Berichterstattung auf XDA sehen? Oder glauben Sie, dass dies auf unserer Website nicht relevant ist? Hören Sie sich diesen und andere Teile der Rezensionen in den Kommentaren unten, auf Facebook, Twitter oder Google+ an! Wir freuen uns auf Ihr Feedback!

 Der ursprüngliche Inhalt des Artikels wurde wie folgt aktualisiert:

• 25.04.2017 00:30 Uhr CDT – Hinzufügen aktualisierter Informationen zum Gigabyte/Ubuntu-Problem und zur Problemumgehung.