U ovom uvodniku istražujemo neke od nedosljednosti u materijalnom dizajnu i kako one utječu na naša iskustva s Androidom. Je li Lollipop dovoljno dosljedan?
Jedna stvar koja je godinama bila izvor kritika prema Androidu je izgled njegovog korisničkog sučelja. Dok je svaka iteracija donosila novije i modernije elemente sučelja, najveće promjene nedvojbeno su napravljene u posljednjih nekoliko verzija. Jezici dizajna poput HOLO i Material Design imaju poseban izgled koji ih izdvaja od konkurencije. Iako mnogi proizvođači žele da njihovo sučelje nalikuje popularnim modelima (poput nekoliko kineskih OEM-a i njihovih teme "nadahnute" Appleom), Google i njegov elegantno odjeveni dizajner Matias Duarte napravili su hrabar skok s Materialom Oblikovati.
Unaprijed želim reći da je ovo usmjereno na razvojne timove Google Apps i fizičke manifestacije Material Designa do danas. To nije vrijeđanje samog jezika dizajna, za koji mislim da je izvrstan na papiru.
Sjećam se da sam gledao taj original I/O uvodna riječ
Pregled za razvojne programere na mom Nexusu 5 bio je impresivan, a glatkoća multitaskinga snopa kartica natjerala me da povlačim gore-dolje samo iz zabave svaki put kad bih otvorio izbornik za više zadataka. U tom su trenutku naša očekivanja bila velika i nismo bili razočarani, s obzirom da je ono što smo imali bio samo pregled. Drugi programerski pregled također me se dojmio, a poboljšanja su me učinila toliko samozadovoljnim softverom da sam zapravo nije objavio službeni Lollipop do tjedan dana nakon što je postao dostupan, budući da je do tog vremena ludilo za materijalima već utihnulo mi.
Ažuriranja aplikacije za materijalni dizajn bili su prvi znakovi zabrinutosti za mene. U početku su se činile neispoliranima, a rane verzije bile su krajnje nepovezane i ustajale. Bile su lijepe u smislu da je ikonografija ažurirana i da je paleta boja bila ugodna, ali u to sam vrijeme bio jedan od rijetkih koji su se žalili kako zapravo nisu "Materijal", već materijalizirane HOLO aplikacije, s istim temeljnim ponašanjem i protokom. Ostala je suština prijava kitkatish, kao i mnogi njihovi elementi.
Fa
st. naprijed nekoliko mjeseci, a materijalni dizajn još uvijek je u velikoj mjeri nedosljedan i poništen. Sjećate se animacija Google Play glazbe s originalne konferencije? Sjećam se da su forumi bili zadivljeni time, a mi smo glupo vjerovali da će to postati standard za ono što dolazi. Ali sada se mnoge Googleove aplikacije još uvijek doimaju kao HOLO aplikacije s slojem boje materijala, a lijepe animacije obično su rezervirane za ikonografiju i elemente kartica izreži i zalijepi.
Ali ono što me više zbunjuje je nedosljednost između mnogih Googleovih aplikacija i izgleda i ponašanja njihovih elemenata. Ladice za navigaciju, na primjer: ploče imaju različite veličine natpisa, a radne trake imaju različite duljine sjene - neke uopće nemaju sjene. Same akcijske trake nedosljedne su veličine, a neke poput one u Hangoutsu izgledaju krajnje zastarjelo. Mogli biste tvrditi da je fokus smjernica dinamika i da bi različite duljine sjene mogle poboljšati iskustvo pomicanja dodavanjem dubine kao što se ovdje vidi, ali kada krenete listati kroz Googleove aplikacije vidite da to nije baš tako. Bez obzira koliko se pomicali, nikakva sjena se neće pojaviti na vašem popisu kontakata u Hangoutsu.
Tu je i činjenica da neke aplikacije jednostavno imaju zastarjele elemente. Izbornik koji se pojavljuje kada se, na primjer, riješite kartice u Chromeu je HOLO. Ovo malo nema smisla, s obzirom na to da smo prije imali opciju poništiti zatvaranje kartice kroz izbornik koji izgleda kao tost (što znači da su svjesno dodali HOLO u materijal). Ostali elementi, međutim, jednostavno se nisu promijenili. Mnogi potvrdni okviri poput onih Hangoutsa i Google Nowa ne samo da zadržavaju plavu nijansu iz HOLO-a, nego također izgledaju užasno nejasno na mom 1440p zaslonu. Izbornik izvješća o greškama također je HOLO.
Mnogi elementi također imaju osjećaj suvišnosti. Uzmimo slučaj animacije Hamburger Menu, svačije omiljene vrteće ikone mesa. Kad je taj tip prvotno dodan u Playstore, nisam mogao odoljeti da ga ne pritisnem iznova i iznova. Ali u mnogim aplikacijama kroz mnoga ažuriranja, Google je odlučio zadržite animaciju, ali je u potpunosti pokrijte s ladicom za navigaciju koja se uvlači. Ono što je smiješno je da je vraćeno u Playstore, ali sada ponovno pokriva izbornik. I to je čak ni jedina nedosljednost ladice za navigaciju i izbornik okrenuti. Odluči se!
Redundancija se nastavlja na svjesne navigacijske odluke materijalnog dizajna. Moje dvije glavne zamjerke na ovom frontu su FAB (plutajući akcijski gumb) i multitasking izbornik. Sada, ova pritužba bi mogla biti malo samouvjerena, ali ja ih vidim kao neučinkovite. Postavljanje FAB-a znači da je sadržaj pokriven, čak i ako je sadržaj na dnu (i stoga je vjerojatno zastario). Animirano ponašanje FAB-a kao i njegov izgled također nisu u potpunosti dosljedni. Izbornik za multitasking je, s druge strane, manje optimalan način multitaskinga zbog suludog broja karata koje se mogu sakupiti, kao i prirodu samih karata i njihovo nejednako aktiviranje distribucija. O tome smo govorili u prilogu na Android navigacija, a od tada su rješenja za problem s karticama kreirali naši programeri, poput XDA Senior Moderator i Recognised Developer Lančana vatraaplikacija "Nedavno”.
Postoji mnogo, mnogo više problema s materijalnim dizajnom u trenutnim aplikacijama i dotaknut ćemo ih se u budućem iscrpnom članku. Ali te nedosljednosti doista pokazuju da su Googleovi razvojni timovi nepovezani. Zašto ne mogu, na primjer, koristiti istu ikonu koja se okreće za osvježavanje za Chrome i ostale aplikacije? Ili podijeliti ostatak resursa? Zašto se smjernice tako slabo slijede i zašto nekim aplikacijama jednostavno nedostaje pozornost posvećena detaljima koju bi osnovne aplikacije trebale imati? Kako to da izvorni kreativni početak još nije tu i zašto bismo ga očekivali kada ažuriranja ne pokazuju jasan zajednički cilj?
Da budemo pošteni, konzistentan dizajn u sustavu tako ekspanzivnom kao što je Android nije lak zadatak. Kad smo pokrili Duarteova AMA prije nekoliko tjedana shvatili smo koliko težak posao može biti koordinacija golemih dizajnerskih i razvojnih timova Googlea. Fokus dizajna materijala na ponašanje materijala u stvarnom svijetu znači da se mora provesti mnogo testiranja i simulacija kako bi se dobili pravi rezultati na papiru, a teorija koja se ostvaruje također može biti prilično komplicirana postupak. Otišao bih toliko daleko da kažem da je Material Design puno ambiciozniji redizajn od bilo kojeg drugog konkurenta, budući da je trebao nadići puko ponovno skiniranje. Vidjeli smo slične trendove u operativnim sustavima poput staklene prozirnosti i sjena u korisničkim sučeljima Windows Aero, OS X i mnogih mobilni ROM-ovi. A to je nedvojbeno lakše postići od onoga što je Google namjeravao stvoriti, kako iz dizajnerske tako i iz računalne perspektive.
U isto vrijeme postoji još mnogo toga što bi Google mogao istražiti. Postoje stotine dizajnera koji su se zaljubili u materijalni dizajn, a mnogi stvaraju proširenja jezika dizajna koja su lijepa poput Googleova. Ali još gori problem s materijalnim dizajnom upravo je to što mnogi od njegovih prekrasnih elemenata ovise o okviru Lollipopa, a iako postoji API-ji koji rješavaju problem i čine da stariji uređaji dobiju neke od poslastica, sporo usvajanje Lollipopa i njegovo nedosljedno uvođenje (ja am još čekam ažuriranje za svoj T-Mobile Note 4, jer ga moj Note 3 ima više od 3 mjeseca!) znači da mnogi korisnici uopće ne doživljavaju materijalni dizajn na način na koji bi trebao biti doživljen svejedno.
Materijalni dizajn je prekrasan, ali Google je želio postići jedinstveni izgled na svim platformama. Zasad se bore da dobiju jedinstveni pogled jedan platforma, a možda i najvažnija za njih. Volim materijalni dizajn, ali čak ni na svom dnevnom upravljačkom programu Kitkat TouchWiz ne umirem nužno od želje da se vratim na Lollipop za Note 3 ili Stock Lollipop za Nexus 5. Možda sam jednostavno jedan od korisnika kojima je više stalo do toga kako telefon funkcionira i što radi, a ne kako to izgleda kada se to radi, ali Material Design donio je Androidu mnoge nedostatke koji se također rješavaju polako. I iz tog razloga, sada znam bolje nego gristi u hype isplaniran kroz blistave rendere. Kad dođe sljedeći redizajn, bit ću malo skeptičniji... Ali čak i tada, Material Design i Lollipop donijeli su Android je dašak zraka i revolucionarna nada da treba održati korak u tako konkurentnom softveru svijet. I zbog toga i ja hvalim Duartea.
Pozivam vas da ponovno pogledate uvod u Google 2014 I/O Keynote da vidimo koliko naš trenutačni materijalni dizajn izgleda drugačije od onih primamljivih prikaza. Mnoge stvari su se poboljšale, ali na neki način, "moglo je biti" čini se previše drugačijim od onoga što imamo sada.