미국 반독점 소위원회는 아마존, 애플, 페이스북, 구글이 지배적 지위를 남용했다고 보고했다. 읽어!
우리의 삶은 소수의 기술 회사에 의해 막대한 영향을 받고 있으며 그들의 독점은 비밀이 아닙니다. 이러한 기술 회사들도 FAANG(Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google)이라는 시장 약어를 사용합니다. 및 GAFAM(Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft)은 일관된 재고의 맥락에서 언급됩니다. 성능. 하지만 우리 모두가 알고 있는 이 기업들이 일상생활에 얼마나 영향력을 미치고 있을까요? 미국 독점금지법, 상법 및 행정법 소위원회의 보고서에 따르면 매우 많습니다.
약력
2019년 6월, 미국 상원 법사위원회(법무부를 감독하는 국회의원 단체)가 '사건'에 대한 조사에 착수했다.디지털 시장의 경쟁 상황". 이 조사는 독점 금지, 상법 및 행정법 소위원회에서 수행되었습니다. 시장 조사 및 검토의 일환으로 소위원회는 다음과 같은 임무를 맡았습니다. Amazon, Apple, Facebook 등 몇몇 영향력 있는 기술 기업의 지배력을 조사했습니다. 그리고 구글. 검토 이면의 생각은 이들 기업이 보유한 힘이 미국 경제에 어떤 영향을 미치는지 판단하는 것이었습니다. 그리고 민주주의(그리고 이는 기업의 영향력을 확대하여 전 세계의 기술에 영향을 미칩니다) 세계). 조사의 일환으로 소위원회는 제프 베조스(Jeff Bezos), 팀 쿡(Tim Cook), 마크 저커버그(Mark Zuckerberg), 순다르 피차이(Sundar Pichai)로부터 질문과 함께 증언을 받기도 했습니다. 반경쟁적이고 폭력적인 방식으로 디지털 시장에 대한 회사의 권력 행사뿐만 아니라 회사의 비즈니스 관행을 중심으로 발생합니다. 방법.
보고서
소위원회는 바로 이번 조사에 대한 결론과 보고서를 공개했습니다., 그리고 이 회사들이 어떻게 반경쟁적이고 독점적이며 지배적인 행동에 빠졌는지에 대한 신랄한 발언이 포함되어 있습니다. 전체 보고서는 450페이지에 달하지만 최소한 의장 서문(6~9페이지)과 개요(9~21페이지)를 읽어 개요를 확인하는 것이 좋습니다.
보고서에서 소위원회는 Amazon, Apple, Facebook, Google이 서로 다른 부문에 걸쳐 운영되는 여러 회사의 비즈니스 관행에는 몇 가지 공통점이 있습니다. 문제:
- 각 플랫폼은 주요 유통 채널의 문지기 역할을 합니다.
- 시장에 대한 접근을 통제함으로써 거대 기업들은 미국 경제 전체에서 승자와 패자를 선택할 수 있습니다.
- 그들은 문지기로서 막강한 권력을 행사할 뿐만 아니라 다음과 같은 방법으로 그 지위를 남용하기도 합니다.
- 엄청난 수수료 부과
- 억압적인 계약 조건을 강요하다
- 이에 의존하는 사람과 기업으로부터 귀중한 데이터를 추출합니다.
- 각 플랫폼은 시장 지배력을 유지하기 위해 게이트키퍼 위치를 사용합니다.
- 회사는 인프라를 제어하고 이 제어를 사용하여 다른 비즈니스를 감시하여 잠재적인 경쟁자를 식별합니다.
- 그런 다음 이러한 경쟁자는 매수되거나 복사되거나 경쟁 위협이 차단됩니다.
- 각 플랫폼은 지배력을 더욱 확고히 하고 확장하기 위해 중개자로서의 역할을 남용했습니다. 이는 자기선호, 약탈적 가격 책정 또는 배타적 행위의 형태를 취할 수 있습니다. 그 결과, 지배적인 플랫폼은 더욱 지배적이 되기 위해 자신의 힘을 이용하게 되었습니다.
보고서 펀치를 남기지 않습니다.
한때 형편없었고 현상 유지에 도전했던 약자 스타트업은 석유 재벌과 철도 재벌 시대에 우리가 마지막으로 본 일종의 독점 기업이 되었습니다. 이들 기업은 사회에 분명한 이익을 제공했지만 Amazon, Apple, Facebook, Google의 지배력에는 대가가 따랐습니다. 이러한 기업은 일반적으로 시장을 운영하는 동시에 경쟁도 합니다. 다른 사람이 플레이하는 동안 다른 사람이 플레이하거나 다른 사람 외에는 누구에게도 설명할 수 없는 자신만의 사적인 준 규제 형태에 참여하는 것입니다. 그들 자신.
기업별로 보고서에서 언급한 몇 가지 핵심 사항은 다음과 같습니다.
아마존
- Amazon은 미국 온라인 소매 시장에서 중요하고 지속적인 시장 지배력을 보유하고 있습니다.
- 이 플랫폼은 온라인 소비자에게 도달하기 위해 Amazon을 대체할 수 있는 실행 가능한 대안이 없는 많은 중소기업에 대해 독점력을 가지고 있습니다.
- Amazon은 부분적으로 Diapers.com 및 Zappos를 포함한 경쟁사 인수를 통해 현재의 지배적인 위치를 달성했습니다. 또한 인접 시장에서 운영되는 회사를 인수하여 고객 데이터를 비축량에 추가하고 경쟁력 있는 해자를 더욱 강화했습니다.
- 회사는 자사의 다양한 비즈니스 라인을 통제하고 영향력을 행사할 수 있기 때문에 자유롭고 공정한 경쟁을 저해하는 방식으로 경쟁사를 선호하고 불이익을 줄 수 있습니다.
- 제3자 판매자를 호스팅하는 마켓플레이스 운영자이자 동일한 마켓플레이스의 판매자로서 Amazon의 이중 역할은 본질적인 이해 상충을 야기합니다. 이러한 상충으로 인해 Amazon은 다른 반경쟁적 행위 중에서도 경쟁 판매자의 데이터 및 정보에 대한 접근권을 악용하도록 장려됩니다.
- 알렉사: Amazon은 보완적이고 경쟁적인 기술을 인수하고 Alexa 지원 스마트 스피커를 대폭 할인된 가격에 판매함으로써 Alexa의 생태계를 빠르게 확장했습니다. 이 시장에서 회사의 초기 리더십은 Amazon이 전자 상거래 및 Prime Video를 포함한 다른 비즈니스를 홍보하는 데 사용할 수 있는 매우 민감한 소비자 데이터의 수집으로 이어지고 있습니다.
사과
- Apple은 모바일 운영 체제 시장에서 중요하고 지속적인 시장 지배력을 보유하고 있습니다. Apple 모바일 장치에서 실행되는 iOS 모바일 운영 체제를 제어하는 이 시장에서 Apple의 지배력으로 인해 iOS 장치에 대한 모든 소프트웨어 배포를 제어할 수 있게 되었습니다.
- Apple은 iOS 및 App Store에 대한 통제권을 활용하여 경쟁 장벽을 만들고 강화하며 자체 제품을 선호하는 동시에 경쟁사를 차별 및 배제합니다.
- Apple은 또한 경쟁적으로 민감한 정보를 남용하여 앱 개발자를 착취하고 App Store 내에서 앱 개발자에게 초경쟁력 있는 가격을 청구하기 위해 자신의 힘을 사용합니다.
- Apple은 모바일 운영체제 시장에서 네트워크 효과, 높은 진입 장벽, 높은 전환 비용으로 인해 지배력을 유지해 왔습니다.
- iPhone과 같은 하드웨어 제품 시장이 성숙해짐에 따라 Apple은 애플리케이션 및 서비스 판매가 증가하고 커미션 및 수수료 징수가 증가하고 있습니다. 앱스토어. 경쟁이 없는 상황에서 iOS 기기에 대한 소프트웨어 배포에 대한 Apple의 독점권은 다음과 같은 피해를 초래했습니다. 경쟁자와 경쟁, 앱 개발자의 품질과 혁신 감소, 가격 인상 및 선택권 감소 소비자.
페이스북
- Facebook은 소셜 네트워킹 시장에서 독점력을 갖고 있으며, 자체 제품군 내에서의 경쟁은 다른 회사와의 경쟁보다 더 중요하게 간주됩니다.
- 회사는 지배력을 유지하고 확장하기 위해 경쟁적 위협을 획득했습니다.
- 페이스북은 또한 일련의 반경쟁적인 사업 관행을 통해 독점을 유지해 왔습니다. 회사는 데이터 이점을 활용하여 우수한 시장 정보를 만들어 초기 경쟁 위협을 식별한 다음 이러한 회사를 인수, 복사 또는 제거했습니다.
- 한때 지배적이었던 Facebook은 다른 회사를 경쟁 위협으로 인식하는지 여부에 따라 선택적으로 플랫폼 정책을 시행했습니다. 그렇게 함으로써 자체 서비스에 이점을 주면서 다른 회사를 약화시켰습니다.
- 경쟁이 없는 상황에서 Facebook의 품질은 시간이 지남에 따라 저하되어 사용자의 개인 정보 보호가 더욱 악화되고 플랫폼에서 잘못된 정보가 급격히 증가했습니다.
- Google은 일반 온라인 검색 및 검색 광고 시장을 독점하고 있습니다.
- Google의 지배력은 클릭 및 쿼리 데이터와 Google이 전 세계 대부분의 기기에서 획득한 광범위한 기본 위치 브라우저.
- 주요 공기업, 중소기업, 기업가 등 상당수가 Google에 트래픽을 의존하고 있으며 대체 검색 엔진은 없습니다.
- 구글은 일련의 반경쟁적 전술을 통해 일반 검색에 대한 독점권을 유지했습니다. 여기에는 Google이 심각한 위협으로 간주한 수직 검색 제공업체를 약화시키려는 공격적인 캠페인이 포함됩니다.
- Google은 검색 독점을 이용하여 제3자의 콘텐츠를 유용하고 Google의 타사 카테고리를 강등시키기 위해 검색 페널티를 부과하는 동시에 열등한 카테고리 제품을 소유합니다. 공급자.
- Google은 일반 검색을 독점한 이후 검색 결과 페이지를 꾸준히 확산해 왔습니다. 광고와 Google 자체 콘텐츠를 사용하는 동시에 유료 광고와 자연 광고의 구분을 모호하게 만듭니다. 결과. 이러한 전술의 결과로 Google은 웹의 나머지 부분에서 트래픽을 빼내고 있는 것으로 보이며, 사용자에게 다가가려는 기업은 꾸준히 증가하는 광고 금액을 Google에 지불해야 합니다. 수많은 시장 참가자들은 Google을 검색 페이지에 사용자에게 관련성이 낮은 결과가 표시됨에도 불구하고 중요한 유통 채널에 대한 액세스를 위해 사용자를 강탈하는 문지기에 비유했습니다.
- 기계적 인조 인간: 구글은 또한 일련의 반경쟁 계약을 통해 일반 검색에 대한 독점권을 유지해 왔습니다. Google은 Google의 검색 독점을 모바일로 확장하기 위해 Android에 대한 계약상의 제한 및 독점 조항을 사용했습니다. Google은 스마트폰 제조업체에 Google 자체 앱을 사전 설치하고 기본 상태를 부여하도록 요구하여 검색 및 기타 앱 시장에서 경쟁업체를 방해했습니다.
- 크롬: Google은 이제 세계에서 가장 인기 있는 브라우저를 소유하고 있습니다. 이는 Google이 다른 사업 분야를 보호하고 홍보하는 데 사용하는 중요한 인터넷 관문입니다.
- 구글지도: Google은 이제 내비게이션 매핑 서비스 시장의 80% 이상을 점유하고 있습니다. 이는 Google이 통합한 주요 입력 항목입니다. 반경쟁적 인수를 통해 통제권을 확보하고 이를 활용하여 검색 및 검색 부문에서 입지를 강화하고 있습니다. 광고하는.
- 구글 클라우드: Google은 현재 인수를 통해 막대한 투자를 하고 있는 또 다른 핵심 플랫폼을 보유하고 있으며, 차세대 감시 기술인 '사물 인터넷'을 장악할 수 있는 위치를 점하고 있습니다.
- 각 서비스는 Google에 풍부한 사용자 데이터를 제공하여 시장 전반에 대한 지배력을 강화하고 온라인 광고를 통해 더 많은 수익을 창출합니다. 이러한 서비스를 서로 연결함으로써 Google은 점점 더 독점이 연동되는 생태계로 기능합니다.
앞으로 나아갈 길
종합보고서는 단순히 시장의 결함과 기업의 지배력을 지적하고 그대로 두지 않습니다. 이어서 디지털 시장에서 시장 지배력의 효과를 조사합니다. 예를 들어, 제출된 내용 중 하나에서는 Google과 Facebook이 신뢰할 수 있는 온라인 뉴스 소스의 배포 및 수익 창출에 막대한 영향력을 갖고 있다고 명시하고 있습니다. 반면, 투자자들은 직접 경쟁하는 기업가 및 기타 회사에 자금을 지원하는 것을 피한다고 말했습니다. 또는 디지털 경제에서 지배적인 기업과 간접적으로 협력하여 혁신과 혁신을 효과적으로 억제합니다. 기업가 정신. 물론, 소비자 데이터의 지속적인 수집과 오용, 개인 정보 보호 문제가 항상 대두되고 있습니다. 사용자가 사용할 수 있는 유일한 옵션은 개인 정보 보호가 열악하거나 서비스 사용을 앞당기는 경우가 많습니다. 전부.
소위원회는 조사 결과와 결론에 대해 다소 자신감 있고 만장일치로 동의하고 있지만, 앞으로 어떻게 진행할지에 대해서는 몇 가지 다른 의견이 있습니다. 대체로 이 법안은 미국 의회에 독점 금지 위반에 대한 새로운 기준을 정의할 것을 요구합니다. 또한 다음을 제안합니다.
- 특정 지배적인 플랫폼이 인접한 사업 부문에서 운영되는 것을 구조적으로 분리하고 금지합니다.
- 지배적인 플랫폼이 자기 선호에 참여하는 것을 금지하고 차별 금지 요구 사항을 적용합니다.
- 지배적인 플랫폼에 의한 향후 합병 및 인수에 대한 추정적 금지. 이러한 변화에 따라, 지배적인 플랫폼에 의한 모든 인수는 합병 당사자가 해당 거래가 공익을 위해 필요하다는 것을 입증할 수 없는 한 반경쟁적인 것으로 간주됩니다.
보고서는 결국 보고서입니다. 이제 이러한 제안을 실제 법률과 규정에 반영하는 책임은 미국 국회의원들에게 있습니다. Google과 Apple 모두 주목을 받고 있습니다. 에픽게임즈의 소송 그들의 앱 배포 독점에 대해. 게다가 지구 반대편 인도에서도 최근 애플과 구글의 앱 유통 독점에 대한 불만이 커지고 있다. Google Play 스토어에서 Paytm 출시. 이 보고서에 비추어 입법부와 사법부를 통해 이러한 목적에 대한 진전이 어떻게 이루어지는지는 아직 지켜봐야 할 것입니다.
응답
예상대로 회사들은 보고서에 대한 대응 성명을 발표했습니다. 아래에는 일부 발췌문이 언급되어 있으며 전체 내용을 읽어 보시기 바랍니다.
아마존:
모든 대규모 조직은 규제 기관의 관심을 끌고 있으며 우리는 이러한 조사를 환영합니다. 그러나 대기업은 정의상 지배적이지 않으며, 성공이 반경쟁적 행동의 결과일 뿐이라는 가정은 단순히 잘못된 것입니다. 그러나 반대되는 압도적인 증거에도 불구하고 이러한 오류는 독점 금지에 대한 규제 욕설의 핵심입니다. 잘못된 생각은 수백만 개의 독립 소매업체를 온라인 상점에서 몰아내는 일차적인 효과를 가져올 것입니다. 이로 인해 이러한 소규모 기업에서는 고객에게 다가갈 수 있는 가장 빠르고 수익성이 높은 방법 중 하나를 박탈하게 됩니다. 소비자 입장에서는 선택의 폭이 줄어들고 가격은 높아질 것입니다. 이러한 무지한 개념은 경쟁을 강화하기는커녕 경쟁을 감소시킬 것입니다.
사과:
우리는 정밀 조사가 합리적이고 적절하다고 항상 말해왔지만 Apple과 관련하여 이 직원 보고서에서 도달한 결론에는 격렬하게 동의하지 않습니다. 우리 회사는 우리가 사업을 하는 어떤 부문에서도 지배적인 시장 점유율을 갖고 있지 않습니다.
페이스북:
인수는 모든 산업의 일부이며 우리가 사람들에게 더 많은 가치를 제공하기 위해 새로운 기술을 혁신하는 방법 중 하나입니다. Instagram과 WhatsApp은 Facebook이 해당 비즈니스에 수십억 달러를 투자했기 때문에 새로운 성공의 정점에 도달했습니다. 두 인수 당시에도 치열한 경쟁 환경이 존재했고 현재도 존재합니다. 규제 당국은 각 거래를 철저히 검토했으며 당시에는 거래를 중단할 이유를 찾지 못했습니다.
Google:
우리는 검색 및 기타 서비스에 대한 상업적 경쟁업체의 오래되고 부정확한 주장을 담고 있는 오늘의 보고서에 동의하지 않습니다. 독점금지법의 목적은 소비자를 보호하는 것이지 상업적 경쟁자를 돕는 것이 아닙니다.
공정거래소위원회의 보고서에 대해 어떻게 생각하시나요? 아래 댓글로 알려주세요!