Gandai apie „Pixel 8a“ ir „iPhone SE 4“ atšaukimą rodo, kad niekas nenori vidutinės klasės telefonų

Praėjusią savaitę matėme a didelis nutekėjimas, atskleidęs „Google“. ateinančių trejų metų „Pixel“ įrenginių planų. Nutekėjimas atskleidė viską, ko tikėtasi, pavyzdžiui, ilgai sklando gandai, sulankstomas Pixel, kuris turėtų būti paleistas po kelių mėnesių stebina, pavyzdžiui, du „Pro Pixel“ telefonai 2024 m. ir galimas atverčiamas sulankstomas.

Tačiau, mano nuomone, labiausiai verta dėmesio iš nutekėjimo yra tai, kad „Google“ sumažins savo vidutinio lygio „A serijos“ apimtį po būsimo „Pixel 7a“. Nutekėjimas teigia, kad „Google“ perjungs į kas dvejus metus arba visiškai atsisakys linijos. Tai reiškia, kad 2024 m. ar kada nors neplanuojama įsigyti „Pixel 8a“.

Jei gandas teisingas, „Google“ nebūtų pirmasis didelis telefonų prekės ženklas, sumažinęs arba visiškai atšaukęs vidutinės klasės telefonų seriją. Pasak labai patikimo pramonės analitiko Kuo Ming-chi, „Apple“ greičiausiai tai padarys

masinės ketvirtos kartos iPhone SE gamybos laužas po prastų trečiosios kartos SE pardavimų. Samsung taip pat nepaleido „Fan Edition Galaxy“ telefonas šiais metais.

Sprendžiant iš šių sprendimų, manau, aišku, kad „prieinamos, bet sukompromituotos“ flagmano versijos paklausa nėra tokia didelė, kaip įmonės, ir kai kurie iš mūsų, technologijų rašytojų, iš pradžių tikėjo. Į grupę įtraukiu mus, technologijų rašytojus, nes technologijų svetainės, įskaitant XDA, paprastai pasisakė už šių Pixel A / iPhone SE / Galaxy FE tipų įrenginius. Tačiau vis dažniau kritikų pripažinimas nesukėlė šių telefonų komercinės sėkmės. Bet ką duoda? Ar, atsižvelgiant į šiandienos ekonomiką, žmonės nenorėtų beveik pavyzdinio telefono už šiek tiek mažiau pinigų? Turiu keletą išprususių teorijų, kodėl pasaulio „Pixel 6as“ ir „iPhone SE“ nebuvo gerai parduodami.

Telefonai yra „geros vertės“ tik Šiaurės Amerikoje

Pirmas dalykas, kurį turime atkreipti dėmesį, yra tai, kad tokie telefonai kaip „Google Pixel 6a“ ir trečiosios kartos „iPhone SE“ gali būti laikomi tik gerais. vertė Šiaurės Amerikoje (ir „Galaxy S21 FE“, visai ne), kur telefonų scena yra ribota, nes nėra daug kinų prekių ženklų. O objektyviai kalbant, Kinijos prekės ženklai nuolat siūlo daugiau pinigų nei Vakarų ar Korėjos konkurentai. Pavyzdžiui, kad kainos būtų mažesnės nei 500 USD, „Google“ suteikė „Pixel 6a“ 60 Hz ekraną ir plastikinį korpusą. Tuo tarpu Apple trečios kartos iPhone SE naudoja dizainą su komponentais, paimtais tiesiai iš penkerių metų senumo iPhone 8 – jo ekrano skiriamoji geba net nesiekia 720p. Samsung Galaxy S21 FE? Jis buvo paleistas su vienerių metų aparatine įranga už juokingus 700 USD. beveik kiekviena apžvalga, įskaitant XDA, perspėjo vartotojus „nepirkite už visą kainą“.

Ir atvirkščiai, kitose Azijos ir Europos rinkose, įskaitant Indiją, JK, Ispaniją ar Singapūrą, vartotojai gali pasiimti kažką panašaus į Poco F4 už maždaug 380 USD ekvivalentą. Jame yra 120 Hz OLED ekranas su plonais rėmeliais, Snapdragon 870 SoC, didesni vaizdo jutikliai, naujausi atminties ir saugojimo standartai bei greitas įkrovimas naudojant įkroviklį.

Tai reiškia, kad šie A/SE/FE telefonai praranda savo pagrindinį pardavimo tašką – vertę – už Šiaurės Amerikos rinkos ribų. Tačiau štai kas: šie „Google“ / „Apple“ / „Samsung“ vidutiniai žaidėjai taip pat nelaimi Šiaurės Amerikos vartotojų, nepaisant pasiūlymo dėl vertės. Ir aš manau, kad tai susiję su mano kitu punktu.

Šiaurės Amerikoje yra pakankamai vežėjų subsidijų, keitimo pasiūlymų ir išsimokėtinai planų, kad priviliotų vartotojus pirkti flagmaną.

Esant dabartinei ekonomikai, būtų galima manyti, kad vidutinis Amerikos vartotojas turi mažesnį biudžetą ir todėl norėtų sutaupyti 200–300 USD už telefoną. Bet taip, matyt, nėra, nes šie vidutiniokai akivaizdžiai neparduoda.

Manau, kad problema yra ta, kad šių prietaisų kainos Šiaurės Amerikoje yra ribojamos: nuo 450 USD iki 700 USD, jie nėra pakankamai pigūs tiems, kurie tikrai turi finansinių sunkumų. tačiau telefonai taip pat turi pakankamai kampų, kad būtų akivaizdžiai prastesni už savo flagmanus, o tai reiškia, kad vartotojai, turintys daugiau išleistų pajamų, gali būti įtikinti išleisti šiek tiek daugiau.

O kas įtikina? Telefonų operatoriai, siūlantys dideles subsidijas ir keitimo pasiūlymus pavyzdiniams telefonams. Visų trijų pagrindinių Amerikos vežėjų tinklalapiuose (AT&T, T-Mobile, Verizon), šiuo metu pagrindinė reklaminė medžiaga reklamuoja „nemokamą“ iPhone 14 Pro, jei prekiaujate tinkamu įrenginiu ir pasirašote dvejų metų sutartį. „Samsung“ siūlo keletą dosniausių mainų pasiūlymų. Vos prieš du mėnesius buvo sudarytas patobulintas prekybos sandoris, dėl kurio įprastai 999 USD kainuojančio „Galaxy Z Flip 4“ kaina iš esmės padidėjo iki 309 USD.

Ir jei jums sunku sumokėti net tuos 309 USD? Tikėtina, kad „Samsung“, „Best Buy“ arba jūsų kredito kortelė siūlo išsimokėtinai planus. Realybė yra tokia, kad JAV labai skatina vartotojiškumas, todėl niekada netrūksta pasiūlymų, kurie priviliotų jus išleisti. Kaip socialiniame tinkle „Twitter“ pareiškė mobiliųjų telefonų analitikas Avi Greengartas, kodėl kas nors turėtų rinktis aiškiai prastesnį telefoną, kai iš savo kišenės iš tikrųjų nemoka daug?

Ar galima pereiti į kitą kainų lygį žemyn? Nesu toks tikras

Kadangi vartotojai kalbėjo su savo piniginėmis, kad jiems tikrai nerūpi 450 USD kainuojantis „Pixel 6a“ arba „iPhone SE“, jei pavyzdiniai jo broliai ir seserys tik dar 200–300 USD, galbūt kitas šių įrenginių žingsnis būtų perkelti kitą kainų lygį į biudžetą teritorija. Galbūt 250 USD kainuojantis telefonas su „Pixel“, „iPhone“ ar „Galaxy S“ prekės ženklu pagaliau sukurtų pakankamai kainų skirtumo, kad pasikeistų? Nesu įsitikinęs, kad taip bus dėl kelių priežasčių.

Pirma, kainų sumažinimas iki 200–300 USD reikštų dar daugiau aparatinės įrangos kompromisų. „Google“, „Apple“ ir „Samsung“ iki šiol nenorėjo aukoti pelno maržos vardan vertės, kaip tai daro kai kurie Kinijos prekės ženklai. Kaip šios įmonės galėtų pagaminti 250 USD kainuojantį telefoną, kuriame nebūtų naudojami itin pasenę komponentai?

Taip pat yra prekės ženklo įvaizdžio klausimas. Parduodant nebrangius produktus gali greitai išparduoti, tačiau tai gali atimti bendrą prekės ženklo aukščiausios kokybės statusą. Štai kodėl daugelis įvairių pramonės šakų įmonių, įskaitant Kinijos telefonų prekių ženklus, pristato antrinį prekės ženklą, skirtą prieinamiems produktams.

Labai abejoju, kad nei „Google“, nei „Samsung“, nei „Apple“ nenorėtų susilpninti savo prekės ženklo įvaizdžio, siedami su biudžetiniais produktais. Sakyčiau, kad pragaras užšaltų, kol pamatysime, kad Apple produktas patenka į savo kategorijos „biudžetinį“ segmentą. Tai įmonė, parduodanti 19 USD vertės audinio gabalą.

A serijos kirvis yra gerai, nes „Google“ tikslas yra konkuruoti su „Apple“.

Grįžkime prie „Pixel“ nutekėjimo, kad užbaigtume šią nuomonę. Nemanau, kad „Google“ daug prarastų, jei A serija bus nutraukta. „Google“ visada įsivaizdavo, kad „Pixel“ telefonai yra tiesioginis „Android“ atsakymas į „iPhone“ ir ten patektų; „Google“ turi rinktis daugiau, o ne daugiau biudžeto.

Geros naujienos yra tai, kad „Google“ padarė didelę pažangą per pastaruosius porą metų po lėtos pradžios. „Pixel 6“ serija buvo įmonės proveržis, o „Pixel 7“ serija yra aukščiausios kokybės ir pakankamai išblizginta, kad turėtų tvirtą korpusą, kad būtų geresnis nei šių metų „iPhone“ (aš tikrai taip manau). „Google“ dar turi daug nuveikti, kad pasivytų „Apple“, įskaitant savo mažmeninės prekybos plėtrą visame pasaulyje ir didesnės produktų ekosistemos kūrimą (visais šiais klausimais „Google“ aktyviai dirba). Tačiau „Google“ planas praleisti A telefoną ir sutelkti dėmesį į trečiojo pavyzdinio telefono pridėjimą atrodo tinkamas planas.