Varför lägger OEM-tillverkare till svarta kanter runt skärmarna? Utforska med oss hur du kan stoppa denna bedrägliga praxis!
Låt mig sätta scenen åt dig. Du har precis kommit hem efter att ha köpt en ny telefon. Den statiska elektriciteten gör att plastpåsen klänger, med en nästan övernaturlig vilja, vid lådan. Du kör med fingrarna över de präglade bokstäverna när du öppnar den.
Plasten dras försiktigt tillbaka när du avslöjar telefonen i all sin glans, och du förundras över den underbara byggkvaliteten, sträcker dig med ett darrande finger för det först, spännande stövel... bara för att upptäcka att vad du trodde var en lysande och utstrålande 5-punkts-någonting-tumsskärm faktiskt ramas in av massiv, mörk ram. Du känner dig lurad - smutsig, till och med, efter att ha fallit för marknadsföringen som gjorde att den verkade mycket större. Ingen stor grej, säger du till dig själv; det är fortfarande en vacker enhet, men innerst inne är du besviken.
Naturligtvis är detta ett exempel på extrem nitpicking. Och ändå är det en liten detalj som kan ha en oproportionerligt stor effekt på användarupplevelsen. Att lägga till en svart ram som får skärmen att verka större än vad den är kan tyckas vara något som bara budgeterar, no-name OEM: s tillgripa för att kompensera för att man inte riktigt lyckades tillverka något så bra som det stora spelare. Men nej, de stora OEM: erna är långt ifrån oskyldiga i detta.
Bara för att illustrera problemet, låt oss ta en titt på några olika exempel. Först har vi LG G4.
Här hjälper telefonens mörka framsida till att ytterligare maskera den mycket minimala inre svarta ramen. Helt rimliga gränser, vad dumt att klaga på, eller hur? G4 är tyvärr inte den värsta förövaren, och trots de minskande skärm-till-kropp-förhållandena på deras telefoner är det snyggt att se att de tar slaget genom att inte dölja ramen för mycket. Tja, ta en titt på ett annat exempel: Xiaomi Mi5, avtäckt på MWC 2016.
Holy smokes, batman, vad hände här? På något sätt, någonstans, tittade flera personer med makten att ändra på det och sa: "Ja, det är bra!" Medan den övergripande designen av Mi 5 är helt underbara, de svarta staplarna ger mig blixtar i Vietnam-stil av att sitta hopkurad på köksbänken som en liten pojke som spelar Pokémon på min Gameboy Färg.
Men det är inte allt! Som visas ovan skröt Xiaomi faktiskt om deras skärm-till-kropp-förhållande, med mycket vilseledande grafik som naturligtvis inte visar den svarta kanten alls. Varför? Jo, motiven är uppenbara för alla som förstår marknadsföring.
Återigen, det är inte bara en sak för de mindre kända varumärkena. Nintendo-vibben är stark även i HTC M9. Även om, för att vara ärlig, använder HTC de svarta gränserna som en återkommande designfunktion för (åtminstone) deras tidigare 3 flaggskeppsenheter, men det verkar fortfarande som ett sätt att få skärmen att verka större än den är. Om den är täckt av glas är det en skärm, eller hur? Höger.
Varför är det så här då? Vissa kanske hävdar att det bara är en fråga om estetik. En "yttre" ram, med en matchande, symmetrisk "inre" ram kan ses som estetiskt tilltalande. Men ett argument kan fortfarande framföras att, oavsett hur stark din (mycket slentrian kallade) OCD, den inre ramen inte kommer att tillfredsställa den; faktiskt, det kan till och med utlösa det. Och när den väl är där gnager den i de djupaste hörnen av ditt sinne. Vissa skulle kanske hävda att det är funktionen som ger oss den svarta inre ramen. Personligen håller jag med om att det kan vara en nackdel för hur skärmen uppfattas att ha inga ramar alls. Inget ramverk som helst runt skärmen skulle lätt kunna få den att smälta in i bakgrunden, vilket gör det svårt att med en blick identifiera var skärmen slutar. Men det är inte fallet här heller.
Det andra stora problemet med detta är bedräglig marknadsföring, som du kan hitta många exempel på bland östliga OEM-tillverkare. Så vad är affären? Varför känner OEM-tillverkare behovet av att täcka en annars snygg enhet med en svart ram som förblir dold tills enheten slås på? Kanske är marknadsföringsbuzzwords den största anledningen bakom detta. Ända sedan hårdvarutangentborden togs bort till förmån för en pekskärm (och "smarttelefonrevolutionen"), har det blivit viktigare att ha ett bra skärm-till-kroppsförhållande. När allt kommer omkring, när mer eller mindre hela framsidan av enheten är täckt av en skärm, är det inte konstigt att skärmen skulle bära bördan av granskningen. Det är huvudaspekten, själva essensen av enheten, "gränssnittet med användargränssnittet" kan man säga. Briljanta specifikationer skulle – hur ologiska de än är – kraftigt överskuggas av den negativa press en dålig skärm ger. Ändå är det alla argument för att förbättra skärmen, inte förminska den.
Visst, jag kunde bara slå en mörk bakgrundsbild på hemskärmen och välja nattläge när det är möjligt och få hela problemet sopat under mattan under större delen av tiden jag använder min telefon. Min telefon har en AMOLED-skärm; det är nog vad jag kommer att göra förr eller senare i alla fall. Och visst fyller ramarna runt telefonen (som inte är en del av skärmen) en funktion. Det finns gott om hårdvara för att passa in i en telefon, och så vidare och så vidare, men att klippa hörn bara för att göra förhållandet mellan skärm och kropp verkar helt absurt. Även om du tycker att det ser snyggt ut, även om det låter bättre att kalla din 5,18-tumsskärm för en 5,2-tumsskärm, även om förhållandet mellan skärm och kropp inte når någon godtycklig procentenhet. Jag förstår känslan till fullo, det är av samma anledning som jag säger att jag är 180 cm lång istället för 179-punkts-någonting. Men jag stoppar inte mina skor som vissa OEM-tillverkare gör, och det måste sluta. Den största förövaren här är inte bara verkligheten, utan fantasin målad genom marknadsföring och vaga påståenden som i slutändan förvandlar denna svarta ram till en besvikelse.
Vad är dina tankar om praktiken? Är vi extrema, eller är denna vilseledande marknadsföring verkligen fel? Låt oss veta nedan!